По уму простого решения нет, по хорошему быстрый АЦП, i/q сигнал - ну как тут уже и писали. Или вообще можно взять камеру с DCMI интерфейсом которая сразу бы пережатое изображение давала, зацепить ее к контроллеру, а к нему скоростной линк - хотя тут конечно latency нужно смотреть сколько выйдет.

Можно немного проще - перенести спектр видеосигнала на частоту 5.8ГГц. Для этого можно взять обычный смеситель, можно даже использовать половину от квадратурного модулятора(что то типа HMC1097), на модулятор подать сигнал с синтезатора частоты(5,8 ГГц) и видеосигнал. На выходе будет сигнал что то типа АМ, только с подавленной несущей, и его спектр будет удвоенным по сравнению с видеосигналом, такую модуляцию еще DSB называют. Приемная часть делается аналогично. Получается не так сложно как с формированием i/q сигнала, но все равно огород довольно большой выходит, один PLL на 5ГГц чего стоит.

Посмотрел я на эти RTC6705 и RTC6715. Я так понимаю вы взяли готовые модули и проблем с передачей изображения с полосой PAL нет. Посмотреть бы на них даташит с референсной схемой....
Смотрите, это из открытых источников:
http://appwk.baidu.com/naapi/doc/view?ih=8...p;sys_ver=2.3.7

http://sky.geocities.jp/oumeastro/RTC6705-DST-001.pdf

По идее в передатчике нужно отрубить подмешивание звука в сигнал - оторвать ногу №11, потом на входе видеосигнала явно стоит фильтр - его нужно пересчитать на более широкую полосу.

В приемнике аналогично можно найти элементы которые определяют полосу видеосигнала - у ног №20, 35, 39, 43 явно должны стоять цепочки режущие видеосигнал.

Никто не сделает дешево в аналоговом видео с приемлемым качеством, и тем более с широкой полосой, да и на подвижном коптере с хреновенькими антенками; разве что писать на карту или только в цифре, с копрессией, коррекцией и с правильными антенками.

Перед выбором какого-либо готового решения следует найти максимально подробную информацию о полосах следящих систем, используемых эквалайзерах и т.д. и т.п. Может, в лаборатории с АБГШ каналом оно взлетит, а на коптере с его доплером и каналом и не взлетит Тупо что-то готовое опасно брать без предварительного тщательного моделирования.

ЭЭЭЭ, ... какой такой доплером? Там его и в помине нет.

Есть и потивоположное мнение: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-...nymi-apparatami

Поскольку канал с замираниями, то нужно использовать для линейной модуляции процедуру эквализации, если же использовать OFDM, то она как раз сильно подвержена влиянию эффекта Доплера: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-...nymi-apparatami

Согласан с Вами, что всю систему надо делать в цифре, а не аналоге.

То потивоположное мнение это неверное, поскольку там доплером и его матфизикой и не пахнет. Кошмар чего только не публикуют, чтобы потом ктна заполучить. К тому же не рассматриваются основные главные физ процессы их мат модели в каналах с замираниями, пропаданием сигнала.
Тут для хобби коптеры, какие там скорости прикиньте, и какие там задержки сигнала.

Вот здесь приводится доплер для WiFi в диапазоне 2,4 ГГц, в топике рассматриваетмся вариант на 5,8 ГГц, что в 2 с лишним раза больше.

DJI Phantom летает на 72 км/ч, Walkera со 120 км/ч. Кривые помехоустойчивости были приведены в статье выше.

Здесь еще примеры с WiFi: http://iosrjournals.org/iosr-jece/papers/V.../J010216776.pdf

Как говорилось ранее, если использовать не OFDM, то будут другие проблемы. Канал непростой: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=110742

Вот и прикиньте зачем на скорости 120 км/ч, 72 км/ч передавать непрерывный поток? И главное какие "детальки" вы там сможете рассмотреть учитывая AHD, ее так сказать "развертку", оптику, разрешалово. Наверняка это не нужно, ... или таки нужно? Именно канал и его особенности будут определяющими для передачи качественного изображения, а следовательно антенны становятся элементом определяющим качество. Вот про моделирование такого канала, антенн мало написано.
Все просто, на сегодня нужно определиться и написать тз. И понятно, что только цифра, будет. Часть работ все же НИОКР или ОКР должна быть сделана.
Вообщем "игрушки" должны уже начинать дорожать, если требуют высоких тех параметров.

Любое качественное сжатие либо столько же трафика, либо большим блоком кадров с латентностью в 0,5 секунды и более. Передать картинку в исходном аналоговом виде тоже не выйдет никакой модуляцией. Синхронизация будет улетать при любых проблемах с каналом. Нужна гибридная схема а-ля МАС кодировки ранних спутниковых форматов. Или еще какое подобное решение. Задачка тянет на хороший патент за много денег.
Самый идеальный вариант это выкинуть камеру и подключиться напрямую к сенсору. Свой формат передачи с правильной модуляцией и синхронизацией будет давать около 0,1 секунды задержку. По 0,05 секунды на сторону. Любое сжатие сразу добавит время на буферизацию и влезть меньше чем в 0,25 секунды не выйдет.


Перевод в цифру и обратно даст задержку. Реал тайма не получится. AHD тоже.

Сообщение отредактировал Corner - Jul 30 2016, 11:56

Вот уже первые правильные реализации появляются, всё возможно:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1440398
Необходимо процессы демодуляции, помехоустойчивого декодирования, сжатия видео рассматривать как единый, плюс MIMO.

Сомневаюсь в 0,1 секунды у данного девайса. Авторы характеристик не указали. Плюс ТС, по все видимости, взялся подключить к радиоканалу именно AHD камеру (этому факту остается только посочувствовать). Их уже много в продаже, но мало кто берет. Дешевле взять IP камеру и подрубить к уже имеющейся сети. И тут менеджеры вспомнили про фанатов с квадракоптерами))).
Теоретически, можно использовать ЧМ, как это делалось на первых спутниковых ТВ. Но нужен индекс модуляции не менее 3, что при полосе в 17 МГц, даст полосу под 200 МГц. Для 5,8 ГГц это вполне работоспособный вариант.
ПС: Надеюсь, никто не возьмется этого делать, ибо такая железка утопит всех остальных пользователей данного диапазона.
ПС2: По скорости этих чипов я не угадал - обещают от 1 мс и 8 каналов в диапазоне. Жду с попкорном реально работающих образцов. Если прикинуть буферизацию и обработку равными по 0,5 мс, получается, что сжатие блоками где-то 16х16. Межкадрового вычитания нет и быть не может. Это уже 30+ мс минимум. Получаем тучу трафика или снижение реального качества относительно исходного изображения, так как лифтинга по этой же причине тоже нет.

Сообщение отредактировал Corner - Aug 1 2016, 19:50

Почему индекс модуляции не менее 3? Причина?

Тогда локальные нестационарности канала не будут сильно портить картинку. Где-то мне попадался график с индексом ЧМ и качеством изображения для старых спутниковых форматов. От 3 до 5 оптимум. Ниже всегда плохо, выше почти никогда лучше. Хотя, тогда таких трафиков себе не представляли. ТВЛ400 уже было за счастье.

Сообщение отредактировал Corner - Aug 1 2016, 20:11

Есть Доплер. Есть изначальное несовпадение опорных частот. При чем оно гигантское в абсолютном значении, так как средняя частота 5,8 ГГц. А Доплер относительно него как раз не очень крупный. Независимо от модуляции, нужна ФАПЧ. Причем при 200% АМ, ФАПЧ становится не самой простой. Нужно выделять синхронизацию видео. В общем, реальный канал запросто сделает из AHD обычный PAL.

Интересно взглянуть на график с индексом ЧМ и качеством изображения.
Там же проблема, с увеличением индекса расширяется полоса, понятно для чего раньше нужна. Широкая полоса, уменьшает соотношение с/ш, требует широкополосную антенну и тд, это приводит к сокращению дальности связи. Что совсем плохо для коптеров.


Чет странное пишите, определитесь ЧМ или AM? И по Доплеру цифры приведите, он от несущей частоты не зависит. Ну и "канал" из AHD обычный PAL никак не сделает это точно.