Есть видеосигнал в формате AHD.
Он похож на PAL, но у него шире полоса. Готовые модули на RTC6705 и RTC6715 успеха не принесли. Рвет цвет в двух метрах.
То есть теоретически эти модулятор-демодулятор способны передать AHD, но на практике не очень получилось.
Уверен, здесь есть гуру разработки передачи видеосигнала по радио- может подскажете какое-нибудь решение?

Заранее спасибо

Задача по сути простая. Если исходить из того, что сигнал уже есть, сформирован, остается только положить его на достаточно высокую несущую частоту квадратурным (CAM) модулятором, затем усилить по мощности, подать в антенну. На приемном конце с приемной антенны подать на квадратурный демодулятор, переносящий спектр обратно на нулевую несущую. Несущая частота, формируемая на передающем и приемном конце, должна быть хотя бы в 10 раз больше ширины полосы сигнала (17MHz), то есть более 170MHz.

Спасибо за подсказку.
Частота, которую мы используем - 5.8Ghz. Решения на 2.4 и 1.2Ghz тоже рассматриваются.

Полоса более 170MHz у приемника будет иметь низкую чувствительность, и ловить кучу-кучу помех, плюс борьба с зеркалкой. Так не делают, используют цифру с компрессией. Но для вас это будет дорого. И для хобби на коптеры не очень. Поскоьку, если даже сделать полосу канала более 170MHz на несущей. Подумайте как быть с антенной и ее параметрами.

Человек вроде 170 МГц несущую имел в виду

Существующая цифра с компрессией к сожалению не подходит ввиду очень высокого latency(порядка 200мс) и при пропадании сигнала картинка полностью отсутствует до прихода нового keyframe - традиционная болезнь мпега и h.264.
Есть решения на базе чипов Amimon - так называемые HDMI экстендеры, но они также не смогли сделать latency меньше 150мс в своем продукте.
Для Racing FPV это, к сожалению, не приемлемо.
Поэтому и рассматривается передача AHD по радиоканалу, поскольку времени на его обработку не требуется.
Если есть гуру, которые могут сделать бюджетный вариант построчного сжатия и уложиться в, скажем, 50мс, то это было бы супер! Но наверное это больше тема для DSP и FPGA. Не очень бюджетно получается, правда.

Да не бюджетно получается, не для дешёвых игрушек.

170MHz - это минимально возможная частота несущей. Ширина спектра при квадратурной модуляции получается как удвоенная ширина спектра исходного полезного сигнала, при ширине спектра AHD 17MHz полоса будет 34MHz. На такую полосу должен быть рассчитан радиоканал (антенны, фильтры, усилители). Микросхем квадратурных модуляторов/демодуляторов на частоты до 5GHz большой выбор у AD, LT, Hittite. Демодуляторы как правило имеют отдельные выходы квадратур I-Q для того, чтобы их подавать на АЦП и далее в цифре квадратурно суммировать.
LT5546 содержит на выходах встроенные ФНЧ с частотой среза 17MHz, что ткак раз согласуется с полосой AHD.

В обычном ТВ используют SSB. Так что никакой "удвоенной ширины спектра" не требуется.

всегда думал, что там АМ.. Нижнюю боковую обрезают до 0.75 МГц, но это не SSB

А ЧМ с AM не хотите?

Квадратурная модуляция хороша тем, что абсолютно универсальна по отношению к виду полезного сигнала, просто переносит его спектр выше и опускает вниз по частоте без всяких искажений. Насчет удвоения полосы я не прав, при квадратурной модуляции одна боковая полоса (и заодно несущая) подавляется при суммировании квадратур, остается для передачи по радиоканалу только одна полоса шириной 17MHz.

спасибо, начало немного проясняться.
Но остался вопрос - как преобразовать видеосигнал в I/Q и потом обратно? Может посоветуете какое-нибудь решение?
Есть мысль использовать квадратный демодулятор, на который подавать видеосигнал и его IQ подавать на ВЧ модулятор. Как вы думаете, имеет смысл?

Можно сделать так
АЦП с 40msps , 8 разрядов я думаю хватит, далее покупаете мегафункцию на матрицу и
https://www.iprium.ru/bins/pdf/iprium_ug_rs...sk_modem_ru.pdf
получаете I/Q
и этой же мегафункцией и ЦАП назад получаете свой видео сигнал.
Получите в эфире полосу 20 мГц, но зато не сжатого сигнала.
Будут просто помехи аналогового вида.

Реализация не простая, по условиям ТС. И весьма патентопригодная, полагаю. Основная проблема передачи по радиоканалу аналогового видео - низкая помехозащищенность самого радиоканала. И универсального метода её решения нет. К примеру, никакая модуляция не избавит от эхо сигналов и интерференции, в случае движения источника вблизи отражающих обьектов, либо закрытого пространства. Нужна достаточно эффективная AGC и возможно TPC.
Одним словом, "на столе" такую систему не отладить.

По уму простого решения нет, по хорошему быстрый АЦП, i/q сигнал - ну как тут уже и писали. Или вообще можно взять камеру с DCMI интерфейсом которая сразу бы пережатое изображение давала, зацепить ее к контроллеру, а к нему скоростной линк - хотя тут конечно latency нужно смотреть сколько выйдет.

Можно немного проще - перенести спектр видеосигнала на частоту 5.8ГГц. Для этого можно взять обычный смеситель, можно даже использовать половину от квадратурного модулятора(что то типа HMC1097), на модулятор подать сигнал с синтезатора частоты(5,8 ГГц) и видеосигнал. На выходе будет сигнал что то типа АМ, только с подавленной несущей, и его спектр будет удвоенным по сравнению с видеосигналом, такую модуляцию еще DSB называют. Приемная часть делается аналогично. Получается не так сложно как с формированием i/q сигнала, но все равно огород довольно большой выходит, один PLL на 5ГГц чего стоит.

Посмотрел я на эти RTC6705 и RTC6715. Я так понимаю вы взяли готовые модули и проблем с передачей изображения с полосой PAL нет. Посмотреть бы на них даташит с референсной схемой....
Смотрите, это из открытых источников:
http://appwk.baidu.com/naapi/doc/view?ih=8...p;sys_ver=2.3.7

http://sky.geocities.jp/oumeastro/RTC6705-DST-001.pdf

По идее в передатчике нужно отрубить подмешивание звука в сигнал - оторвать ногу №11, потом на входе видеосигнала явно стоит фильтр - его нужно пересчитать на более широкую полосу.

В приемнике аналогично можно найти элементы которые определяют полосу видеосигнала - у ног №20, 35, 39, 43 явно должны стоять цепочки режущие видеосигнал.

Никто не сделает дешево в аналоговом видео с приемлемым качеством, и тем более с широкой полосой, да и на подвижном коптере с хреновенькими антенками; разве что писать на карту или только в цифре, с копрессией, коррекцией и с правильными антенками.

Перед выбором какого-либо готового решения следует найти максимально подробную информацию о полосах следящих систем, используемых эквалайзерах и т.д. и т.п. Может, в лаборатории с АБГШ каналом оно взлетит, а на коптере с его доплером и каналом и не взлетит Тупо что-то готовое опасно брать без предварительного тщательного моделирования.

ЭЭЭЭ, ... какой такой доплером? Там его и в помине нет.

Есть и потивоположное мнение: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-...nymi-apparatami

Поскольку канал с замираниями, то нужно использовать для линейной модуляции процедуру эквализации, если же использовать OFDM, то она как раз сильно подвержена влиянию эффекта Доплера: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-...nymi-apparatami

Согласан с Вами, что всю систему надо делать в цифре, а не аналоге.

То потивоположное мнение это неверное, поскольку там доплером и его матфизикой и не пахнет. Кошмар чего только не публикуют, чтобы потом ктна заполучить. К тому же не рассматриваются основные главные физ процессы их мат модели в каналах с замираниями, пропаданием сигнала.
Тут для хобби коптеры, какие там скорости прикиньте, и какие там задержки сигнала.

Вот здесь приводится доплер для WiFi в диапазоне 2,4 ГГц, в топике рассматриваетмся вариант на 5,8 ГГц, что в 2 с лишним раза больше.

DJI Phantom летает на 72 км/ч, Walkera со 120 км/ч. Кривые помехоустойчивости были приведены в статье выше.

Здесь еще примеры с WiFi: http://iosrjournals.org/iosr-jece/papers/V.../J010216776.pdf

Как говорилось ранее, если использовать не OFDM, то будут другие проблемы. Канал непростой: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=110742

Вот и прикиньте зачем на скорости 120 км/ч, 72 км/ч передавать непрерывный поток? И главное какие "детальки" вы там сможете рассмотреть учитывая AHD, ее так сказать "развертку", оптику, разрешалово. Наверняка это не нужно, ... или таки нужно? Именно канал и его особенности будут определяющими для передачи качественного изображения, а следовательно антенны становятся элементом определяющим качество. Вот про моделирование такого канала, антенн мало написано.
Все просто, на сегодня нужно определиться и написать тз. И понятно, что только цифра, будет. Часть работ все же НИОКР или ОКР должна быть сделана.
Вообщем "игрушки" должны уже начинать дорожать, если требуют высоких тех параметров.

Любое качественное сжатие либо столько же трафика, либо большим блоком кадров с латентностью в 0,5 секунды и более. Передать картинку в исходном аналоговом виде тоже не выйдет никакой модуляцией. Синхронизация будет улетать при любых проблемах с каналом. Нужна гибридная схема а-ля МАС кодировки ранних спутниковых форматов. Или еще какое подобное решение. Задачка тянет на хороший патент за много денег.
Самый идеальный вариант это выкинуть камеру и подключиться напрямую к сенсору. Свой формат передачи с правильной модуляцией и синхронизацией будет давать около 0,1 секунды задержку. По 0,05 секунды на сторону. Любое сжатие сразу добавит время на буферизацию и влезть меньше чем в 0,25 секунды не выйдет.


Перевод в цифру и обратно даст задержку. Реал тайма не получится. AHD тоже.

Вот уже первые правильные реализации появляются, всё возможно:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1440398
Необходимо процессы демодуляции, помехоустойчивого декодирования, сжатия видео рассматривать как единый, плюс MIMO.

Сомневаюсь в 0,1 секунды у данного девайса. Авторы характеристик не указали. Плюс ТС, по все видимости, взялся подключить к радиоканалу именно AHD камеру (этому факту остается только посочувствовать). Их уже много в продаже, но мало кто берет. Дешевле взять IP камеру и подрубить к уже имеющейся сети. И тут менеджеры вспомнили про фанатов с квадракоптерами))).
Теоретически, можно использовать ЧМ, как это делалось на первых спутниковых ТВ. Но нужен индекс модуляции не менее 3, что при полосе в 17 МГц, даст полосу под 200 МГц. Для 5,8 ГГц это вполне работоспособный вариант.
ПС: Надеюсь, никто не возьмется этого делать, ибо такая железка утопит всех остальных пользователей данного диапазона.
ПС2: По скорости этих чипов я не угадал - обещают от 1 мс и 8 каналов в диапазоне. Жду с попкорном реально работающих образцов. Если прикинуть буферизацию и обработку равными по 0,5 мс, получается, что сжатие блоками где-то 16х16. Межкадрового вычитания нет и быть не может. Это уже 30+ мс минимум. Получаем тучу трафика или снижение реального качества относительно исходного изображения, так как лифтинга по этой же причине тоже нет.

Почему индекс модуляции не менее 3? Причина?

Тогда локальные нестационарности канала не будут сильно портить картинку. Где-то мне попадался график с индексом ЧМ и качеством изображения для старых спутниковых форматов. От 3 до 5 оптимум. Ниже всегда плохо, выше почти никогда лучше. Хотя, тогда таких трафиков себе не представляли. ТВЛ400 уже было за счастье.

Есть Доплер. Есть изначальное несовпадение опорных частот. При чем оно гигантское в абсолютном значении, так как средняя частота 5,8 ГГц. А Доплер относительно него как раз не очень крупный. Независимо от модуляции, нужна ФАПЧ. Причем при 200% АМ, ФАПЧ становится не самой простой. Нужно выделять синхронизацию видео. В общем, реальный канал запросто сделает из AHD обычный PAL.

Интересно взглянуть на график с индексом ЧМ и качеством изображения.
Там же проблема, с увеличением индекса расширяется полоса, понятно для чего раньше нужна. Широкая полоса, уменьшает соотношение с/ш, требует широкополосную антенну и тд, это приводит к сокращению дальности связи. Что совсем плохо для коптеров.


Чет странное пишите, определитесь ЧМ или AM? И по Доплеру цифры приведите, он от несущей частоты не зависит. Ну и "канал" из AHD обычный PAL никак не сделает это точно.

Не уменьшает, правильный приёмник отслеживает ЧМ в узкой полосе.

А ЛЧМ для локаторов дураки придумали использовать. Чтобы они хуже работали, наверное. И Шеннон Вам не авторитет. Хотя для ЧМ формула и не совсем верна. Реальные характеристики хуже. И тв. petrov даже пытался объяснить, как строится оптимальный приемник для ЧМ с большим индексом модуляции.

В тексте предлагали прямой перенос частоты сделать. Это фактически 200% АМ (с поворотом фазы на 180). С ней ФАПЧ не самая простая выйдет. Плюс я вспомнил про ЧМ. Тут ФАПЧ попроще. Но с индексом 0,5 будет хуже по с/ш чем АМ.
По Доплеру все просто. На скорости 72 км/ч он будет под 400 Гц. А кварцевые генераторы дадут килогерцы.
Про PAL из AHD это было иносказание/сарказм, если Вы не поняли - передаешь хорошую картинку, а на выходе получаешь зашумленную и с повторами.

С теорией у вас проблемы тогда. Чем шире полоса, тем больше мощности щума в полосе, при той же мощности сигнала.

Ну и что, тем не менее системы с расширением спектра прекрасно работают, широкополосная ЧМ - так же система с расширением спектра, так как полоса модулирующего сигнала много меньше полосы ЧМ, то частота ЧМ не изменяется мгновенно в пределах всей полосы, а значит оптимальный приёмник может иметь узкополсный перестраиваемый фильтр, отслеживающий текущее значение частоты ЧМ, а значит на детектор не поступает шум со всей широкой полосы.

Понятно и печально. Тут не об этом, не об узкополсном перестраиваемом фильтре, отслеживающий текущее значение частоты ЧМ.
Вообщем каждый о своей "мозоле", но не в тему.
Также и с доплетом ... да, да , да ... ... НЕТ.

У тв. petrov-а с теорией все очень хорошо. Поищите на этом форуме - убедитесь сами. Это Вы загнули не по-детски...

В ваших рассуждениях придется перейти от ЧМ к ФМ, как основе всех видов модуляции. Следить за фазой, её доп шумом и тд.
То есть вы хотите сказать, что "черпая маленькой ложечкой" но быстро, вы "почерпнёте мало шума" - против "большой ложки черпая медленно"?
Ну-ну ... А чем за быстроту "черпания расплачиваться будете"? Еще худшим соотношением с/ш? Тогда мимо, энергозатраты возрастут намного, недопустимо для коптеров.
Да, а что делать с широкополосностью, многолучёвостью, согласованием антенны и тп?

https://www.google.com/patents/US5034695

Что сейчас делать надо по ссылкам выше израильтяне показали.

Вопрос почти не в тему:
А почему для low-latency видео не использовать H.264 / H.265 кодер в котором только I -frames передаются?

Помнится, в журнале Радио весьма мохнатых годов, кто-то на россыпухе реализовал вторую картинку. Смеситель с малым дрейфом ноля, интегратор и ГУН. Схемная реализация аховая. По температуре плавало сильно. Но идея в целом по шумам лучше, чем стандартный детектор на квадраторе с контуром.
И еще, тв Aner, видимо, не в курсе, что после ЧМ детектора шум по полосе модулирующего спектра распределен не равномерно. И при большом индексе он энергетически сосредоточен на краях полосы. Собственно, в этом весь смысл большого индекса. Перераспределить шум из нужной части спектра на край.


Получится туча трафика. И ТС хотел AHD камеру использовать. Вторичная переоцифровка испортит изображение. Надо тогда брать сенсор и кодить с него вместо камеры.

Было об этом, из-за большой временной задержки на кодер/декодер отклонили это решение.


Я в курсе, но это борьба за уменьшение большого шума аппаратного ЧМ детектора за счет увеличения ИМ. Сейчас такое аппаратное решение ЧМ детектора не проходит с IQ и DDC. Отсюда и индекс модуляции должен быть меньше.


Не согласен, это тогда можно было делать но не сейчас. Поезд ушел лет 25 назад, для того решения.

Ну о том и речь, но в принципе возможно получить выигрыш для широкополосной FM не собирая шум со всей полосы, сейчас в цифре это вообще идеально можно сделать, но смысла нет, есть более продвинутые методы.

С точки зрения передать видео по радиоканалу с сенсора, вариантов вообще десятки. Как аналоговых, так и цифровых. А вот, как хочет ТС, реальных только пару.

Это, видимо, при наложении дополнительных ограничений на модулирующий сигнал. Частотно-амплитудных. Кроме обычных: нормировки и ограничения общей амплитуды. И, как и для других видов модуляций, - ограничение спектра модулирующего сигнала (частот, независимо от амплитуд).
А для полноценного модулирующего сигнала "правильный ли".

Это при условии, что индекс модуляции не менее заранее заданного. Если брать меньше, то такой метод не работает. Об этом, собственно, речь шла всю страницу.
Задача из практики ушла в теорию. Предлагаю на этом завязывать.

Полезней всё-таки разобраться.

Речь велась о широкополосном ЧМ. Если ограничить/занизить амплитуды ВЧ в модулирующем сигнале пропорционально их частоте, то чуда не произойдёт. Их с/ш упадёт пропорционально.

Мой предыдущий ответ означает, что частоты для которых, при фиксированном значении девиации, индекс модуляции меньше фиксированного значения, например, 3, на модулятор не подаются. При таких условия можно мгновенную полосу приемника снизить, почти, во столько раз, чему равен этот пороговый индекс модуляции. Это дает пик-фактор стремящийся к двойке, при пороговом индексе модуляции стремящемся к бесконечности и положительного с/ш в полной полосе.
Тв. petrov настоятельно предлагал внимательно почитать тот израильский патент.

>частоты для которых, при фиксированном значении девиации,
>индекс модуляции меньше фиксированного значения, например, 3, на модулятор не подаются
Ну и как это сделать? Непонятно ваше объяснение.

Откуда такая терминология? Из какой статьи, ...или Ваша?
1) ... мгновенную полосу приемника
2) ... пороговый индекс модуляции
3) ... пороговом индексе модуляции стремящемся к бесконечности
4) ... положительного с/ш в полной полосе

Разве в ЧМ индекс модуляции не общий для всего спектра частот модуляции? Или тогда какой это тип модуляции? Поясните подробней, какие частоты? И как не подаются.


Мгновенную полосу приёмника можно снизить, если знаешь максимальную скорость девиации. В ЧМ скорость девиации прямопропорциональна частоте и прямопропорциональна амплитуде этой частоты.

Мгновенную полосу приёмника я могу понять как ограничение её методами ЦОС, оцифровав исходно всю ширину. Но это ничего полезного не даст (в широкополосном ЧМ сигнале) для полноценного модулирующего сигнала.

Вам не стоит себя утруждать. Я уже не пишу сюда ничего. Цель достигнута.