|
|
  |
Кто-нибудь пробовал передать AHD видеосигнал по радио?, Интересует возможное решение |
|
|
|
Aug 2 2016, 12:26
|

Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 072
Регистрация: 11-12-12
Пользователь №: 74 815

|
Цитата(Aner @ Aug 2 2016, 12:58)  Интересно взглянуть на график с индексом ЧМ и качеством изображения. Там же проблема, с увеличением индекса расширяется полоса, понятно для чего раньше нужна. Широкая полоса, уменьшает соотношение с/ш, требует широкополосную антенну и тд, это приводит к сокращению дальности связи. Что совсем плохо для коптеров. А ЛЧМ для локаторов дураки придумали использовать. Чтобы они хуже работали, наверное. И Шеннон Вам не авторитет. Хотя для ЧМ формула и не совсем верна. Реальные характеристики хуже. И тв. petrov даже пытался объяснить, как строится оптимальный приемник для ЧМ с большим индексом модуляции. Цитата Чет странное пишите, определитесь ЧМ или AM? И по Доплеру цифры приведите, он от несущей частоты не зависит. Ну и "канал" из AHD обычный PAL никак не сделает это точно. В тексте предлагали прямой перенос частоты сделать. Это фактически 200% АМ (с поворотом фазы на 180). С ней ФАПЧ не самая простая выйдет. Плюс я вспомнил про ЧМ. Тут ФАПЧ попроще. Но с индексом 0,5 будет хуже по с/ш чем АМ. По Доплеру все просто. На скорости 72 км/ч он будет под 400 Гц. А кварцевые генераторы дадут килогерцы. Про PAL из AHD это было иносказание/сарказм, если Вы не поняли - передаешь хорошую картинку, а на выходе получаешь зашумленную и с повторами.
Сообщение отредактировал Corner - Aug 2 2016, 13:03
|
|
|
|
|
Aug 2 2016, 14:22
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(Aner @ Aug 2 2016, 17:06)  Чем шире полоса, тем больше мощности щума в полосе, при той же мощности сигнала. Ну и что, тем не менее системы с расширением спектра прекрасно работают, широкополосная ЧМ - так же система с расширением спектра, так как полоса модулирующего сигнала много меньше полосы ЧМ, то частота ЧМ не изменяется мгновенно в пределах всей полосы, а значит оптимальный приёмник может иметь узкополсный перестраиваемый фильтр, отслеживающий текущее значение частоты ЧМ, а значит на детектор не поступает шум со всей широкой полосы.
|
|
|
|
|
Aug 2 2016, 14:48
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
QUOTE (petrov @ Aug 2 2016, 17:22)  Ну и что, тем не менее системы с расширением спектра прекрасно работают, широкополосная ЧМ - так же система с расширением спектра, так как полоса модулирующего сигнала много меньше полосы ЧМ, то частота ЧМ не изменяется мгновенно в пределах всей полосы, а значит оптимальный приёмник может иметь узкополсный перестраиваемый фильтр, отслеживающий текущее значение частоты ЧМ, а значит на детектор не поступает шум со всей широкой полосы. Понятно и печально. Тут не об этом, не об узкополсном перестраиваемом фильтре, отслеживающий текущее значение частоты ЧМ. Вообщем каждый о своей "мозоле", но не в тему. Также и с доплетом ... да, да , да ... ... НЕТ.
|
|
|
|
|
Aug 2 2016, 19:51
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
QUOTE (petrov @ Aug 2 2016, 17:22)  Ну и что, тем не менее системы с расширением спектра прекрасно работают, широкополосная ЧМ - так же система с расширением спектра, так как полоса модулирующего сигнала много меньше полосы ЧМ, то частота ЧМ не изменяется мгновенно в пределах всей полосы, а значит оптимальный приёмник может иметь узкополсный перестраиваемый фильтр, отслеживающий текущее значение частоты ЧМ, а значит на детектор не поступает шум со всей широкой полосы. В ваших рассуждениях придется перейти от ЧМ к ФМ, как основе всех видов модуляции. Следить за фазой, её доп шумом и тд. То есть вы хотите сказать, что "черпая маленькой ложечкой" но быстро, вы "почерпнёте мало шума" - против "большой ложки черпая медленно"? Ну-ну ... А чем за быстроту "черпания расплачиваться будете"? Еще худшим соотношением с/ш? Тогда мимо, энергозатраты возрастут намного, недопустимо для коптеров. Да, а что делать с широкополосностью, многолучёвостью, согласованием антенны и тп?
|
|
|
|
|
Aug 2 2016, 21:48
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(Aner @ Aug 2 2016, 22:51)  В ваших рассуждениях придется перейти от ЧМ к ФМ, как основе всех видов модуляции. Следить за фазой, её доп шумом и тд. То есть вы хотите сказать, что "черпая маленькой ложечкой" но быстро, вы "почерпнёте мало шума" - против "большой ложки черпая медленно"? Ну-ну ... А чем за быстроту "черпания расплачиваться будете"? Еще худшим соотношением с/ш? Тогда мимо, энергозатраты возрастут намного, недопустимо для коптеров. Да, а что делать с широкополосностью, многолучёвостью, согласованием антенны и тп? https://www.google.com/patents/US5034695Что сейчас делать надо по ссылкам выше израильтяне показали.
|
|
|
|
|
Aug 3 2016, 08:06
|

Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 072
Регистрация: 11-12-12
Пользователь №: 74 815

|
Цитата(petrov @ Aug 3 2016, 01:48)  https://www.google.com/patents/US5034695Что сейчас делать надо по ссылкам выше израильтяне показали. Помнится, в журнале Радио весьма мохнатых годов, кто-то на россыпухе реализовал вторую картинку. Смеситель с малым дрейфом ноля, интегратор и ГУН. Схемная реализация аховая. По температуре плавало сильно. Но идея в целом по шумам лучше, чем стандартный детектор на квадраторе с контуром. И еще, тв Aner, видимо, не в курсе, что после ЧМ детектора шум по полосе модулирующего спектра распределен не равномерно. И при большом индексе он энергетически сосредоточен на краях полосы. Собственно, в этом весь смысл большого индекса. Перераспределить шум из нужной части спектра на край. Цитата(alex_os @ Aug 3 2016, 11:54)  Вопрос почти не в тему: А почему для low-latency видео не использовать H.264 / H.265 кодер в котором только I -frames передаются? Получится туча трафика. И ТС хотел AHD камеру использовать. Вторичная переоцифровка испортит изображение. Надо тогда брать сенсор и кодить с него вместо камеры.
Сообщение отредактировал Corner - Aug 3 2016, 08:06
|
|
|
|
|
Aug 3 2016, 11:15
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
QUOTE (alex_os @ Aug 3 2016, 10:54)  Вопрос почти не в тему: А почему для low-latency видео не использовать H.264 / H.265 кодер в котором только I -frames передаются? Было об этом, из-за большой временной задержки на кодер/декодер отклонили это решение. QUOTE (Corner @ Aug 3 2016, 11:06)  ... Aner, видимо, не в курсе, что после ЧМ детектора шум по полосе модулирующего спектра распределен не равномерно. И при большом индексе он энергетически сосредоточен на краях полосы. Собственно, в этом весь смысл большого индекса. Перераспределить шум из нужной части спектра на край. ... Я в курсе, но это борьба за уменьшение большого шума аппаратного ЧМ детектора за счет увеличения ИМ. Сейчас такое аппаратное решение ЧМ детектора не проходит с IQ и DDC. Отсюда и индекс модуляции должен быть меньше. QUOTE (petrov @ Aug 3 2016, 00:48)  https://www.google.com/patents/US5034695Что сейчас делать надо по ссылкам выше израильтяне показали. Не согласен, это тогда можно было делать но не сейчас. Поезд ушел лет 25 назад, для того решения.
|
|
|
|
|
Aug 3 2016, 14:36
|

Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 072
Регистрация: 11-12-12
Пользователь №: 74 815

|
Цитата(petrov @ Aug 3 2016, 15:33)  Ну о том и речь, но в принципе возможно получить выигрыш для широкополосной FM не собирая шум со всей полосы, сейчас в цифре это вообще идеально можно сделать, но смысла нет, есть более продвинутые методы. С точки зрения передать видео по радиоканалу с сенсора, вариантов вообще десятки. Как аналоговых, так и цифровых. А вот, как хочет ТС, реальных только пару.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|