Да здравствует граммар-национализм Скоро весь форум к этому и сведётся (

Но ведь бросающиеся в глаза ляпы в схемах, разводках или программах тоже критикуют? А чем выполнение работы по рисованию/разводке схемы отличается от выполнения работы по грамотному формулированию своих мыслей?

относительное влияние стабильности тока очень значительно, потому что по температуре он уже за стабилизирован с точностью 0.005...0.01 градус - в лазере платформа с элементом Пельте и терморезистор 10к . использую MAX1978 для лазеров накачки - там ШИМ не страшен, в опорном лазере (про который и речь) термостабилизатор только аналоговый с мощными выходным мостом который питает холодильник Пельте.

разуется активная стабилизация это правильно, и контур стабилизации тока я проектирую с вводом коррекции от внешнего измерителя длинны волны - интерферометром, т.е. к модулю лазера может подключатся отвод света с выхода и 50 омный кабель с детектора в зад на коррекцию длинны волны. но если интерферометра нет то хочется чтоб максимально бистабильно все держалось - у буржуев без интерферометра хорошо работает.

есть одна пикантная деталь - делаем на отечественном полупроводниковом лазере, поэтому грабли бьют по заднице - но если получится что то новое - радость и пруф.

а без интерферометра, по прикреплённой выше картинке с осциллографа нельзя попробовать застабилизироваться?
то есть, от некоего внешнего воздействия на волокно в определённых местах на картинке (положение вдоль волокна) амплитуды конкретных пиков меняются,
но если уходит длина волны, то поплывут все пики сразу, то есть какая-нибудь корреляция текущей картинки с начальной картинкой должна грубо показывать и уход длины волны.

мысль интересная, я ее подумаю, но предвижу проблемы как то крутизна частотного дискртиминатора на внешнем интерферометре можно увеличить на 2 порядка удлинением разности длин плеч( тут надо понимать что он в отличии предложенного варианта работает на непрерывном свете и все определяется разностью длин, а в предложннном будет работать в импульсном и все определит длительность импульса)

спасибо за идею, подумаю как ее развить учитывая импульсность поисхожденя отраженного сигнала.

по поводу изменения мощности при регулировке тока - в моем случае это "нули в шестом знаке", во первых относительные изменения тока 5нА/350мА это милионные доли... и я думаю это чтото сравнимо с фликер шумом кристалла диода лазера, а далее нарезается импульс 10нс и пропускается через волоконный усилитель. мощность на выходе практически зависит только от того сколько я в него накачал энергии, входящий все ее срезает и на выходе уже мощный но синфазный с входящим опорным, это почти что волоконный недолазер

Наверное тем что форум по электронике а не по русскому языку.

А Вы верите в избирательную аккуратность? Разгильдяйство, ИМХО, как черта характера, накладывает отпечаток на всю деятельность.

Всё-таки, дошло, что русский язык слишком избыточен? (без призыва к его изуродованию)

Пмсм, в постах клёна все мысли излагаются чётко, несмотря на грамматические ошибки.

Вот именно, что форум, а не телемост или семинар, здесь общение письменное. А если продавец вас в магазине обсчитает, а потом скажет "ну мы же не на уроке математики"?

Да, я вижу, для Вас - чересчур:



и т.д....
Так к чему нам этот "язык"? Может, переключитесь на чтение?

Дык возможности удалять посты нас лишили.

А зачем их писать, чтобы удалять? Слово - не воробей, Вы же в курсе. Тем более печатное. И ладно бы, если ещё что-то сгоряча написанное иногда удалить захотелось. А делать это постоянно и целенаправленно - весьма странная практика...

Но это же неправда, постоянно я этого не делал.
Кроме того, я просил часть из них удалить лино Вас.
Но Вы этого не сделали. Вот и пришлось самому, как мог.

Во-первых не припомню, извините. Во-вторых, зачем удалять? Я противник кромсать написанное. Часто после таких ретро-чисток тема выглядит абсурдно.
И в третьих, если только несколько постов за одни лишь сутки удалять - уже прямо рутина... Давайте лучше заранее "семь раз отмерять"...

Давайте лучше закончим По теме есть что подсказать?