здравствуйте.
необходимо соорудить высокостабильный генератор тока для лазерного диода.
ток 350ма, "стабильность и точность удержания" порядка 1na.
у меня это уже треть итерация по достижению данных параметров. поскольку промерить такую нестабильность непредставляется возможным то единственным свидетелем результата является длинна волны лазера, дрейф которой оценивается по выходу интерферометра.

термостабильность самой петли вытягиваю схемотехническими методами, обычно вытянутыми из апли.ноутов линера и аналог девайса. в основном двухканальными дифференциальными элементами. например для задания уставки тока буду использовать два цапа в одном кристалле с выводом вилки на дифвходы оу, и так далее с резисторами и оу насколько позволяет топология петли.

про шумы в петле я пока только в уме держу и придерживаюсь общих правил их снижения. полосу до долей герца выставлю.

остается один кривой момент - это измерительный резистор.
поскольку его не вставить в мость не запаралелить для компенсации дрейфа итд, то приходится использовать высокакачественный резистор.
из найденого подходящего
http://ru.farnell.com/powertron/usr-2-t220...dp/2419214#head
и подобного хрен купишь, то нет то заказ на полгода то 1000штук и тд.

поэтому вопрос, может тупо взять керамическую трубку 4мм намотать хорошим нихромом или манганином 3 ома, надеть на концы педные кольца, концы проволоки использовать как выводы датчика напряжения , а медяшки как тоководы измеряймого тоеа, тогда термоэдс контактов не повлияет на результат.

что скажут увaжаемые кроты?

У Vishay пошукайте, там покруче видел. Но купить тоже непросто, разве что у дистрибьюторов завалялись.

Y08501R00000B9R - на digikey'е > 4 тыс. шт., вроде..

Может что из этого подойдёт:
http://www.vishaypg.com/foil-resistors/
мы VPR221 без особых проблем купили.

Вы бы поконкретней требования написали. Вот, например, в наличии DigiKey. Там же есть резисторы для поверхностного монтажа.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

повбывав бы гадыв

Давайте зайдем с другой стороны. Может, дело не в бобине?
Я сам работаю с полупроводниковыми лазерами, медицина, не спектроскопия.
И ни разу не стоял вопрос стабилизации именно тока. Регулировки - да.
Ибо параметры излучения зависят от тока, конечно, но косвенно.
Поэтому делают управляемый стабилизатор тока - а уж им управляют откуда надо - либо с фотодиода обратной связи (если есть), иного датчика мощности излучения,
либо вот как у Вас, от интерферометра. Просто стабилизировать ТОК - бесполезно. Мощность и длина волны будет гулять.
Так вот точность всех таких датчиков довольно низка, куда там наноамперы при 350мА рабочем токе.
Может, у Вас с постановкой задачи проблема? Или всех карт не раскрываете?

мы зондируем свет 4...50 нс в волокно и принимаем отраженный сигнал, на приемнике рефлектограмма снимается АЦП 120МГц. в связи с особенностями такой локации рефлектограмма есть результат интерферирования когерентного сигнала от соседних отражателей на заданной дальности. выглядит она как классическая затухающая экспонента от дальности нарезанная результатом интерферирования на фотодиоде. так вон мы измеряем изменеия амплитуды пиков рефлектограммы. для того чтобы оно все работало положение пиков не должно изменятся от импульса к импульсу зондирования - а это долговременная стабильность длинны волны.




изменение тока на 1 нА приводит к смещению частоты лазера на 1 МГц - для нашего случая это уже плохо, покупной буржуйский уходит 40МГц за минуту, мой самодельный котрый хочется в прибор поставить пока на порядок а тои два хуже но есть надежда (куча идей )


всем спасибо, уже мне натыкали подходящих резисторов на Digikey
я традиционно фарнел и маузер смотрю - там закупаюсь

даже если ток застабилизировать в 0 ppm, изменение температуры самого лазера к смещению частоты не приводит?
то есть поддержу предыдущее предложение стабилизировать непосредственно длину волны (которую наверное можно вообще из измеряемой картинки и вытащить для стабилизации), а не ток.

Есть еще ход - термостабилизировать сам резистор. Т.е. поместить его в термостат, кстати вместе с опорным источником и может быть с ЦАпом. ведь о минимальных габаритах речь не идет?

Обычно частоту лазера ФАПЧуют. А там габариты и степень сложности - мама не горюй. Нужно ли это - я не знаю. Но это тогда уже в радиоветку...

длинны волны

Ну да! Проверочное слово: "Эй Длинный, подь сюды..."

По теме: таки очевидно, что стабилизация тока сама по себе ничего не даст.
Поэтому строим управляемый стабилизатор тока на 1-процентных резисторах и ищем способ прямого\косвенного измерения частоты и прикручиваем как уже выше советовали, ФАПЧ. Исходя из общих характеристик полупроводниковых лазеров, регулируя ток, влияем на мощность и длину волны. Но прямой\простой зависимости нет. Именно поэтому нужен внешний измеритель требуемого параметра - в Вашем случае частоты (длины волны).

не... проверочное слово "ширинна"

Да здравствует граммар-национализм Скоро весь форум к этому и сведётся (

Но ведь бросающиеся в глаза ляпы в схемах, разводках или программах тоже критикуют? А чем выполнение работы по рисованию/разводке схемы отличается от выполнения работы по грамотному формулированию своих мыслей?

относительное влияние стабильности тока очень значительно, потому что по температуре он уже за стабилизирован с точностью 0.005...0.01 градус - в лазере платформа с элементом Пельте и терморезистор 10к . использую MAX1978 для лазеров накачки - там ШИМ не страшен, в опорном лазере (про который и речь) термостабилизатор только аналоговый с мощными выходным мостом который питает холодильник Пельте.

разуется активная стабилизация это правильно, и контур стабилизации тока я проектирую с вводом коррекции от внешнего измерителя длинны волны - интерферометром, т.е. к модулю лазера может подключатся отвод света с выхода и 50 омный кабель с детектора в зад на коррекцию длинны волны. но если интерферометра нет то хочется чтоб максимально бистабильно все держалось - у буржуев без интерферометра хорошо работает.

есть одна пикантная деталь - делаем на отечественном полупроводниковом лазере, поэтому грабли бьют по заднице - но если получится что то новое - радость и пруф.

а без интерферометра, по прикреплённой выше картинке с осциллографа нельзя попробовать застабилизироваться?
то есть, от некоего внешнего воздействия на волокно в определённых местах на картинке (положение вдоль волокна) амплитуды конкретных пиков меняются,
но если уходит длина волны, то поплывут все пики сразу, то есть какая-нибудь корреляция текущей картинки с начальной картинкой должна грубо показывать и уход длины волны.

мысль интересная, я ее подумаю, но предвижу проблемы как то крутизна частотного дискртиминатора на внешнем интерферометре можно увеличить на 2 порядка удлинением разности длин плеч( тут надо понимать что он в отличии предложенного варианта работает на непрерывном свете и все определяется разностью длин, а в предложннном будет работать в импульсном и все определит длительность импульса)

спасибо за идею, подумаю как ее развить учитывая импульсность поисхожденя отраженного сигнала.

по поводу изменения мощности при регулировке тока - в моем случае это "нули в шестом знаке", во первых относительные изменения тока 5нА/350мА это милионные доли... и я думаю это чтото сравнимо с фликер шумом кристалла диода лазера, а далее нарезается импульс 10нс и пропускается через волоконный усилитель. мощность на выходе практически зависит только от того сколько я в него накачал энергии, входящий все ее срезает и на выходе уже мощный но синфазный с входящим опорным, это почти что волоконный недолазер

Наверное тем что форум по электронике а не по русскому языку.

А Вы верите в избирательную аккуратность? Разгильдяйство, ИМХО, как черта характера, накладывает отпечаток на всю деятельность.

Всё-таки, дошло, что русский язык слишком избыточен? (без призыва к его изуродованию)

Пмсм, в постах клёна все мысли излагаются чётко, несмотря на грамматические ошибки.

Вот именно, что форум, а не телемост или семинар, здесь общение письменное. А если продавец вас в магазине обсчитает, а потом скажет "ну мы же не на уроке математики"?

Да, я вижу, для Вас - чересчур:



и т.д....
Так к чему нам этот "язык"? Может, переключитесь на чтение?

Дык возможности удалять посты нас лишили.

А зачем их писать, чтобы удалять? Слово - не воробей, Вы же в курсе. Тем более печатное. И ладно бы, если ещё что-то сгоряча написанное иногда удалить захотелось. А делать это постоянно и целенаправленно - весьма странная практика...

Но это же неправда, постоянно я этого не делал.
Кроме того, я просил часть из них удалить лино Вас.
Но Вы этого не сделали. Вот и пришлось самому, как мог.

Во-первых не припомню, извините. Во-вторых, зачем удалять? Я противник кромсать написанное. Часто после таких ретро-чисток тема выглядит абсурдно.
И в третьих, если только несколько постов за одни лишь сутки удалять - уже прямо рутина... Давайте лучше заранее "семь раз отмерять"...

Давайте лучше закончим По теме есть что подсказать?

Вы исходите из того что человек знает правила но не применяет их из-за неаккуратности и разгильдяйства. Хотя на самом деле тот кто пишет с ошибками не знает правил. Т.е. написать правильно для него задача равная выучить грамматику русского языка. И к разгильдяйству отношения не имеет.