А это как раз оно и есть. Причинно-следственная связь. Я догадываюсь, в чём причина недоразумения. Дело в том, что рассчитывая ЭП, мы "начинаем с конца", то есть с выхода. Считаем, что к выходному, нагрузочному резистору приложено входное напряжение (за вычетом падения на переходе БЭ), рассчитываем таким образом ток по закону Ома, а затем "автоматом" считаем, что в базу потечёт необходимый входной, в бетта раз меньше эмиттерного. Но только если источник, подключенный к базе ЭП, необходимого тока выдать не в состоянии (в силу большого выходного сопротивления), то напряжение на базе просядет и нужного тока эмиттера мы уже не получим. Что и понятно, ведь именно базовый ток управляет эмиттерным в этом каскаде. Не наоборот.

Для тех кто в танке, напряжением.

Мы же, кажется, каскад с ОК рассматриваем, нет? Давайте не будем троллить.

Мда .. кого-то и в танк пускать нельзя .. Напряжение не вызывает ток в базе, да? Короче манипулирование понятиями пошло, скучно.

всегда напряжением - поэтому он и повторитель напряжения

ну хорошо/, с точки зрения пользователя - напряжением. Но с точки зрения биполярного транзистора - током, которое порождает управляющее напряжение - так лучше?

Можно также сказать, что всегда током, потому он и усилитель тока. Впрочем, толчём воду в ступе.

вы, конечно, товарищ авторитетный, но ваши академические выкладки затрудняют понимание начинающим

на самом деле разобраться с h-параметрами и уравнениями описывающими четырехполюсник транзистора много лучше, чем гадание на пальцах околонаучными "падениями напряжения, и прочими токами". Правда все забыл уже, посему авторитетно спорить не могу ))

Тоже могу сказать и о Ваших. В чём тут затруднения? Я всего лишь повторяю написанное в книге. Хотя на лучшее изложение претендовать, разумеется, не смею...

А ТС порекомендую не ограничиваться одним источником знаний,
а копать, и посему вот почитайте

Биполярный транзистор в активном режиме - это преобразователь "напряжение-ток". Его ток эмиттера пропорционален напряжению на переходе "база-эмиттер" - модель Эберса-Молла:

I_э ~ I₀e^{U_бэ/ф_Т - 1}

из которой видно, что ток через транзистор пропорционален экспоненте напряжения управляющего перехода. Этот момент у ХХ проходит "красной нитью".

То, что в некоторых случаях "тока в базу не хватает", - так это уже как правило из-за неправильно спроектированной схемы. Управлять током эмиттера (коллектора) путём регулирования тока базы на практике нереально - коэффициент передачи по току базы у любого БТ мало того, что малопредсказуем (может отличаться в разы у одного и того же типа прибора - типовой пример из справочника: 40...120) так ещё и нестабилен во время работы - плывёт от температуры, старения и т.д.

Собственно говоря, ток базы у идеального БТ должен отсутствовать - т.е. у такого прибора абсолютно все носители, инжектированные из эмиттера в базу, должны захватываться полем коллектора и улетать в нагрузку. А количество этих носителей управляется как раз напряжением "база-эмиттер". К сожалению, у реальных транзисторов, несмотря на все усилия (геометрия, легирование) часть носителей всё же утекает в базу, образуя ток базы. У мощных БТ коэффициент передачи по току как правило хуже, чем у маломощных - именно потому, что у мощных сложнее сделать тонкую базу, поэтому гораздо больше носителей успевает утечь в базовую цепь.

Неоднократно приходилось вступать в дискуссию на тему "что есть БТ - преобразователь "ток базы -> ток эмиттера" или преобразователь "напряжение 'база-эмиттер' -> ток эмиттера". Оппонентам предлагалось объяснить, как работает схема "токовое зеркало" с позиции, что БТ - усилитель тока базы. Пока ни разу никому не удалось этого сделать. С позиции же, что БТ - преобразователь "напряжение - ток", объяснение получается простым и логичным.

Для начала придите к консенсусу для задачи:
Есть источник сигнала и соединенный последовательно с ним резистор.
Определить рассеиваемую мощность на последнем .
P.S.

Стесняюсь, но спрошу:
это личные определение и вывод или есть другие источники, где это описано?

А это с какой стороны на него посмотреть. Всё ведь относительно, о чем я и хотел сказать.
Посмотрите на схему с ОК из первого поста и представьте, что будет, если заземление перенести в базу. Тогда наш "базовый" источник окажется подключенным к эмиттерному резистору, только знак поменяется. И что тогда получится? Правильно, каскад с ОБ. И никакой крамолы в этом нет, всё ведь относительно, как говорил Эйнштейн


Вас троллить? Зачем. Я лишь намекнул, что Ваше утверждение мягко говоря некорректно (читай "ложно"). Если вышеприведенного сравнения недостаточно, могу нарисовать схему в симуляторе.


Дык правильно, ток появляется вследствие преодоления потенциального барьера, поэтому -экспонента. Пока нет достаточного потенциала никакого тока не будет. Но с экспонентами работать неудобно, поэтому гораздо проще расчитать каскад, если рассматривать транзистор как усилитель тока (принимая что Uбэ = CONST = 0,6В).

dxp, у вас формула неправильно написана. Единица не входит в показатель степени.
У диода похожая формула. Уравнение Шокли. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%B4
Поделить первое на второе, и получим прямую зависимость - h21e. Почти прямую (как раз эти "единицы" и не дают просто взять и поделить).
На академичность знаний не претендую, не разбираюсь. А что знал, забыл.