Ну сделайте или покажите мне программу с окнами для работы с Bluetooth LE через встроенный в комп адаптер Bluetooth написанную с QT или с использованием C#/WPF или просто на любом языке с использованием .NET

Что бы что доказать персонально вам? А зачем? И кстати ничего сверхсложного, вероятно придется потратить чуть больше времени на написание кода, который (видимо написали за вас) в компоненте работы с BLE.

А в чем принципиальная сложность создания такой программы упомянутыми средствами?
У меня прямо сейчас навскидку более сложное (чем Вы предложили) ПО для работы с периферией написано .net. Теситруется "видеокамера", с которой софт общается через CameraLink, 30fps, HDR. От .net используются формы и классы для примитивной обработки изображения. Все написано на Питоне, кроме обертки на CameraLink.

Базы данных - их конек, они первые в них рванули, и заняли свою нишу в бугалтерии. сейчас конечно С++ и другие подтянулись, но не ранее чем QT допилили нормальный РАД.

Вообще если с паскалем связываться - freepascal/lazarus единственный вариант. эмбаркадера стоит неадекватных денег - против МСВС на порядок дороже. и ломать ее сложнее. и без сапорта - ее пользовать рисково, ибо галюны таки есть.

Я подумал вам полезно будет узнать что там это сделать обычным способом не удастся.
Но зато легко будет сделать в Delphi.

Может быть быть вам не будет сложно конкретизировать свою мысль? Что именно обычным способом (которые кстати включают в себя возможность использовать нативный код) мне не удастся на дот нете? И тот же вопрос про QT. То что где-то есть библиотека/компоненты где-то нет? Ну так можно сделать несложную обертку и использовать что угодно где угодно. А может лучший вариант будет вовсе переписать.


Может быть, возможно я ошибся в своей категоричности из-за того что не соприкасался с бухгалтерией. По моему жизненному опыту там обычно 1C крутится.

C# нормальный прикольный язык, сам с него какие-то идеи драл и реализовывал на плюсах. Но у него один минус - он слишком Майкрософтовский А нам надо такой язык, чтобы и под МК можно было нормально работать, и под ПК. Это С++, Rust и возможно Javascript

Да, на уровне "Маша мыла Раму". Все, что сложнее, то начинается делаться в паскалеобразных все больше и больше через анус и реинкаринуется в неведомо что типа "Дельфи".

Глупость . Язык не накладывает никаких ограничений на инструментальные средства. То, что паскалееобразые по традиции валят все в кучу и скрывают суть работы от "глупых" программистов, есть зло.

Феерическая муть про время.

А те, котрые с "Паскаля" пришли, понимали





Если то, что у Боланда называть "базой даных", то тогда я Папа римский . Но охламонов до сих пор кропающих бухгалерские вещи на дельфях хватает .
Повбивал бы гадов http://www.accor.lv/index.php?page=program&lang=rus

Нее.. , Delphi это реально круто. Он действительно компилит в разы быстрее C++
Но это скорее особенность RAD Studio.

У меня проект для автоматизации бизнес процессов заводика одного как-то раз славный вышел.
Бухгалтерия там, учет товара, склад, взвешивание и все такое.

Летает как ракета. Включается без всякой инсталляции. Доступна отовсюду из интернета с любого планшета с виндой.
Подключается к любому оборудованию легко.
База данных на MS SQL. Ни разу не упала за пару лет.
Клиенту любые фичи гарантировались не глядя.
Компилилась мгновенно все равно что с Python-ом работал бы.

У многих из нас есть веселые воспоминания связанные с Delphi, но врятли стоит это кому-то рекомендовать.
Лично я очень много раз приходил к мысли, что лучше бы вместо паскаля сразу подсел на Си, а вместо Delphi юзал С++! Ооочень очень много раз приходил к такой мысли. Печальная мысль. Жаль потерянного времени

Но всё-таки надо отдать должное, это лучше чем ничего ) Определенный опыт программирования я безусловно получил и это дало определенную пользу.

Сами языки отличаются лексикой.
Грубо говоря принципиальных отличия только два:
1. вместо { в С++ паскаль использует "begin" и, соответственно, вместо сишного "}" - "end".
2. способ записи: в Си используется "тип_переменной имя_переменной;", в паскале тоже самое будет записано
как "var имя_переменной:тип_переменной".
Различия, по сути похожи на отличие современного русского от дореволюционного: вроде бы все понятно,
но быстро читать не получается.
И очень напоминает ситуацию в самом С с его "правилами оформления" кода.


В силу исторических причин С гораздо более распространен, поэтому и более предпочтителен.

Да, это точно. И все это императив, что С, что паскаль, разницы на чем учиться императиву нет.
Да И плюсы до недавнего времени тоже были обычным ОО (тоже императив), разницы с делфями не было. Только недавно в плюсах появились зачатки функциональщины, вырисовывается кое-какой(хоть и не внятный) декларатив, так что теперь плюсы слегка круче

Небольшое уточнение: разница на чем учиться все-таки есть - именно из-за лексики и вырабатывающейся привычке к ней.
Лучше сразу выбрать "правильную", чтобы не иметь "дурных" привычек.

Але! Причем тут MS SQL к утверждению "Базы данных - их конек, они первые в них рванули". Типа "первые рванули" они, блин, на пcевдо базе toolboх, потом уже цепляли через прокладки ЧУЖИЕ paradoх, dbase и же с ними. Уродская прокладка dbExpress о которой Вы, видимо, говорите, появилась и того позже, когда уже в реальном мире для борланда все кончилось. Так что "конек" у борланда всегда был один - давайте мы свяжем Вам руки и дадим красивые прокладки-библиотеки ко всему чему попало. За пользование этой "красотой" Вы должны отключить мозг и поклоняться Борланду и пророку его Компоненту.


Это утверждение не тянет даже на глупую шутку

Лучше привычек не вырабатывать вовсе. И почему это C правильная, а Паскаль - нет, потому что все привыкли к С? Я не говорю конкретно о паскале, я говорю в общем.
Нужно уметь программировать, а на чем - это уже дело случая. Сегодня на одном, а завтра может быть понадобится на другом.
Я тоже привык к С(а со временем и к С++) и очень сейчас от этого страдаю, эта привычка мне мешает работать на более продвинутых языках, у которых синтаксис да и стиль в целом совсем другой.