Они вырабатываются независимо от желания человека.


Так я тоже не о паскале а о читаемости кода в силу привычки.
В качестве иллюстрации пример из С двух вариантов оформления:

и

Одно и тоже, но один из них из-за привычки легче читается.

Зато можно этому препятствовать.
Тут конечно от желания зависит. Если у Вас стоит цель устроиться на работу и выполнять задачи одного скажем так класса, на одном конкретном языке, фреймворке, стиле итд, до конца своих дней - тогда привычки только в пользу.
А если хотите быть "универсальным" программистом, быстро адаптироваться под новомодные тренды, тогда привычки нужно давить на корню - писать на разных языках, в разном стиле, на разных инструментах, платформах итд. Тогда любой код будете одинаково нормально читать(и писать), без всяких студий, подсветок синтаксиса итд, в обычном консольном текстовом редакторе.

Программировал на разных языках. Си изучил одним из последних. Так вот считаю что си это лучшее, на много лучшее на чём мне приходилось программировать. До си я больше всего пользовался паскалём\делфи. Даже раньшн занимался репетиторством по паскалю. На паскале я больше программировать не хочу. Вспоминаю его с отвращением. На си код получается на много красивее и понятнее. Программировать на си на много быстрее. К тому же много языков подобны си.
Строгая типизация паскаля затрудняет решение многих алгоритмических задач. У си типизация мягкая. У си много преимуществ, а вот преимуществ паскаля я не знаю хоть и написал на нём строк кода даже наверно больше чем на си.

Это несомненно, но все же надо и понимать, на чем программировать не надо .



Форматирование в привычный вид делается автоматически. И это действительно надо делать, если предстоит серьезная работа с чужими "неправильно" отформатированными исходниками. Худо, только, если когда больные на голову авторы языка начинают требовать абсолютно жесткого выполнения надуманных правил.



Ну и зачем заниматься такой ерундой в "обычном редакторе", когда под языки уже, как лет 30 c гаком все настраивается в тоже ОБЫЧНЫХ текстовых редакторах?

Есть гораздо более продвинутые и безопасные языки, чем С. Для нынешних задач С практически умер. Плюсы его заменяют полностью. Нужен он только для поддержки legacy кода и legacy-программистов , новый код желательно писать на других языках, дающих гораздо больше возможностей.

Это очень плохо и опасно.


Они не надуманные. Например, требования к форматированию в Python сделано ради приучения программистов определенного стиля форматирования кода, и это очень важно, когда все пишут в одном стиле - легче читать, особенно тем, у кого привычки
Или const переменные по умолчанию в Rust, или невозможность просто так иметь одновременно 2 ссылки на один обьект в нем же - тоже очень важно. В С++ приходится самому следить за этим, вручную везде пихать консты, а в Rust за этим следит компилятор.
Rust был разработан для полной замены С++, и там очень строгие правила.
Каждый язык проектируется с определенной целью, а не для того, чтобы кто-то думал, что авторы языка больные на голову. Другое дело - legacy-зависимость

Да но на си пишут и новые приложения. На си написаны win7,8, 10, android, ios, естественно все линуксы, самые популярные игры САПРы и прочее. Большинство новых приложений написаны на си, за исключением тех что пишут домохозяйки и менеджеры.

И эта причина называется "не надуманной" .



Когда цель есть устроить концлагерь на ровном месте, дабы "неразумных" типа направить на путь истинный, то такие цели мне неприемлимы.

Это все на плюсах или чем-то более высокоуровневом, а C там в качестве legacy-кода, не переписывать же терабайты кода на другой язык, приходиться поддерживать код на старом языке.
Новый софт пишеться на продвинутых языках - C++, JS, Go, Python и куче других. Какой смысл делать на С, если есть языки по-лучше?
Разве что, если тот кто делает или тот, кто будет поддерживать ничего кроме С не знает и учить не хочет

Естественно С++. я его и имел ввиду, думал Вы поняли меня. Чисто сишный компилятор для современного компа уже и не найти наверно.

Самые большие возможности - это когда язык позволяет реализовать любую ассемблерную конструкцию.
Все остальное - просто реклама.


Rust не знаю, но ,судя по описанию, для замены С++ он не годится.



Давайте расставим точки над i. С и С++ - это один язык только в разные времена. Один в те времена, когда в больших микросхемах было мало памяти, второй - когда в маленьких микросхемах стало до фига памяти. Переписывать терабайты кода совершенно без надобности, можно лишь перекомпилировать.
А причин для перевода legacy-кода на более современные языки у производителей авто- и прочего действительно нет, для них главное надежность.
И тут они действительно правы.

Вы там знаете на чем пишут.
Вы до недавнего времени даже не знали что ваш Node.JS писан поверх Сишной либы https://github.com/libuv/libuv
В папочку src то заходили? Чего дам одни .c файлы?

На C++ вы не переходили потому что абсолютное большинство компонентов в RAD Studio написано на Delphi.
С Builder еще можно юзать пока вы делаете простенькие утилиты, а начав писать корпоративные приложения вам приходится перейти на Delphi.
Поскольку и VCL, и FireMonkey, и FireDAC, и DevExpress, и TeeChart, и Indy и т.д.- все написано на Delphi.
Попытавшись перейти на С Builder теряете возможность их отладки.

Безусловно сейчас надо рекомендовать Delphi Berlin особенно тем кто хочет быстро делать программы одновременно под Win, Android и iOS.

Да щаззз прям!
https://www.youtube.com/watch?v=XHosLhPEN3k

Имел опыт корпоративных приложений на Delphi: клиенская часть MS SQL. Перешел на СBuilder, потому что begin-end было "невыносимо-мучительно" видеть.
Проблем с отладкой не испытывал. Единственной потерей было то, что билдеровский "Tпредок::" смотрел на права доступа, в отличие от дельфийского inherited.

Да, это дурацкая идея с begin-end , явно тоже мечтали "улучшить" читамость . Не пойму только одного, почему-бы прежде, чем реализовывать подобняе "идеи" не заменить в любом текте, например, точки на end и не потестировать получившиеся дерьмо на читаемость.
На грани 80x-90x приходилось один большой борлондячий проект перелопачивать. Через несколько дней ошизев от созерцания бесконечных begin-end заменил их по всему проекту на {} а перед компиляцией прогонял через сишный препроцессор для обратной подстановки. Работал еще с одним языком у которго синтаксис и не только, был похож на паскалевский, потом в Автора хватило ума переделать на похожий на сишный.