Добрый день.
Появилось желание/необходимость скруглить края площадки для 0201 конденсатора.
IPC калькулятор предложил размер КП 0,46*0,42 мм с зазором 0.2.
Если сделать скругление наружных углов радиусом 0.15.
Может это как-то повлиять на качество пайки\контроль? Или слишком сильное скругление?


УПД
Какое расстояние между такими конденсаторами пдопустимо? Сколько оно по IPC то понятно... А на сколько реально близко можно их разместить так, чтобы не препятствовать автоматизированному монтажу?

Сообщение отредактировал MapPoo - Sep 20 2016, 09:00

Это вам технолог может сказать. Он знает какой размер присоски для таких компонентов использует.

В принципе можно, но из-за скругления возникает необходимость более точного позиционировании чип-конденсатора на плате (+/-0,1мм)
Есть требования ГОСТ и IPC в части допустимых отклонений расположения элемента.



на практике у нас было от 0,635мм (25мил), только учтите, что ремонтопригодность падает


На всякий случай: посмотрите IPC-7351 и IPC-610

Сообщение отредактировал rom67 - Sep 20 2016, 11:21

Я их как раз целый день и перерывал) Там даже есть упоминание про то, что, в принципе, позиционная сетка в последнее время имеет все меньше и меньше значения, так как расстояние между КП может быть меньше 0.2 и привязывать себя к сетке не есть разумно... Но...

Площадь обкладки конденсатора заметно меньше необходимой для него по IPC контактной площадки и получается, что область данного скругления не доходит до места пайки конденсатора. Больше волновал мениск припоя. Ну и позиционирование конечно тоже...
Или я что-то упускаю?


ПыСы Как сворачивать картинки, чтобы они по щелчку разворачивались? Спойлер не помогает...

Сообщение отредактировал MapPoo - Sep 20 2016, 12:45

Почитайте  Tom_Hausherr.pdf ( 2.66 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 412
из Mentor Graphics рис. 8, 9, 10.

Не знаю как у кого, у меня сложилось стойкое убеждение что это хорошая идея.
Скругление никак не влияет на качество пайки. Специально интересовался на довольно
серьезном производстве по монтажу. В тоже время, сругление дает возможность при плотной
расстановке компонентов протащить трассу на перекрестке, где с прямоугольными площадками
этого не сделать.
Судя по рисункам, Вы возможно не совсем оптимально делаете площадку.
Мое мнение площадку можно сделать меньше, используя вышеприведенные стандарты.
И скругление необязательно должно быть 0.15, можно и 0.1. Наконец сетка размещения это
опять же мое мнение требование устаревшее. И если производство его требует, то смысла
заморачиваться с скруглением нет, так как плотную расстановку они не выдержат, и посадочные
для них надо делать большие, и зазор между посадочными тоже немаленький.
При таких условиях уже все равно какой формы углы у площадок.

Влияет - погуглите фотографии как припой ложится в углах и как влияет скругление на поверхностное натяжение.



Поддерживаю полностью



Конкретно при таком производстве лучше прямоугольные по озвученным выше причинам.



Согласен полностью- во вложении картинки с хорошим скруглением. Подсчитано с IPC compliant calculator

ПС. Зазор между падами 0.18мм, плотность N

Спасибо! Отличная статья(?)!


0.1 не дает поставить конденсатор
0.2/0.4 отверстия при шаге площадок BGA 0.8
А какую роль играет внутреннее скругление?



Загнался немного с расстоянием между падами на чертеже Извиняюсь
Проверил сейчас

ПыСы
Уменьшение картинок все еще сопротивляется...

Сообщение отредактировал MapPoo - Sep 20 2016, 13:20

Ваша задумка ясна- если нужно еще больше места используйте плотность L(если требования к дизайну позволяют). У этой плотности как на картинке расстояние между падами то же самое- 0.18мм. Что касается расстановки, самое плотное это courtyard edge-to-edge, как на третьей картинке.

К этому дизайну как раз и можно приложить все эти требования (главное не зажираться ViP там всякие и прочие глухари...)
Одновременно и отрабатываем повышенную плотность (для нас действительно повышенная )
Скругления достаточно... Все равно он, гарантированным зазором 0.15 не дает установить между соседними переходниками... Попробую завтра еще на 0.05 уменьшить зазор... Возможно встанет, но не критично. Самое главное утрамбовано с текущими параметрами.

Хммм...
LP wisard, после включения скругления, выдал зазор между падами даже больший, чем без скруглений


ПыСы
EvilWrecker, из какого калькулятора скрины, если не секрет?

Сообщение отредактировал MapPoo - Sep 20 2016, 13:47

ИМХО, вопрос к стандарту IPC-7525 и технологам: какой радиус скругления будет в окнах трафарета. От этого зависит количество пасты на площадке (от типа пасты тоже зависит).
Расстояние между элементами: я меньше 0.25 мм не делаю. В вашем случае надо понять, нужна ли ремонтопригодность.

Ремонтопригодность не так важна. единичные экземпляры будут. Но это не мешает сейчас сделать нормально Да и научиться новому, пока есть возможность...

Сообщение отредактировал MapPoo - Sep 20 2016, 13:58

Не стоит использовать этот инструмент- он и раньше давал неправильные значения во многих случаях, а сейчас и подавно.



Скрины из альтиума Но считал ясное дело в PCB library Expert PRO(последняя версия)- см.картинку. Предупреждая вопрос "что за варнинг"- нет места для шелкографии, вот и говорит он.

ПС. Напрасно маятесь с солидворксом- это незаменимая программа, когда вам надо делать кастомные футпринты: скажем открыли какую-нибудь достаточно кривую платку типа опенрекса, и там находите такой компонент-MLF_3X3_12PINS. Смотрите, ужасаетесь и делаете свой, как на примере из вложения .

На третьей картинке "После" микросхемы подписаны. Красиво, слов нет.
В новом редакторе чертежей Dratsman эта картинка попадет и на чертеж. Там это мешает

Неужто надпись выдавленная экструдом в 3д модели попадет в драфтсман? Если так, то безусловно будет мешать, особенно когда есть большие и маленькие компоненты- полностью с вами согласен в этом плане.