| |
 Старшие ARMы против SH. Кто прокомментирует? |
|
|
|
|
 Jan 20 2005, 06:18
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421
|
Цитата(dch @ Jan 19 2005, 12:24) Цитата(maxsys @ Jan 18 2005, 12:17) Это будет устройство вроде разжиревшего палма. интересно, если не секрет в какую цену ориентируетесь на продажу давно хотел что нибудь подобное иметь, много задачек есть Хочу уложиться в 200-250 уе вместе с ч/б ЖКИ. Начет продажи пока не думал - слишком рано.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 06:42
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421
|
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 19 2005, 22:01) С точки зрения моего опыта, не факт, что стоит все вгромоздить на один проц. Пусть он и будет быстрым, но сложность программ, и сложность корректного переключения между задачами могут все угробить. Представте, одна ошибка, и все ваши N пидов полягут. Например, ошибка в ГУЕ (а нафига TFT без красивого гуя? А реалтаймвость гуя - это вещь в себе. Либо ГУЙ будет подтормаживать (если фоновая нагрузка большая), либо пиды полягут.). Кто за это будет платить? Система распределённая. Сейчас на месте такой платы - промперсоналка или даже обычная персоналка. Это не всегда удобно. А ПИДы, которые на ней крутяться - регулировки регулировок и настройки настроек локальных ПИДов. Много, много локальных ПИДов.  Кроме того, связь с вышестояшей сетью. Кроме того, пульт оперативного контроля и отладки. Цитата(Evgeny_CD @ Jan 19 2005, 22:01) Я бы (IMHO) сделал распределенную систему. Пусть себе LPC пидят, а центральный проц, с достаточным запасом по переключению между процессами, "дрочит" их. С одно стороны, вроде бы как сложнее. Но с другой, гораздо надежнее. Контура обратной связи будут замыкаться внутри одного проца, с делать протокол на основе CAN (IMHO) не так уж и сложно, благо он для этого и заточен. А центральный проц неспеша будет рисовать неземную красоту на TFT. Опять же, расширяемость такой системы почти безгранична. Я вижу - мы единомышленники? 
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 09:37
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 065
Регистрация: 11-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 892
|
Цитата(maxsys @ Jan 20 2005, 10:42) Система распределённая. Сейчас на месте такой платы - промперсоналка или даже обычная персоналка. Это не всегда удобно. А ПИДы, которые на ней крутяться - регулировки регулировок и настройки настроек локальных ПИДов. Много, много локальных ПИДов. Кроме того, связь с вышестояшей сетью. Кроме того, пульт оперативного контроля и отладки. Я вижу - мы единомышленники? Насчет ПЦ - полностью согласен!!! Не место им в промавтоматике, сколько бы их делатели не убеждаи в обратном! Тогда задача понятна, и, похоже, имеет смысл делать FP. Насколько я понял, от "нереального" времени вторичных ПИДов то, чем управляют меленькие ПИДы, сразу не взорвется. А то я уж испугался  . И все таки, еще раз призвал бы к модульной структуре. Есть чудная вещь - AD DSP BlackFin. Он хоть и не FP, но имеет переменную разрядность операндов- могут быть и 16, и 32 битным. Очень шустрый, суперскалярный. Хорошо поддержат со стороны AD. Есть куча библиотек, в том числе и FP. Цены - 20$ или около того. Самое главное, у него есть неплохие средства для межпроцессорного взаимодействия. Поставить такое чудо в качестве внешнего сопроцессора, наладить обмен между ними по DMA - и радоваться жизни. Опять же, blackfin'ов много, последние имеют мощу до 3 GOPS. А в качестве проца выбрал бы Sharp LH7A404 - чудный кристалл!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 18:24
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 101
Регистрация: 4-09-04
Пользователь №: 603
|
Цитата(AlexandrY @ Jan 19 2005, 14:31) Цитата(NickS @ Jan 18 2005, 11:53) Так ведь еще проблема, чем прорамить будете. Компиляторы не ноддерживают FPU. У нас плата как раз под EP9312. Копилятора который поддерживает FPU не нашли. Хорошо хоть нам FPU и не нужен. Плохо смотрели. В ADS есть выбор FPU и не одного. В ADS поддержки FPU для EP9312 нет.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 19:02
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421
|
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 20 2005, 12:37) Насчет ПЦ - полностью согласен!!! Не место им в промавтоматике, сколько бы их делатели не убеждаи в обратном! И все таки, еще раз призвал бы к модульной структуре. Есть чудная вещь - AD DSP BlackFin. Он хоть и не FP, но имеет переменную разрядность операндов- могут быть и 16, и 32 битным. Очень шустрый, суперскалярный. Хорошо поддержат со стороны AD. Есть куча библиотек, в том числе и FP. Цены - 20$ или около того. Самое главное, у него есть неплохие средства для межпроцессорного взаимодействия. Да, я ж и говорю - делали мы так. Или почти так. Но время программистов оказалось гораздо дороже. И поэтому я гораздо охотнее воспользоваться бы FPU + компилятор+программист, чем (Blackfin+програмист№1)=FPU+програмист№2. Увы. Столько чудных проектов погибло из-за нежелания программистов работать за так  Цитата(Evgeny_CD @ Jan 20 2005, 12:37) Поставить такое чудо в качестве внешнего сопроцессора, наладить обмен между ними по DMA - и радоваться жизни. Опять же, blackfin'ов много, последние имеют мощу до 3 GOPS. А в качестве проца выбрал бы Sharp LH7A404 - чудный кристалл! Да. Согласен. Да не потянем. А с LH7A404 работали или как?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 21 2005, 14:01
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421
|
Цитата(dch @ Jan 21 2005, 16:56) Цитата(maxsys @ Jan 20 2005, 22:02) FPU + компилятор+программист, чем (Blackfin+програмист№1) программист+програмист=1.8программиста Не, чаще надо не складывать, а перемножать. Тогда будет программист*програмист=0.81программист
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan 24 2005, 11:40
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421
|
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 24 2005, 13:10) http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=2424Возможно, это отвечает всем чаяниям автора данной темы Мда. Заманчиво. Но и SH4 на его фоне неплох. Буду посмотреть. Сенькс.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
