Доброго дня.
Помогите прояснить такой вопрос: моделировалась биконическая антенна, один из конусов которой заменен на 8 металлических штырей толщиной по 2мм. Долго думала насчёт выбора солвера. Если бы не эта замена, можно быдо бы не забивая голову считать TD. Поскольку для интегрального и временного методов есть рекомендации- с какими антеннами использовать, а частотный метод позиционируется как универсальный, решила посчитать обоими и сравнить результаты. Качественно характер кривых очень похож, но при частотном солвере есть один очень сильный скачок ксвн в полосе, который чудовищно портит всю малину. При временном солвере на этой же частоте ухудшение согласования тоже имеет место, но не такое сильное. Сетка использовалась адаптивная. Отсюда вопрос: чем сие может быть обусловлено и какой результат считать наиболее достоверным?

Много последнее время занимался биконическими антеннами и близкими к ним. Характеристику бы КСВН или S11 поглядеть тут. Может чего и подскажу.

Здравствуйте! Столкнулся с проблемой импорта топологии из PCAD в CST. При экспорте/импорте в формате DXF образуется многотысячное число полилиний и полигонов. Это значительно усложняет процесс. В итоге задача была решена при помощи переноса топологии в формате gerber. Хотя этот способ скорее всего не оптимален, и есть более удобные пути. Но я их пока не знаю. Делюсь находкой.

PCAD File - Export - Gerber Производим настройку формата файла (не знаю как при других форматах, но при этом формате экспорт точно работает).


Drill Symbols - Automatic Assign
Apertures - Auto

Настраиваем выходной файл. Тут выбираем нужный слой. Расширение файла обязательно (!) указать как GER.


Запускаем процесс генерации файла.


На этом работа с PCAD-ом завершена.

Переходим в CST.
Modeling - Import - 2D - Gerber - Gerber - выбрать файл - Import. Получаем требуемую структур, с менее чем сотней полигнов (зависит от числа цепей NET в исходном файле pcb).


Выделяем элементы с m1 по mx-х, объединяем их, выделяем плоскость и инструментом Exstrusions задаем толщину структуры.
Все готово. Можно к элементу топологии добавлять подложку и производить дальнейшие действия.

Для поиска. Export dxf gerber pcad cst microwave studio. Экспорт из PCAD в cst microwave studio.

Сообщение отредактировал l1l1l1 - Aug 30 2016, 18:41

Здравствуйте! Я начинающий пользователь программы, моделирую систему из диэлектрического волновода и металлодиэлектрической структуры, считаю Time Domain Solver'ом. Считает нормально, но при окончании в сообщениях следующая ошибка: Template based postprocessing result "Effective Refractive Index": Error in calling "EvaluateMultiple1DComplex" function (No dielectric constant data found for ports.). Как ее исправить? Модель выглядит так, порты волноводные.
[attachment=102959:1.png]

Модель не открывается, вставьте корректно пожалуйста.

Добрый вечер, господа. Занимаюсь научной работой - пытаюсь смоделировать микрополосковую антенну Вивальди с рабочим диапазоном частот от 800 до 4000 МГц в csr studio. Саму антенну смоделироваль, все параметры подобрал как надо. Проблема возникла, когда я решил собрать антенную решетку из 33 антенн Вивальди и рефлектора. Моделирование происходит на ноутбуке HP с 8 Гбайтной оперативкой, при помощи частотного метода(frequençy solver), на частотах от 1.5 до 2.5 ГГц. Моделирование уже длится 2 недели, по 3 выборочных частоты в день ( pass). У меня возникает вопрос- когда это уже закончится? Как узнать сколько ещё осталось частот промоделировать? Может ли быть такое, что частотный метод вел себя не корректно и разбивал исходный диапазон частот на слишком много частей? (Я ещё попросил его построить диаграммы направленности на 1.8, 2.1 и 2.3 ГГц. Сейчас уже промоделировалось 43 частоты (pass) из заданного диапазона. Cst studio 2016) ускорение с помощью видеокарт и других компьютеров в сети не предлагайте, такой возможности у меня нету. Просто я устал ждать, мне еще работу оформлять нужно, а я просто сижу и жду когда она промоделируется

Зависит от мэша и от коллва частот. Надо было определяться, когда тормозить и упрощать модель.
Есть еще ускорители, которые лучше работают в тайм домейн а здесь многоядерность и в зависимости
от версии Цэ Эс Тэ. В последних это улучшается.

Ну, с оперативкой 8 Гбайт я бы не лез в FD солвер! Считали бы это в TD солвере.
ИМХО. Считать по FD можно только с оперативкой больше 20 Гбайт.
Кроме того, вы ведете расчет в очень широкой полосе, поэтому здесь подойдет только TD солвер. У вас наука, поэтому вам не сильно важна точность расчета. Для вас главное общий вид полученных характеристик.

Т.к. у вас мало оперативки для FD, то возможно (вы этого может не замечаете, не обращаете внимание на Messages солвера!), что не хватает оперативки и солвер начинает работать с жестким диском. А это в разы (или десятки) увеличивает время расчета!
ИМХО. Если время расчета более 24 часов, то нафиг такое! Надо менять установки (меш, солвер, полосу частот, упрощать модель).
В вашем случае 2-е недели ушли к "коту под хвост". :-((
Начните все заново и попроще, т.к. ЭТО не закончится "никогда"!

P.S. Надеюсь вы моделируете решетку из 33-х элементов как 1-н элемент, с поcледующим анализом решетки из этого элемента?

Сообщение отредактировал Redcrusader - Sep 30 2016, 02:13

Доброго всем дня!
Тут у меня возникла задача заменить одну антенну на другую.
Есть антенна на 433 МГц. Вид на рисунке 1.

Размеры антенны 26х22 мм. Причем, 433 МГц это лямда=700 мм, лямда/4=173 мм.
Сами видите какое укорочение антенны!

Вообщем, у меня по моделированию получается, что антенна "нифига" не работает!
Т.е. не согласуется. Потери на отражение -12...-15 дБ на частоте 433 МГц.


Долго "приседал" и в TD, и в FD, и с разными полосами частот.
Ничего не получается! Наблюдается только кое-какой резонанс ближе к 650 МГц.

Отсюда вопросы.
1. А может ли нормально работать такая антенна? Что-то я в этом сомневаюсь (и по "логике", и по моделированию).
2. Или я как-то неправильно моделирую эту антенну? Т.к. отношение лямда к реальным размерам сильно велико!
3. Вообще, CST может нормально просчитать модель при таких геометрических соотношениях?

Файл проекта прилагается.

P.S. Я "не согласен" разбивать меш модели так, чтобы все элементы модели были нормально разбиты (т.е. разбиение меш - лямда на 200...300), и получить при этом 100...200 миллионов ячеек. :-))

А не слишком ли близко к друг другу полоски в змейке? Постройте распределение поля и думаю увидите всю картину.

Лучше даже анимацию от фазы

Не я "придумал" ЭТО антенну. Конструкция антенны не моя.
Я только хотел посмотреть в CST как может эта антенна работать.
У меня самого есть сомнения в "адекватности" этой антенны.
Хотя, устройство с этой антенной изготавливает вполне серьезная фирма.

В CST безусловно можно моделировать такие структуры, не обсуждается даже.
Возможно вы не угадали с диэлектриком...

Я не обсуждаю возможность моделирования такой структуры в CST.
Меня интересует адекватность результатов моделирования при не очень большом разбиении на меш (до порядка 10...15 миллионов ячеек).

С диэлектриком сложно ошибиться. FR-4 узнаю в темноте (на вкус). :-)

FR-4х ну так более 1000 различных под этой маркой теперь если не более. Просто посмотрите у производителей, да и в базах RF кадах их различных под сотню уже.
Тут и со светом ошибёшься не то что в тёмную. Хотя может вам до практик еще копить и копить опыту адекватности CST к реалиям моделек. И потом столько меша для данной антенки не нужно, разве что считалку пожраным временем проверять.

Я моделирую самым неудачным, но самым точным способом. У меня 33 порта возбуждаются последовательно,потом я комбинирую результат. Мне важен уровень боковых лепестков. Ваши слова очень растраивают= ( меш стоит минимальный- 10. Time domain ведёт себя некорректно, т.к. толщина антенны всего 2 мм, а длина и ширина 150 на 100. Адекватно считает частотный solver, и метод интегральных уравнений. Не знаю, как Вы думаете интегральным уравнениями он быстрее посчитает? Integral Equation Solve