Нда, навел справки.
Типичное значение - 30 нГн на дюйм. То есть для 1 мкГн дорожка должна быть в районе 33*25,4=838см, что действительно очень далеко от размеров платы. Реальные длины дорожек примерно в 100 раз меньше...

От так-то. Значит, при уменьшении паразитов в 10 раз теперь имеем что-то вроде

0,5нс против 5нс,
21А против 2А
21кВ против 250В.

И при уменьшении оных в 100 раз мы бы получили ещё более вопиющий результат ))
Это логично, конечно, при взгляде на данную модель. Но честное слово, не верится, что на практике в такой платке действительно имеют место выбросы в 200кВ 50пс. Видимо, надо учесть активные составляющие, т.к. при очень маленьких индуктивностях они должны проявлять себя заметно.

ESR конденсатора 0805 x7r 22мкФ примерно 200мОм. Это даёт RC-параметр короткозамкнутого кондера 4,4мкс, что обещает нам растянуть переходной процесс. Следовательно, в эквивалентную схему имеет смысл ввести резистор 0,2 Ом (а лучше 0,1 Ом для оценки наихудшего случая) последовательно с ёмкостью.

Данные по кондеру взял отсюда:
http://lib.chipdip.ru/250/DOC000250694.pdf - Муратовский каталог
http://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/file...22945T1I3FY.pdf - Статья каких-то перцев из Кемет.

Для наружнего слоя печатной платы при ширине дорожки 0,2 мм погонное сопротивление получается не меньше 38мОм/дюйм, что тоже имеет смысл "довесить" на каждые 30нГн. (Здесь про погонное)
Вот тогда, наверное, симуляция покажет более реальные результаты.
В душе я надеюсь, что вольт и амперов будет всё равно много, и тогда всё будет яснопонятно...

Сообщение отредактировал Roman_Alekseich - Oct 15 2016, 04:12

Гораздо лучше было бы, если бы Вы таки разобрались в себе — почему в собственной теме Вы проигнорировали аж четыре сообщения подряд от четырёх человек насчёт того, что никакими контактами нельзя замыкать конденсаторы, а тем более такими хилыми, и как ни в чём не бывало продолжили обсуждать разводки.

Ну да... 20 А там будет конечно. Я об этом как-то не подумал сразу, и не понял намёков даже.

Вот щас я допёр, при чём тут дребезг. Млин, вот где собака окопалась!
Последовательный резюк и уменьшение ёмкости, вполне возможно, решат вопрос.

Разводку обсуждаем не зря, поскольку для меня это новая область, и конечно - не без сюрпризов.
Ведь первый вариант ещё работает, а второй - уже нет, а всё потому, что физически контуры разряда разные.

Теперь дело за экспериментом...

УРА!

При нагружении контура разряда С7 последовательным резистором 680 Ом всё заработало чётко.
Все микрухи, побывавшие в замесе, остались живы-целы.

Спасибо, товарищи, за правильную наводку!!!
Такой вот каламбур...

проблема скорее всего в слишком больших номиналах резисторов.
из-за них входы работают в режиме усиления.
а к емкости добавить диод на питание для разряда при выключении питания.
при снижении номинала резистора будет сильная нагрузка для выхода, нагруженного кнопкой.
поэтому, вообще говоря, надо иметь выходы с открытым коллектором или стоком.

Сообщение отредактировал VDV - Oct 16 2016, 12:25

А кстати говоря, насчёт диода!
Напряжение на кондёре при выключенном питании - может ли оно повредить микросхему?
По идее, если выключение питания происходит очень быстро, за врем порядка 10мкс, то защитный диод в ноге может вылететь конечно! Но у меня 150 мкФ на питании есть, так что даже в момент, когда схема потребляет максимум (20 мА), питание снижается до нуля примерно за 40мс. При таком снижении (максимум 130В/с), ток разряда С7 через защитный диод в ноге будет примерно 3мА, что совсем немного...

Но так или иначе, на данный момент ток разряда ограничен последовательным резистором 680_Ом (доработку сделал, на схеме его нет), и не может превышать 20мА ни при каких раскладах. Даже при мгновенном выключении питания.

Поясните пожалуйста подробнее, что конкретно Вы имеете в виду?
Естественно, логический вентиль является усилителем. И вроде как не из-за резистора, а по своей идее так сказать.
2кОм - не такой уж большой номинал. Но пусть он большой, к чему и как это приводит в данном случае?

Ну пусть даже ОК, но в лог. "0" нагрузка всё равно будет обратно пропорциональна номиналу подтягивающего резистора. Что меняется принципиально?

Сообщение отредактировал Herz - Oct 18 2016, 09:36

пардон, не обратил внимание, что это КМОП.
интересен еще ток утечки емкости.

для м/с с ОК резисторы ставятся не последовательно, а на питание.
выходы соединяются с входами напрямую.
для случая с ТТЛ это решает проблему.

Рано я обрадовался.
На следующий день всё началось снова. Что за ерунда? Как это возможно, учитывая,токов в 20А уже нигде не возникает?

Может, это оно?
https://en.wikipedia.org/wiki/Latch-up

А не удивительно, учитывая "резюк", "кондёр", "микрухи"... В такой компании ерунде - самое место.

Точно!
Наверное, резистор на меня обиделся.
А конденсатор вообще забастовку объявил за нарушение субординации.
Как думаете, если я тысячу раз принесу им свои извинения и пообещаю впредь не искажать терминологию - они изменят свой настрой, и схема заработает?
Микросхему вообще больше в суе поминать не буду, и обращаться к ней теперь стану не иначе, как с титулом "интегральная"...
Чем докапываться до несущественных деталей, лучше бы дали конструктивный совет по сабжу.
Я прекрасно понимаю, что я многого не понимаю, поэтому и пишу на форум.

С7 керамический, ток утечки - порядка 0,1 нА.

То, что в случае ОК (или ОС) резистор ставится на питание, а не последовательно - это понятно. Не зря же я его подтяжкой обозвал.
Однако, это не отменяет втекающего в выход тока, когда тот находится в лог."0"...
В чём, по вашему мнению, проблема, и как её решает ОК? Мне интересен "механизм" явления.

Напрасный сарказм. Неоднократно замечено: как корабль назовёшь, так он и поплывёт...
Применительно к предметам здешних обсуждений это - проявление корреляции между пренебрежительным отношением к терминологии, невнимательностью и неаккуратностью в исполнении и конечным результатом. Пока инженер продолжает оперировать "резюками" и "микрухами", конструктивные советы давать рано. Он просто не настроен воспринимать проблему всерьёз, ИМХО.