Здравствуйте, дорогие други и коллеги!

Столкнулся со странным явлением, объяснения которому найти не могу.

На картинке вы видите схему, задача которой - находиться в одном из двух возможных состояний. По сути дела, это просто RS-триггер, собранный на двух встречно-параллельных инверторах. Он управляет силовым ключом (на схеме не ппоказан) через транзистор VT5. Собсно и объяснять здесь нечего, всё предельно ясно из самой картинки. Конденсатор С7 нужен для определённости состояния сразу после подачи питания.



Схема работает отлично, без каких либо оговорок. Но только на первой версии платы. На второй версии творится полная чехарда: на входах обоих вентилей висит околонуля (0.8В примерно), на выходах, понятное дело - единицы (питание = 4,75В; лог."1" = 4, 73В). Нажатие кнопок никак ситуацию не меняет, что вполне ожидаемо.

Микруху уже менял.

Иногда схема вываливается в другие, ещё более экзотические и неустойчивые "режимы", но исследовать их не удаётся, т.к. они либо сами держатся недолго, либо прикосновение щупа к цепям сваливает всё в уже упомянутое состояние.

Осциллографа нет, поэтому не могу посмотреть, есть ли генерация. Косвенно делаю вывод, что генерации нет, т.к. в этом случае нажатие любой кнопки прекращало бы её. Но светодиод продолжает гореть во что бы то ни стало...

Напрашивается вывод о входном токе вентилей порядка 2мА, однако с чего бы (по даташиту 5 мкА)? Я сначала думал, перегрел микруху, пока паял, но нет. Снял с нерабочей платы, переставил на рабочую - работает, и никакого входного тока. Значит, дело в разводке! Но какое именно дело?

Для большей информативности пристёгиваю варианты разводки (сначала рабочей, потом нерабочей). На нерабочей плате в данный момент установлено только питание и рассматриваемый узел со светодиодом.

Что-ж Вы нормальный RS не собрали на двух И-НЕ? Пожалели двух ножек?
А проблема, скорее всего, в установке кондесатора фильтра по питанию. В первом варианте разводки он хорошо виден и там где надо, во втором я его вообще не смог найти, плюс еще провода тонкие питательные.

Поддерживаю мысль насчет конденсатора по питанию. Переставьте тот, что начальное состояние задает. А туда можно и поменьше что-нибудь, наверное.
И земля у вас худая. И питание.

От прикосновения щупов триггер может менять состояние. Нажмите и удерживайте кнопку "UNLOCK", это обеспечит однозначное состояние схемы, и щупом мультиметра пройдите по цепочке DD1:A 1, DD1:A 6, DD1:B 3, DD1:B 4 и сами увидите что не так.
И маленькое замечание по схеме. Логические элементы на схеме всегда рисуют так, чтобы вход был слева, а выход справа, это норма.

SB2 пару раз покоммутировала 20 А, а на третий они её приварили.

+1

Можно разделить R9 на два, и прицепить кнопку посередине.
Напомню, на первом варианте платы, вроде, работает.

Да больше.

Насчёт емкостей по питанию.
В первом варианте (рабочем) кондер установлен "хуже", чем мог бы, и к тому же он один на две микрухи:



Во втором (нерабочем) всё сделано почти по правилам, "на твёрдую четвёрку":



Земля и питание, согласен, худые. Но я позволил себе такую вольность, ибо:

потребление всей схемы = единицы милиампер (за исключением светодиода)
сама платка маленькая (70 х 16 мм)
работает на частотах до 10 Гц

А разводить проще, когда все трассы одинаковые.



Кусаю локти!!! Да, каюсь, ножек хотелось поменьше. А ещё вот именно эта микруха на момент разработки была в наличии. Вот я её туда и запилил.

Последняя цитата не моя.
А PWR_OFF тоже слаботочная цепь?
Вижу VSENSE на первом рисунке в теме широкий, и земля(?) там рядом с ним - тоже. Значит, бегають токи-то?


Мне нет. Ишшы потом, где какая цепь.
Покажите всю плату (и схему?), подсветите землю. Потом питание. С какой стороны питание идет, я не понял.

Спасибо, хороший совет: посмотреть напряжения при нажатых кнопках. Незамедлительно это сделал.
Однако,



...за исключением того, что на соответствующем входе появляется чистый 0. То есть, на резисторах R9 и R14 падает (при НЕнажатой кнопке!) примерно 4 В. Току течь больше некуда, кроме как во вход инвертора. Примерно 2 мА. Но тогда бы и другая плата с этой микрухой не работала бы.

Да, знаю, что вход слева, а выход справа. По ГОСТу это обязательно. И это нормально, я согласен. Но проходить нормоконтроль эта схема никогда не будет, а в данном случае такое расположение (имхо) как-то логично, иллюстративно что-ли. Симметрия сама собой просится сюда, и компоновка символов получается более плотная и равномерная. И хрен с ним, всё понятно же..

И слава изощрённому и изобретательному уму человеческому...



Да, pwr_off# слаботочная. Это затвор мощного полевика.
VSENSE - действительно сильноточная, но только на участке от входа до нагрузки (через полевой ключ). Отвод в глубь платы - это только для контроля напряжения на этой цепи. Здесь всё отлично работает.

Земля и питание НЕрабочей платы:
Напомню так же, что на данный момент на ней установлено только питание (LP2980) и то, что изображено в теме поста. Никакие токи на данный момент не коммутируются .

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Эквивалент данного набора ниток в симуляторе, которые обозначены соответствующими индуктивностями, а C5 это V4, D1 — внутренний защитный диод DD1, и SB2 — S2.

Итого, при дребезге кнопки, на выв.3 оказывается указанное напряжение, после чего через неё начинает течь указанный ток — и то, и другое на порядки превышает допустимые паспортом, да и тупо здравым смыслом, значения.

А зачем в схеме С7?

Браво, маэстро!
Мдя, теперь понятно ))) Я кое-чего не учёл, а зря, ой зря..
КОнечно, в эквивалентной схеме всё очень приблизительно, но она наглядно демонстрирует суть того, что, как и где происходит при разряде C7 и порядок величин наводок.


Понимаю, что радикальный метод решения вопроса - переразводка.
Но что может спасти ситуацию сейчас? Уменьшение ёмкости C7 по идее должно сработать из чисто энергетических соображений - будет не такая большая энергия импульса разряда. Но это полдела, т.к. энергия имеет право уменьшаться за счёт длительности, без существенного уменьшения пика. Значит, нужно ограничить пиковый ток разряда последовательным резюком. Например, если мы хотим "втиснуть" наводку в допустимый диапазон, надо её уменьшить в 100 раз. Пиковый ток = 20 мА, R=5В/20мА=250 Ом, постоянная разряда при 22 мкФ = 5,5 мс. Вроде норм.

Спасибо. Очень поучительно.

Что втиснуть, я писал. А 1 мкГн получить на печатной плате - это фантастика.

Нда, навел справки.
Типичное значение - 30 нГн на дюйм. То есть для 1 мкГн дорожка должна быть в районе 33*25,4=838см, что действительно очень далеко от размеров платы. Реальные длины дорожек примерно в 100 раз меньше...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

От так-то. Значит, при уменьшении паразитов в 10 раз теперь имеем что-то вроде

0,5нс против 5нс,
21А против 2А
21кВ против 250В.

И при уменьшении оных в 100 раз мы бы получили ещё более вопиющий результат ))
Это логично, конечно, при взгляде на данную модель. Но честное слово, не верится, что на практике в такой платке действительно имеют место выбросы в 200кВ 50пс. Видимо, надо учесть активные составляющие, т.к. при очень маленьких индуктивностях они должны проявлять себя заметно.

ESR конденсатора 0805 x7r 22мкФ примерно 200мОм. Это даёт RC-параметр короткозамкнутого кондера 4,4мкс, что обещает нам растянуть переходной процесс. Следовательно, в эквивалентную схему имеет смысл ввести резистор 0,2 Ом (а лучше 0,1 Ом для оценки наихудшего случая) последовательно с ёмкостью.

Данные по кондеру взял отсюда:
http://lib.chipdip.ru/250/DOC000250694.pdf - Муратовский каталог
http://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/file...22945T1I3FY.pdf - Статья каких-то перцев из Кемет.

Для наружнего слоя печатной платы при ширине дорожки 0,2 мм погонное сопротивление получается не меньше 38мОм/дюйм, что тоже имеет смысл "довесить" на каждые 30нГн. (Здесь про погонное)
Вот тогда, наверное, симуляция покажет более реальные результаты.
В душе я надеюсь, что вольт и амперов будет всё равно много, и тогда всё будет яснопонятно...

Гораздо лучше было бы, если бы Вы таки разобрались в себе — почему в собственной теме Вы проигнорировали аж четыре сообщения подряд от четырёх человек насчёт того, что никакими контактами нельзя замыкать конденсаторы, а тем более такими хилыми, и как ни в чём не бывало продолжили обсуждать разводки.

Ну да... 20 А там будет конечно. Я об этом как-то не подумал сразу, и не понял намёков даже.

Вот щас я допёр, при чём тут дребезг. Млин, вот где собака окопалась!
Последовательный резюк и уменьшение ёмкости, вполне возможно, решат вопрос.

Разводку обсуждаем не зря, поскольку для меня это новая область, и конечно - не без сюрпризов.
Ведь первый вариант ещё работает, а второй - уже нет, а всё потому, что физически контуры разряда разные.

Теперь дело за экспериментом...

УРА!

При нагружении контура разряда С7 последовательным резистором 680 Ом всё заработало чётко.
Все микрухи, побывавшие в замесе, остались живы-целы.

Спасибо, товарищи, за правильную наводку!!!
Такой вот каламбур...

проблема скорее всего в слишком больших номиналах резисторов.
из-за них входы работают в режиме усиления.
а к емкости добавить диод на питание для разряда при выключении питания.
при снижении номинала резистора будет сильная нагрузка для выхода, нагруженного кнопкой.
поэтому, вообще говоря, надо иметь выходы с открытым коллектором или стоком.

А кстати говоря, насчёт диода!
Напряжение на кондёре при выключенном питании - может ли оно повредить микросхему?
По идее, если выключение питания происходит очень быстро, за врем порядка 10мкс, то защитный диод в ноге может вылететь конечно! Но у меня 150 мкФ на питании есть, так что даже в момент, когда схема потребляет максимум (20 мА), питание снижается до нуля примерно за 40мс. При таком снижении (максимум 130В/с), ток разряда С7 через защитный диод в ноге будет примерно 3мА, что совсем немного...

Но так или иначе, на данный момент ток разряда ограничен последовательным резистором 680_Ом (доработку сделал, на схеме его нет), и не может превышать 20мА ни при каких раскладах. Даже при мгновенном выключении питания.

Поясните пожалуйста подробнее, что конкретно Вы имеете в виду?
Естественно, логический вентиль является усилителем. И вроде как не из-за резистора, а по своей идее так сказать.
2кОм - не такой уж большой номинал. Но пусть он большой, к чему и как это приводит в данном случае?

Ну пусть даже ОК, но в лог. "0" нагрузка всё равно будет обратно пропорциональна номиналу подтягивающего резистора. Что меняется принципиально?

пардон, не обратил внимание, что это КМОП.
интересен еще ток утечки емкости.

для м/с с ОК резисторы ставятся не последовательно, а на питание.
выходы соединяются с входами напрямую.
для случая с ТТЛ это решает проблему.

Рано я обрадовался.
На следующий день всё началось снова. Что за ерунда? Как это возможно, учитывая,токов в 20А уже нигде не возникает?

Может, это оно?
https://en.wikipedia.org/wiki/Latch-up

А не удивительно, учитывая "резюк", "кондёр", "микрухи"... В такой компании ерунде - самое место.

Точно!
Наверное, резистор на меня обиделся.
А конденсатор вообще забастовку объявил за нарушение субординации.
Как думаете, если я тысячу раз принесу им свои извинения и пообещаю впредь не искажать терминологию - они изменят свой настрой, и схема заработает?
Микросхему вообще больше в суе поминать не буду, и обращаться к ней теперь стану не иначе, как с титулом "интегральная"...
Чем докапываться до несущественных деталей, лучше бы дали конструктивный совет по сабжу.
Я прекрасно понимаю, что я многого не понимаю, поэтому и пишу на форум.

С7 керамический, ток утечки - порядка 0,1 нА.

То, что в случае ОК (или ОС) резистор ставится на питание, а не последовательно - это понятно. Не зря же я его подтяжкой обозвал.
Однако, это не отменяет втекающего в выход тока, когда тот находится в лог."0"...
В чём, по вашему мнению, проблема, и как её решает ОК? Мне интересен "механизм" явления.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Напрасный сарказм. Неоднократно замечено: как корабль назовёшь, так он и поплывёт...
Применительно к предметам здешних обсуждений это - проявление корреляции между пренебрежительным отношением к терминологии, невнимательностью и неаккуратностью в исполнении и конечным результатом. Пока инженер продолжает оперировать "резюками" и "микрухами", конструктивные советы давать рано. Он просто не настроен воспринимать проблему всерьёз, ИМХО.

Без сарказма.

Я, конечно, понимаю Ваш взгляд. Но это всего лишь Ваша парадигма, и Вам она помогает, потому что Вы видите в ней смысл и правильно ей пользуетесь. Соблюдая точность терминологии, Вы таким образом демонстрируете уважение к предмету, и это помогает Вам сохранять собранность, внимание и концентрацию. Это эффективный интсрумент работы над собой, я согласен. Но Ваша ошибка в том, что Вы переносите свои взгляды на других, и Вам кажется, что все вокруг тоже должны так поступать. А если нет - то они, пардон, лохи и ничего не добьются. Но все люди разные, у каждого своё отношение к тем или иным аспектам, и если оно не совпадает с Вашим, то это не значит, что оно плохое или неправильное. Терминология нужна для однозначности, чтобы люди понимали друг друга. Не думаю, что в этой ветке кто-то не понял, о чём я говорю. А ёмкость кондёра зависит от его температуры, возраста, приложенного напряжения и т.д., но никак не от того, как его называют. Поэтому работоспособность схемы зависит от правильного учёта влияющих факторов, а не от лексикона инженера.

Повторюсь: если бы я не воспринимал проблему всерьёз, то не бился бы над ней, и за советами не стал бы обращаться.
И хочу заметить, мне важно понимание происходящего, а не голый "ворк-эраунд" - сделай так-то и так-то, и всё пройдёт.

Корабль мой успешно плывёт уже 13 лет профессионально, и с десяток моих проектов прошли пятую приёмку, полевые испытания и запущены в серию. Проектов достаточно сложных, чтобы я мог считать себя состоявшимся инженером. За всё это время я всего лишь раз (!), в 2008 году, обращался за помощью к форумчанам, и то, только потому, что как выяснилось, произодитель чипа накосячил с даташитом. Но тода мне помогла только непосредственная переписка с инженерами Intel, и таким образом я помог тем, у кого возникли те же вопросы. Я люблю своё дело, и наверное именно поэтому совершенно не стесняюсь того факта, что столкнулся с проблемой начального уровня. Век живи, век учись.

Я точно знаю, что пойму, в чём дело, и решу вопрос. Мне не впервой биться над головоломкой, бывали и позагадочнее приколы, когда месяцами не знаешь, что делать, а потом - бааааа... да как я сразу не понял )). От ошибок, даже самых тупых, не застрахован никто, но и шанс исправить есть у каждого. И только тот, кто проходит обе этих черты, растёт в профессионализме. Пафос и высокомерие на этом пути только застилают глаза и отвлекают от существа дела.

А резюк и кондёр - так это ласково, как с друзьями детства, или с детьми, а вовсе не от пренебрежения.
Очень надеюсь изменить ваше Х.О. о моих личных качествах и услышать какие-нибудь соображения по существу дела.

Моё максимальное уважение. И к профессии, и ко всем моим коллегам и смежникам.
И простите меня за оффтоп в собственной теме, но ведь каждый хочет быть правильно понятым!

https://electronix.ru/forum/index.php?act=a...t&id=103643 (картинка со схемой)
Интересная схема.
Вижу здесь преимущество относительно моей: нет прямого подключения ёмкости ко входу логики. Это работает, как фнч, и делает схему более устойчивой к "землетрясениям" и самовозбуждению. Но в тоже время, она имеет тот же недостаток, что и моя: непосредственное замыкание конденсатора кнопкой. Меня за это уже отругали в данной теме . Здесь, конечно, и ёмкость другая, но она дёт маленькую задержку, всего лишь 220 мкс. Для меня это не подходит, поскольку в моей схеме питание поднимается постепенно, в течение 20 мс, и задержка нужна соразмерная.

И минус: на входе первого инвертора не совсем "чистые" лог. уровни: 1/7 и 6/7 от напряжения питания. Но это ещё ладно! При нажатии кнопки, соответствующей "перекиду" в противоположное состояние, на входе инвертора формируется ровно 1/2 Vcc, что вообще странно...

И ещё мне совсем непонята роль Т2. Он переход в 0 ускоряет что ли? Видимо, подразумевается, что оконечный полевик висит на конце какой-то длинной линии, тогда связка Т1-Т2-R6 становится более осмысленной...

Если не секрет, откуда выдернули схемку? И есть ли там к ней комментарии?


Хм... возможно вполне, хотя я с этим сталкивался пока только в учебниках в годы универа )))
Симулировать это дело спайсом нереально. Косвенное подтверждение - это обратимость данного режима, по крайней мере - какое-то время. Повторюсь, что микросхемы, ведущие себя, как горелые (высокое потребление, в т.ч. по входу и нарушение логики), при перестановке на старую плату показывают норму! (но не все)

Думаю теперь над тем, как эту гипотезу проверить на практике, и где могут возникать условия для "пробоя". Отпишусь, как будут результаты.
А у Вас был опыт борьбы с этим явлением? Я нахожу в инете только методы на уровне топологии кристалла, а что делать схемотехнику - не совсем ясно.

Roman_Alekseich, не надо оправданий. Я рад, что у Вас есть успешный профессиональный опыт.

И от лексикона зависит, и это не фантастика, а наблюдения. Просто потому, что небрежность - она всегда небрежность.
Поэтому я продолжу настаивать, чтобы на Форуме профессионалов участники оперировали техническим языком, а не сленгом. Пора взрослеть, ведь даже с друзьями детства Вы со временем перестаёте сюсюкать, верно?


Нет, это не ФНЧ и к землетрясениям не имеет отношения. Здесь на паре инверторов и резисторах R3, R4 построен триггер Шмитта. Надеюсь, Вам известно, как он работает. И - да, резистор на входе элемента помогает в борьбе с тиристорным эффектом, на который обратил Ваше внимание ViKo.
Применяя КМОП-элементы, Вы можете увеличивать номиналы резисторов до мегом, но не нужно злоупотреблять ёмкостью.

"Чистых" и не должно быть, ибо есть такое понятие "гистерезис". Здесь всё в порядке. Но номиналы надо подкорректировать, увеличив R4 хотя бы на порядок.

Транзисторы Т1 и Т2 образуют двухтактный эмиттерный повторитель. Да, он ускоряет и заряд, и разряд ёмкости затвора. Роль R6 в предотвращении "звона" путём снижения добротности соответствующего контура.

Herz, благодарю за снисходительность и конструктив. Очень приятно.


В таком контексте это требование звучит совершенно убедительно и неоспоримо.

Вам достаточно было сразу сформулировать свою мысль именно так, и тогда не было бы никаких объяснений на 5 абзацев.
Вы же понимаете, что требование модератора о формате общения на форуме - это одно,
а указания на личные качества участника и назидания - это совсем другое.
У меня нет ни малейшего намерения лезть в чужой монастырь со своим уставом (хоть он и не совсем чужой), или доказывать свои личные убеждения.
Данный форум не для этого, и я уверен, Вы со мной согласны.
Рад покончить с этой частью, достигнув согласия.


Вот это действительно ценное указание! В данной схеме на входе элемента эквивалентное сопротивление 1,56кОм, что даже меньше, чем в моей схеме.
И, как я понимаю, этого недостаточно для защиты от тиристорного эффекта. И лучше, если это будет 100 ... 300к?
Какие есть ещё методы борьбы (предотвращения)?


Это уже понятно стало из предыдущих ответов, и Вы окончательно утвердили меня в этом выводе.


Вы подтверждаете мои предположения.
Правильно ли я понимаю, что звон заметно проявляется не только при длинной дорожке/кабеле до затвора, но и локально, при непосредственной близости затвора к управляющему выходу?
Насколько актуален гасящий резистор, если силовой транзистор (скажем, 20 нФ ёмкость затвора) установлен в пределах 1..2 см от низкоомного выхода?

Нет, не было. Не помню. Хотя, страшилок наслышан, именно, из книжек. Вроде, защитные диоды должны спасать. Но если выбросы слишком большие, то надо бояться. Прикиньте по плате, как у вас бегают токи при переключениях мощных потребителей.
Там в статье упоминается быстрое включение-выключение.
Токи ограничивать. Регулятор питания поставить...?

Там есть только одна сильноточная цепь, которую коммутирует мощный МОП-транзистор. Она, конечно, ужасная - на ней электродвигатель 200 Вт примерно, на котором ещё и нагрузка неравномерная во времени - раздолбанный редуктор и механизм с пружинами... Но это очевидный момент, топология в этом смысле продумана заранее: коммутируемая цепь заходит с края платы, идёт до транзистора и сразу обратно, параллельным рядомлежащим маршрутом. Всё остальное, хоть как-то уязвимое, лежит дальше на плате, как бы на продолжении упомянутых дорожек, то есть в том месте, где наводки минимальны (на оси тока).
Но и это пока не актуально. На данный момент глюк проявляется на голой плате. Установлен только регулятор питания и злосчастный триггер со светодиодом.

Регулятор питания, конечно же, есть. Линейный, LP2980. С ограничением по току. С линейным подъёмом и спадом напряжения при включении-выключении (примерно 20 мс). С ёмкостью 150мкФ + 0.1мкФ на выходе.

Попробую увеличить номиналы резисторов обратной связи. И даже, в качестве временной меры, уберу конденсатор. Хотя, если ток его разряда уже ограничен, то чего его бояться, это явно не он виноват.
В общем, есть ещё в запасе несколько живых инверторов... Рискнём ))

Кнопку(и) прозванивали на КЗ?

Да, кнопки проверял, конечно )). По полной, всю работоспособность. Работают.

Практически никогда не повредит. С низкоомным выходом драйвера - особенно.
Но я не уверен, что эта схема Вам поможет. Как-то до сих пор не ясно, что именно Вы хотите получить. Можете сформулировать задачу ещё раз, полнее и понятнее?

А не пробовали собрать еще один экземпляр неработающей версии, но сразу с разрядным резистором?
Может, на плате где-то трещина образовалась от перепаек?
Еще в таких схемах для защиты входа МС при выключении питания рекомендуют добавить диод с плюса конденсатора (анод) на + питания.

p.s. Убирать конденсатор как раз не надо, могут новые спецэффекты появиться.
И вообще, схема, в общем, неплохая и даже довольно помехоустойчивая.

p.p.s. Мне тоже не нравятся резюки, но некоторые слова, бывает, хочется сократить (например, конденсатор, аккумулятор).

Я реально удивлён!

Уважаемые специалисты!

Спасибо всем, кто стебал. Это бывает полезно.
И тем, кто поддерживал. Это всегда приятно.
И главная благодарность тем, кто указывал на технические ошибки и высказывал гипотезы относительно проблемы.

Суть проблемы: неправильная работа RS-триггера, собранного на двух КМОП-инверторах.
Вместо двух устойчивых состояний (0-1 или 1-0) получили одно очень устойчивое (1-1). На резисторах обратной связи (2кОм) падает по 4В, нажатия кнопок никак не отражаются на состоянии схемы.

Будем считать, что неправильная работа узла была вызвана тиристорным эффектом.
Признаки: большой входной ток ЛЭ (2 мА), обратимость состояния (чип не выходит из строя).
Ошибка, которая привела к проблеме: слишком малые номиналы резисторов обратной связи + не самая удачная разводка.
Проблема устранена увеличением номиналов резисторов до 100кОм.

Попутно была устранена другая, даже более грубая ошибка (странно, что не она явилась причиной сбоя): слишком большая ёмкость конденсатора в RC-цепи задержки и прямой разряд этой ёмкости через кнопку. Первоначальный ток разряда 25А в сочетании с дребезгом кнопки могли своими выбросами убить всё, что поблизости. Ёмкость конденсатора уменьшена до 0,1мкФ, последовательно включен токоограничивающий резистор 680_Ом.

Прилагаю исправленный вариант схемы.
Заранее извиняюсь перед теми, кому режет глаза, если не по ГОСТу: У элемента DD1:A вход справа, выход слева.


Ещё раз СПАСИБО.

Вроде бы при защелкивании ток питания должен сильно подскакивать, а микросхема разогреваться что твой утюг. По входу (если верить производителю) ничего особенного там нет.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Правда это простая инверторная ячейка, xx14 это шмитт, так что где-то там внутрях еще ОС имеется, но както сомнительно, что она может 2мА тока по входу вгонять. Скорее всё же генерация, особенно учитывая затворную емкость висящую на выходе инвертора.

Очень похоже на генерацию. Из-за емкостей происходит сдвиг по фазе, и в петле получается условие для генерации. Осциллограф показал бы однозначно.

Топология реальных коммерческих кристаллов, даже таких простых, как инвертор, на деле всегда сильно сложнее канонических схем из учебников.
И даже когда производитель по доброте душевной выкладывает "внутреннюю схему", она всё равно отличается от реальной. Не зря в большинстве случаев делается оговорочка equivalent circuit.
Затворной ёмкости, кстати говоря, не было. VT5 я не монтировал и исследовал ситуацию без него.

Да, ИС не грелась.

Может, и генерация. И это было моё первое же предположение, когда увидел всю эту "картину маслом". Уж кто её не видел, эту генерацию, везде она лезет...
Но тогда закорачивание любого входа на землю (особенно, если не кнопкой, а непосредственно с ноги на ногу), прекращало бы её.
К тому же, при генерации яркость светодиода должна быть чуть меньше, по понятным причинам. Но этого не наблюдалось - я проверял подачей-снятием питания пинцетом прямо на выход, для непосредственного сравнения яркости.

Я вам признаюсь честно, без осциллографа очень грустно.
Конечно, всё очень просто, когда у тебя под рукой ассортимент тектрониксов, и ещё толпа коллег к ним в нагрузку!
Но сейчас я работаю один, и начинаю с нуля, на коленках. Вот и приходится гадать на канифоли...

Заранее извиняюсь спросить - но Ваша задача принципиально должна быть решено вот именно на забугорной микросхеме, или таки возможны вариации? Просто моей команде часто приходится заниматься ремонтом разной нетиповой аппаратуры, и сколько же матюков нелицеприятных отзывов о разработчиках за чрезмерную заумность из уст простых парней-ремонтников приходится выслушать моим интеллигентским ушам - Вы не поверите
Я к тому, что лок/анлок можно вроде и на одном тиристоре собрать, типа так?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Дело тут отнюдь не в принципиальности, и я мог выбрать любой способ реализации данной функции.
Но отвечу по порядку. Предлагаемая Вами схема хороша своей простотой, но:

1. В состоянии "0", когда тиристор открыт, она жрёт. Причём мы вынуждены вкачивать ток в выход схемы, чтобы оно сохранялось. Это расточительно и неудобно, учитывая, что управляемая узлом цепь имеет практически бесконечное входное.
2. В состоянии "1" выход оказывается "висячим". Надо добавить резистор подтяжки.
3. Одна кнопка работает на замыкание, вторая - на размыкание. Такую поди найди, да и прктичнее намного, если органы управления всё-таки одинаковые. Как с точки зрения технологичности, так и "юзабилити", и дизайна.
4. Тиристоры огромны. Поэтому, несмотря на простоту, схема займёт на плате едва ли меньше места, чем шестиногая SOT23 со всей обвеской.

И дело тут, конечно, не в забугорности, мне всё равно - компонент китайский или русский, лишь бы работал.
RS-триггер - простейшее, классическое решение. Здесь нет ничего заумного, это букварь цифровой схемотехники (неспроста мою тему переместили в ветку "в помощь начинающим" ).
КМОП-логика почти не потребляет, миниатюрна и легко доставаема.

Так я даже не буду спорить ...а где он?

https://www.google.com/search?q=6+transistor+static+ram+cell

То есть, внутри этой микросхемы ровно то, что соответствует static ram cell? Почему спрашиваю - не с целью потроллить, а просто впервые вижу практическое применение такой схемы в качестве RS - на двухвходовых элементах "из букваря" как-то привычнее - и если мало ли вдруг, не приведи господи, попадется в ремонт моим радиомеханикам подобный девайс - так чтоб знать наверняка и закупить заранее, что это было и чем ее заменить
P.S. Кстати, а тока через светодиод индикации недостаточно будет для удержания тиристора, например, ку120в9 ?