Переделанный проэкт. Архив состоит из 2-х частей. Вот первая.

Вторая часть архива. Размер файла не позволял выложить его тут целиком.

По-моему,в этой ветке http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=16670 шел разговор о студии...

Чёта я не нашел полезной информации по этой ссылке

Виноват Забыл,что FTP не функционирует (лежал там новый пакет CST 2006)

Сообщение отредактировал Neznayka - Aug 9 2006, 11:58

To UA1CFM: Сегодня открыл ваш первый проект. Построения выполнены верно, хотя и не всё оптимально (поскольку в качестве Background material'а задан PEC, то элемент ground можно было бы и не рисовать - он бы получился на автомате). Выполнил расчеты в frequency domain solver, предварительно измельчив mesh. На расчет ушло не так и много времени - минут 5-7 (P-IV, 3GHz). Получил такую же картину, как и у Вас: модуль коэффициента отражения равен 1.
На что я сразу же обратил внимание в моделируемой структуре, так это на длину петли связи - около 70 мм. Не слишком ли это мало для частоты 150 МГц? При такой длине входной порт оказывается фактически закороченным.

Ок, спасибо!
Сегодня перерисовал этот фильтр именно так, как вы и говорите, сделал сетку поменьше и поставил на расчёт, прошло уже 3 часа и комп просчитал только 16%. 512мб озу и 2.4 ггц гипертрейдинговый P4 Интересно, в проге есть галочка чтобы использывать сетевые компы для помощи в расчёте. Как подключить сетевые компы для помощи, может кто знает?
Нет, размер петли связи с резонатором вроде такой и есть, фильтр взят вот по этой ссылке http://www.xs4all.nl/~pa0nhc/repeater/duplex2m/duplexfi.html
Уже сделана его физическая модель, но у меня никак не получается добиться согласования (подключения) двух и более секций в приёмном тракте - тоесть где две петли одного отсека соединяются индуктивностью снаружи. В этом случае получается режектор с довольно приличными параметрами, но КСВ п полосе пропускания очень плохое. В тракте передачи стоят 2 режектора (с конденсаторами между петлями) и потери в полосе пропускания около 1.3 дб, а режексия с разносом в 600 кгц получяется около 40 дб. В этом передающем тракте вместо лямда\4 использовал лямба\2 куски коаксиала для соединения этих двух секций и КСВ и на экране прибора всё нормально. В приёмной части (с индуктивностью между петлями) получается полное несогласование обоих секций. Каждая в отдельности выглядит на АЧХметре вполне прилично и КСВ нормальное, а когда соединяешь их последовательно, то в полосе пропускания образуется две вершины и очень большое затухание в полосе пропускания - 2.6 дб режекция в принципе нормальная - около 40 дб. Пробывал секции в приемном траксе соединять и лямба\4 и лямда\2 - лучше с вариантом \4. Поэтому в связи с этим захотелось этот фильтр просчитать на компе и может хоть какие-то выводы сделать по этой проблемме. Но чего-то ни в реальной ни в виртуальной моделе пока не получается. Плюс буду резонатор увеличивать в диаметре, у автора в его варианте резонатор в виде трубы 22 мм, пересчитать мне его придётся под трубу 32 мм - думаю увеличится добротность и в связи с этим будет легче добиться хорошей режекции, чтобы она не тянула за собой вниз потери в полосе пропускания. В конечном итоге нужно будет добиваться мешьших потерь в полосе пропускания и большей режекции.

Сообщение отредактировал UA1CFM - Aug 9 2006, 16:17

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать ...
Поэтому выкладываю ваш проект, немного исправленный, так как он должен, imho ,выглядеть для расчетов. Проект посчитан, заняло это минут 10 (FD fast resonance solver).
Виден низший резонанс на ~ 0.143 GHz, следующий (с двумя продольными вариациями) где-то около 0.450 GHz.
hxxp://rapidshare.de/files/28832354/2b.rar.html
Не советую считать в TD - будет очень долго это делать (в крайнем случае можно использовать AR-фильтр).



Основная ошибка (а точнее даже неверная концепция) это то, что MWS позволяет задавать плоскости симметрии в
принципиально несимметричных структурах. В вашем случае плоскость YZ не может быть пл. симметрии для резонатора с двумя портами
(поскольку между ними есть односторонний поток мощности через это сечение). Нужно задавать H-plain symmetry только в XZ !
Задав ее в YZ вы фактически получили резонатор с одним портом Естественно при отсутствии потерь, вся мощность отражается.

Сообщение отредактировал navuho - Aug 10 2006, 00:58

Дак все-таки где прогу то достать. Может кто из Питера есть, переписали бы на диск?

Ок! Спасибо Вам огромное!!! Это то что нужно!!! Я только не понял каким образом нарисован изгиб петли связи, я делал его выделяя плоскость цилиндра петли и протаскивал её с поворотом на 180 градусов, потом выделял плоскость получившегося поворота и удленял его до пересечения с границей отсека. Думаю что метод рисования тут не очень важен - как кому удобнее. В вашем проэкте при изменении радиуса петли (через переменную) этот поворот петли остается прежнего диаметра (неизменный). Просто я промахнулмя маленько, диаметр петель2.5 мм, а я упустил этот момент и ввел это 2.5 мм диаметра в поле для ввода радиуса - эстественно петля стала в диаметре 5 мм Затем, у Вас в преэкте насколько я понял анализируется только продавленности в вакууме, сделанные соответствующими цилиндрами (петлями и резонатором), немного мне не понятно - металлических петель нет при расчетах или как? И теперь, после расчёта этого проэкта остается только свипировать эти переменные (длинны петель например) и графики будут показывать изменения или как это делается? По графикам получается довольно правдоподобная катрина этого фильтра - именно это я видел при настрийке реальной модели по X1-42.

При детальном рассмотрении Mesha петель обнаруживаются какие-то непонятные разноцветные точки (на скриншоте) - каково их назначение? Ваш проэкт немного изменил: вместо PEC материала подставил медь и запустил Tranciant Solver пока считает, при рассмотрении графиков в Вашем проэкте обнаружил слишком маленькие потери в полосе пропускания - это из-за PEC ?

Сообщение отредактировал UA1CFM - Aug 10 2006, 14:18

Для этого нужна сетевая лицензия. Мне не известно, сумел ли кто-либо сделать такую для CST 2006?

Было бы весьма полезно.

Посмотрите, там есть отдельный параметр - ширина петли.


Что значит нет ? Нету обьема заполненного металлом. А оно вам нужно ? Все равно вы задаете - PEC,
то есть MWS сама отселектирует внешнюю поверхность металла и исключит из расчетов металл. объем.
Чтобы "облегчить" ей жизнь, лучше сделать это заранее.

Это точки привязки сетки к геометрическим фигурам, использованным при построении (в конкретном случае это тор)


Не понял вопроса. Если везде PEC - то потерь вообще нету. Есть прохождение и отражение (s11^2+s22^2 = 1).
Если TD показывает потери - то это только ошибки сходимости...



А воздух то зачем водить? Потери в нем мизерные, если только он не 100 % влажности
Fast solver считает и с потерями тоже, так что можете задать проводимость стенок резонатора и петель связи. Только в этом случае похоже без введения металл. объемов не обойтись.
Это недоработка CST-шников, поскольку все равно объекты эти не считатются внутри, а все сводится к учету поверхностной проводимости.
Зачем для этого обязательно задавать объем - мне непонятно.


Так и должно быть. В плоскости порта - коаксиал с заполнением фторопластом. Петли, как отдельного
объекта нету, она входит во внешнюю поверхность резонатора и автоматом сшивается с внутренним
проводником коаксиала.

Сообщение отредактировал navuho - Aug 14 2006, 19:31

Ок! На основе этого проэкта пока делаю расчеты изменяя габариты фильтра и смотрю закономерности. Заодно учусь пользоваться программой.

ОшЫпка вышла, не считатет он с потерями. С пов. потерями считает только general FD-solver, причем только с tetra-mesh.
Поигрался я еще с вашим проектом, насчет потерь и вот что из этого вышло :
hxxp://rapidshare.de/files/29659058/2c.uha.html

По сути это полный аналог расчета в HFSS (одинаковый тип сетки и солвера). Я бы пользовался последним...

Спасибо! Разбираюсь с новым проэктом. Сколько по времени считал ваш комп этот проэкт?

Сообщение отредактировал UA1CFM - Aug 19 2006, 10:38