Думаю, что могу сказать аналогично: Вы не до конца представляете что такое полный цикл R&D и сколько это стоит конторе, а стоит это дорого.
Я не говорю что потроха осциллографа десять баксов стоят, я говорю что разработка стоит в сотни и тысячи раз дороже, чем себестоимость комплектующих для сборки. Вместе с обеспечением производства, продажи и эксплуатации (от дилеров до саппорта и утилизации) - еще дороже.

Конкретно осциллографы не делал, но если там соотношения другие чем я написал выше- то это золотое дно и сверхприбыли

Внутри хорошего осциллографа находится прежде всего собрание акционеров с огромными аппетитами, инвесторы с ожиданиями огромных прибылей, кредиты с огромными процентами, финансовые пузыри с огромными издержками, огромный штат дилеров, консультантов, юристов, технических "экспертов", служба безопасности, пенсионные отчисления, медицинские страховки и прочая, прочая "глобализация" распиаренная во множестве рекламных буклетов, в баннерах, в видео- и интернет-контентах..

И стОит это действительно дорого...

Сообщение отредактировал =SSN= - Nov 16 2016, 12:36

Никак нет. Мне больше 100 МГц в ближайшее время ни к чему, так что исповедую принцип разумной достаточности. Тут как раз не тот случай, когда запас карман не тянет. Тянет и ещё как. А вот рассмотреть сигнал детальнее - таки да, всегда хочется. И для "показывателя" сегодня 8 бит, ИМХО, драматически мало... А тут 12 бит, и почти даром. Да, настораживает. Может, и фокус. Но уже решил проверить сам. Доверять "безоговорочно" "этим лишним битам", разумеется, никто не спешит, но хотя бы если двум из этих четырёх можно будет - уже плюс.

Причём тут ЦОС? Мне и к 12 битам дополнительные, полученные при помощи математики, не помешают. Но это лишь частный случай. Как частный случай - расшифровка "интерфейсов". Там, скорее, лог. анализатор нужен. Но это не моя область, пока.

Вот именно, "пока". А завтра что будет?
Хорошо, если вы уверены, что вам нужно столько разрядов, берите, ни в чем себе не отказывайте. Потом расскажете. С удовольствием почитаю отчет.
На ютубе ролики должны же быть. Как там сигнал, красиво рисуется?

Вот, пример приведу, причем ЦОС. Для развертки 1 мс/дел с 32 выборками в делении необходима частота дискретизации 32 кГц. А АЦП работает на 2 ГВыб/с, в 62 500 раз чаще. Представляете, сколько дополнительных разрядов можно вычислить, если усреднить эти 62 500 выборок для получения одной? Примерно, 8 разрядов. Итого, у вас будет 16 разрядов в режиме High Resolution. При исходных восьми.

прибор, который измеряет, но не показывает - это все равно средство измерения
прибор который только показывает, называется индикатор
комбинированный прибор, называется мультиметр (изменяю много)
перевод слова oscillo-scope думаю трудностей не вызывает
зачем выдумывать свои термины и присваивать им несуществующие определения?


это вы про Iwatsu? тупиковая ветвь эволюции, поскольку была весьма ограничена


нет, TIE - это Time Interval Error (ошибка временного интервала) это только одна составляющая джиттера
вот тут брошюра http://lecroy-rus.ru/wp_7zi-a/wavepro_7zi-a.pdf на стр. 18 и 19 совсем вкратце описаны составляющие джиттера, думаю, что подробнее описание составляющих можно найти в сети

Сообщение отредактировал AlDed - Nov 16 2016, 15:10

На всякое "завтра" не застрахуешься. Кто знает? Как говорил один известный герой:

Не покупать же теперь всё с максимальным запасом, никаких возможностей не хватит... Придёт завтра, будем строить новые планы.
А на ролик в ютубе я выкладывал ссылку, посмотрите сами.

опять получаем, что если разогнать бездельников, то "стотысячебаковый" осциллограф будет стоит сотку баксов

Такое, как Ваше, продавание, отживает последние деньки — то, что Вы, и все те, кто с Вами отказываетесь делать, завтра каждый первый сможет нарисовать дома и лёжа на диване, а именно, нормальную переднюю панель хоть 1 м² с никуда не вложенными органами управления непосредственного действия, как, повторяю, в любом самолёте, и как было раньше у поспешно зарытой, а теперь отрытой, как верный ориентир, аналоговой техники, и распечатать её на трёхмерном принтере в первом же попавшемся ларьке, купить подходящий монитор и непосредственно коробку китайского набора "собери осциллограф сам".

Вы опять ничего не поняли. Без этой кучи, как Вы выражаетесь, "бездельников", сложный аппарат просто не появится и не будет востребован рынком. А то, что люди, вложившие бабки и связи и рискующие ими, хотят иметь с этого прибыль- это нормальное положение вещей.
Ну да ладно, я уже понял что у Вас все по-другому, переубеждать просто незачем, даже продолжать не буду дискуссию на тему, кто для чего нужен в процессе разработки-производства и соотношение этого к стоимости комплектухи.

Да не только о нём, встроенную измериловку имели многие аналоговые осциллографы, включая советские..
Она, конечно, гораздо скромнее, чем у цифровых, но поверялась и имела определённый класс точности.

По поводу Iwatsu имею мнение, что не столь она тупиковая, раз продержалась столько лет. Но этот скоп уже не является чисто аналоговым, он аналогово-цифровой. Да и полоса 1 ГГц для трубки - это круто.

Посмотрел на Ebay - около миллиона рублей б.у.-шный. Однако... ...Тот же LT584 в 5-7 раз дешевле можно поднять.

Даже если появится - будет в несколько раз дороже готового осциллографа с аналогичными параметрами.

Ну да, дороже нуля. Где-то видели цифровой осциллограф с полностью индивидуальным управлением всеми функциями? Про панель 1 м² перечитайте внимательнее, если не всю предыдущую переписку.

Сама "коробка китайского набора "собери осциллограф сам", без монитора, корпуса, панели управления - получится дороже готового осциллографа. По причине малого спроса.

Сообщение отредактировал Leka - Nov 16 2016, 17:53

У сигнала в котором есть отклонения не в каждом периоде то-же будет 16 битная достоверность при исходных восьми?

И ничего и не выдумываю.
http://www.fluke.com/Fluke/ruru/%D0%A1%D0%...r.htm?PID=70366
А то я не знаю, что осциллограф - измерительный прибор. И то, что он показывает форму сигналов, тоже неоспоримо.
И то, что осциллограф всегда был измерительным прибором, даже допотопные аналоговые, тоже общеизвестно. Для этого не нужно было ждать появления современных приборов. Так что ваш выпад не попал. Тем более, повторю в очередной раз, я предпочитаю цифровые. А пользовался многими разными. А некоторые выпускал.

Без разницы. Усредняются соседние выборки. Не привязанные ни к разверткам, ни к сигналу. Получается цифровой фильтр НЧ. На тех развертках, где нужна предельная частота дискретизации, не работает.
Шум есть всегда. А отклонения - это что?