нынешний аналог вашему старичку - это WR610Zi полоса 1 ГГц, но частота дискретизации 20 ГГц, штатная память 32М, мы их со склада можем продать и продаем за 700т руб, что в эквиваленте $ составляет 10800, опции джиттера, как стоят у вас, подарим. За оставшиеся 9200$ ,до объявленных вами 20 kUSD, поставим туда опцию SDAII , которая нормально измеряет все параметры джиттера.

Договорились?

Только СВЧ не пролезет через АЧХ осциллографа. Отвечал на предпоследнее сообщение.

послушайте умного человека говорит по русски без двойного перевода и понятно тем более в теме разбирается





до 1 ГГц опустите

Смотреть на развертках со случайными выборками? Добавить к джиттеру генератора тактовой частоты АЦП ошибки интерполятора? На развертках в реальном времени разве что-то намеряешь?
1 ГГц не в каждый осциллограф пролезет.
Ну, да, забыл... это все джиттером называют.

для этого есть накопление статистики, которое хоронит случайные события


разговор про осциллограф как раз 1 ГГц

Сообщение отредактировал AlDed - Nov 25 2016, 13:44

Чтобы уменьшить вес первого слагаемого, совсем необязательно повышать частоту, достаточно только увеличить скорость нарастания сигнала. То есть перейти от синусоиды к прямоугольнику. Что я и делаю. Обратите внимание на длительность фронта в сообщении №68.
За ссылку на калькулятор спасибо!


Какая Вы коварная сваха, однако! Я просил молодую девицу, а Вы мне старую деву, снятую с производства предлагаете! Не буду жениться на таких условиях!

А я таки понял, что он решил удовлетворить Ваше недовольство дороговизной Лекроев для трудящихся инженегров всех стран. Лучше сразу признайте поражение, пока он Вас не положил на лопатки

Это же был батл, если не ошибаюсь

Верно. Хотя в некоторых случаях переход от синуса к прямоугольнику (например, через компрессию усилителя или через логику) может существенно ухудшить ФШ и, соответственно, джиттер тестового сигнала. В Вашем случае, как мне кажется, Вы вполне адекватно оцениваете джиттер своего осциллографа. Потому что он, вероятно, в районе единиц пикосекунд. И Ваш тестовый сигнал, вероятно, лучше в любом случае. Я просто отметил, что отметать качественный синтезатор для тестирования джиттера неверно. И что в пределе (при измерениях с более жестким допуском, например, в 150фсек) лучше повысить тестовую частоту (до границы полосы пропускания осциллографа), потому что это "убьет сразу двух зайцев". Для примера приведу измерение ФШ и джиттера нашего OCXO на 100МГц. Как видим, несмотря на не такой уж плохой ФШ, джиттер все равно довольно высок (более 200фсек).

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Nov 25 2016, 18:29

Как я могу признать поражение, когда я попросил:
"Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку, Вы, похоже, не сможете мне ничего предложить дешевле 20, а то и 25 kUSD."
А мне вместо актуального WAVERUNNER 8104R, предлагают уценённый по причине снятия с производства осциллограф.

Ну тогда прошу пардона, раз это так принципиально :pardon:

Это мне напомнило методику измерения характеристик Hi-End усилителей, меняющуюся со временем. Заинтересованные лица договорились, что как бы не совершенствовалась эта методика, она не должна показывать результатов худших, чем были определены старыми методиками...

Вообще, тема с некоторого момента стала скучной. Определение джиттера осциллографа превратилось в какую-то самоцель. Словно пользователь покупает прибор для того, чтобы исследовать его джиттер. Мы же тут о выборе осциллографа говорили, нет?

батенька, да вы нахал и попрошайка!
1. никто никаких WR610Zi с производства не снимал, они прекрасно выпускаются вот прямо сейчас (в штатах как раз идет рабочий день)
2. приличным человекам за 1.2М (это 19500$) достаются HDO9404R-MS (4 ГГц полоса, 40 ГГц дискретизация, 10 бит АЦП, + смешанные сигналы) , но если я вам предложу HDO9404R-MS за 1.2М вы же тоже будете рыдать "зачем мне такому жениться на мисс вселенной, мне моя Маша ближе"
3. WR8000 вам обойдется меньше лимона, но и это вас не устроит

А декларировали вы "Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку" так что или берите свои слова назад или просите счет на WR610Zi



не признает он гордый

сменить заголовок - Выбор цифрового осциллографа для дома >$10000

разве это дорого?

С точки зрения продавца - нет, но я не о цене. Я о заголовке, что бы многие не тратили свое время на чтение самого топика.