Как это? Благодаря им вы например способны детально показывать свои промахи по интернету Все серверы/пк/ноутбуки/смарты/планшеты/смарт-часы и до кучи разной электроники делают кастомеры ментора и кайденса(ну и немного зукена).



Так это же технический форум а не личный блог посвященный радиофрикингу. От начала и до конца свою работу показывают только хоббисты и некоторые опенсорсеры- что им еще делать?



Да не, альтиум стоит бабулек- а потому настоящие мейкеры сидят на опенсорсе, а те которые побогаче- на орле. Но они уже не совсем настоящие

:-) А еще лучше - посмотрите на тех, кто работает, послушайте тех, кто вам говорит разумные вещи, а потом самостоятельно поразмыслите, опробуйте все, что в состоянии опробовать, и составьте собственное мнение (но только опирающееся на реальный опыт - хоть какой-то, но реальный, не основанный на одних словах и предположениях).

Не смешите, вы будто на луне вещаете, а не на форуме elektronix.
Тут всякий может поставить и ментор и каденс. У нас реальная демократия.
Но мейкерам лучше подходит Altium. С этим не поспоришь.

Вы так говорите будто те кто скачал софт из закромов имеют весомый отпечаток в IoT



Только мейкеры не в курсе этого.

Я работаю в каденсе, менторе и пикаде, пока-что считаю каденс фаворитом. ментор конечно не отстает, но каденс как то более чтоли сподручнее.
Посмотрел я полтора года назад, как человек знакомый халтурщик в альтиуме решил сваять на 6ом виртексе этакий маршрутизатор для инфинибэнд на 12 портов - он его рисовал около 2 ДВУХ мать его месяцев, при этом львиную долю времени заняло выравнивание задержек.. И вот посмотрев на него я понимаю, что с каденса я в стороны альтиума даже не оглянусь, ибо операции выравнивания - это самое простое, что может быть. Опять же симулятор целостности сигналов у каденса получился уж больно похожим на реальность, если симулятор говорит, что не будет у тебя, чувак, глазка нормального - можно даже не пытаться это делать в железе - сто пудово ничего не получится, уже сколько раз на эти грабли наступал.

и еще, судя по последним принципиальным схемам для самсунг с6/с7 - схемы сдланы в каденсе. это просто видно. хз, плюс это или минус, просто вот так.

если же говорить про легальные бесплатные варианты САПР - я за KiCAD. Чуваки идут правильной дорогой и я даже стал потихоньку изучать кикад, ибо если нужно сделать легально и бесплатно - лучше альтернативы наверное нет. если есть - я бы послушал и рассмотрел бы варианты, если кто знает.

Так поясни в каком пакете каденса работаешь, что в составе? Сколько времени трудишся в нём, сколько проектов сделал с вертексами, ... а то все ля ля как то.
Про альтий где-то так оно и есть, особо если мало опыта, и любитель по абдейтить. KiCAD сырой, хуже альтия пока, ...

У меня похожее мнение сложилось- было время плевался от интерфейса аллегро, потом не то чтобы привык но понял "идею": теперь кажется все предельно минималистичным в хорошем смысле и не перегруженным. Ну и что характерно, в аллегро никогда:

- не возникает бесконечного прогресс бара "Please wait a moment"? притом в самый неподходящий момент
- не тормозит от слова совсем, прекрасная работа с шейпами
- на базовой версия с опцией хайспидов можно развести абсолютно все
- с 17 версии еще и интерфейс стало лучше

Красота короче.



Как выравнивают 99.99% людей в альтиуме:

- распихают кое как трассы с большим зазором
- пытаются выравнять всю трассу за один заход
- площадь для выравнивания берут запредельную
- особо одаренные рисуют меандры вручную(т.е не используют auto interactive length tuning)

Скажем, задай такому вопрос: можешь ли ты дядя, сделать выравнивание в пределах замкнутой фигуры(читай routing area/channel) да притом таким образом чтобы почти везде зазор между трассами с меандрами соответствовал минимальному установленным правилами? Т.е без гигантских пустых островов между трассами. Слышал я ответ следующий(в том числе и от любителей топ пакетов): "не надо мне тут рассказывать, места нету и т.д и т.п". А между тем сделать так в альтиуме реально легко.



Кикад ничтожен по сравнению с альтиумом, с топ пакетами сравнивать и смысла нет

Подтверждаю, было, дебатировали на эту тему. Время, как обычно, разложило все по полочкам.

да ладно, так уж и 99.99%?) выходит, все вокруг сплошь дилетанты?)

Недостаток конкретно указанного знания не есть признак откровенного дилетантства, нет- более того, учитывая то факт что именно там где в альтиумовских проектах есть выравнивание, как правило плата сама по себе большая, с кучей места свободного, разгуляться есть где . Поэтому иногда даже означенный подход работает. Почему "иногда"- с ним и на таких платах можно очень легко облажаться.

у меня как-то все наоборот.
Но это исключение из "как, правило"

Сами же себе и ответили

Как обстоят дела со STEP-моделями?
Как по мне, существенный плюс Альтиума - возможность увидеть плату в 3Д. Включая, кстати, проводники..

3д в альтиуме лучший среди всех сапр, но перечисленное вами есть и в аллегро. Сделать в альтиуме просмотр как в аллегро через color by layer можно, а сделать в аллегро просмотр как в альтиуме- нет

А и забыл- в альтиуме самый простой, удобный и логичный маппинг 3д моделей, а в аллегро все с точностью до наоборот.

Все это есть и в других САПР