Как будто заграницей ситуация иная: http://www.sce.carleton.ca/faculty/yanikom...lications.shtml
Противно всё это, честное слово.

Не совсем это так, по моему скромному мнению. Граница между фундаментальной наукой и прикладной трудно определяема. Никто не может точно сказать, когда будет востребован "фундаментальный" результат - через 5-10 лет, а может через 100, или через 1000. В любом случае, коммерческий подход к этой деятельности - это бред собачий. А говорить про какую-то "окупаемость" фундаментальной науки - значит, вообще, не понимать суть дела. Точно можно сказать лишь одно - если этим не заниматься, не вкладывать целенаправленно в это силы и средства, то можно "отстать навсегда". Это лишь вопрос времени...

С прикладной наукой, тоже, не все так однозначно. Хорошо, если прикладной результат будет востребован в "оборонке", где экономическая целесообразность - далеко не главный критерий. Многие, выдающиеся, результаты, полученные в процессе, так называемой, "холодной войны", ждали своего применения и окупаемости в гражданской области по 10, 20 и по 50 лет. И дело здесь не только в бюрократической "косности" - их просто невозможно было применить, пока не "подтянутся" другие технологии до нужного уровня. То есть, коммерческий подход, по большому счету, здесь тоже не работает...

Коммерция начинается с уровня Разработки Изделий или Технологий для серийного (массового) использования.
Но это уже совсем другая тема...

@Ark
Но согласитесь, что прикрываясь принципом "отрицательный результат в науке тоже результат"©, множество проходимцев и мерзавцев от науки ТУПО прожирают народные деньги и на результат им плевать

У "ненавистных пиндосов" стоит поучиться. За такой "отрицательный результат" - когда деньги тупо "проели" или "распилили", даже не попытавшись что-то сделать - можно и в "кутузку" угодить на долгие годы...

Так то у "пиндосов".
А у нас нац. лидер говорит:

Наука, к счастью, развивается независимо от мнения нац. лидеров...
И двигают ее фанаты, а не коммерсанты. А деньги - сами Вас найдут, если свое дело делаете...
Только на богатство, при жизни, лучше не рассчитывайте. Большинство мучеников науки умирали в полной нищете.
За то, с чувством глубокого удовлетворения.
P.S. Вы готовы отказаться от нобелевской премии, и променять ее на поход за грибами?
P.P.S С Новым Годом!

Наука в России, к несчастью, загибается, потому что очень зависит от того, какое внимание уделяет ей нац. лидер.
И без современного оборудования, которое становится все более сложным и дорогостоящим, двигаться вперёд не может.
А денежки на него не даются.

Да, граница определяема трудно. А надо ли определять ее точно? Кого могут интересовать границы в науке вне финансово-политического контекста? Например, где-то с середины 40-х прошлого века началось противостояние между университетской и академической наукой в лице АН СССР. Битва за физфак МГУ и стычки в журналах были из-за желания записать на свой счет первенство в исследованиях и перетянуть финансирование.


Может поделитесь достойными альтернативами коммерческому подходу?


Вами же было сказано, что "граница между фундаментальной наукой и прикладной трудно определяема". В какой момент граница между ними была найдена и суть дела понята досконально?
Кто-нибудь видел, чтобы где бы то ни было заказчики научных исследований выстраивались в очередь с мольбой взять их деньги, если имеются нулевые перспективы успеха?


1. Точно можно сказать, что это лирика.
2. Наука начинается там, где начинаются измерения (финансовые в том числе).
3. Для целенаправленных затрат сил и средств необходимо оценить сколько конкретно этих сил и средств допустимо потратить, чтобы затея не потеряла смысл.
4. И силы и средства имеют размерность. И то и другое удобно выражать в какой-то валюте.
5. Финансовый же критерий удобно применять для управления НИР, чтобы в произвольный момент времени принять решение о продолжении исследований, внесении корректив или прекращении работ.
6. Отстать навсегда, конечно, можно. Но это больше про прикладную науку. В фундаментальной меньше желающих брать на себя миллиардные расходы, пробивая конкурентам лыжню, а потом делиться результатами с непричастными на страницах журналов. Выгода просматривается во множестве побочных прикладных результатов (даже при отсутствии фундаментальных), патентах, ноу-хау, утешении тщеславия, хвастовством политиков и премиях.


"Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги" (С)


Коммерческий подход работает во всех перечисленных случаях. Пусть через десятки лет, но средства налогоплательщиков, потраченные на фундаментальные исследования в 50-х, принесли выгоды детям и внукам этих налогоплательщиков сейчас.


Коммерция начнется даже тогда, когда я под заказ проведу исследования и ограничусь отчетом на 50 страницах или макетной платой с пробной прошивкой для ПЛИС.


На их мнение в общем-то плевать, но вредят они своими тупыми действиями и бездействием. Лучше бы умножились на нуль.


Одно без другого не вяжется, если это не узкая область математики, где достаточно ручки и бумаги, чтобы делать открытия на кончике пера, как Перельман.


Это истина.


Жаль их, но лучше быть богатым и здоровым. )


Отказывался неоднократно. Говорят, грибы, расширяющие сознание, заменяют вообще все!


Лучше бы он и примкнувшие к нему прихвостни вообще не лезли в эту область с указивками, вреда меньше, а то как в поговорке "хуже дурака только дурак с инициативой".
Примерно в 1994-2003 еще что-то хорошее оставалось, чиновники сильно не лезли. Потом разумных директоров НИИ, НПО и ФГУП вытеснили или вынудили уволиться кумовья и сатрапы с образованием в семь классов и четыре коридора.


Это да. Но это только одна из проблем. Знаю несколько предприятий, где оборудование куплено и стоит в упаковке несколько лет, так как людей нет. А людей нет из-за того, что не хотят они работать под руководством идиотов и вредителей, да и зарплаты смешные по сравнению с дефективными менеджерами.

С Новым Годом!

Сообщение отредактировал BackEnd - Jan 1 2017, 10:32

Есть такое. Когда зарплата старшего научного сотрудника сравнима с зарплатой тёти Глаши, моющей полы в этом же НИИ, то о какой науке можно говорить?

Но с другой стороны, видел и я "майонезов"(МНС) и старших НС, которые по уровню знаний не превосходят студента-второкурсника современного технического ВУЗА.
Наука и прогресс ушли далеко вперед, а они так и застыли на уровне середины 70-х

Сообщение отредактировал Укушенный воблой - Jan 1 2017, 15:27

Как это часто бывает, недопонимание между собеседниками возникает из-за того, что изначально не договорились об определении некоторых терминов. Я имею ввиду понятия "коммерция" и "коммерческий подход".

В данном случае, говорилось о вложении денег в какой-либо проект, с целью получения прибыли. Причем, прибыль подразумевается в денежной форме, а не в виде "полезного отрицательного результата", либо множества побочных полезных эффектов, в той или иной форме. Сами по себе, они, конечно, представляют самостоятельную ценность. Но не для коммерсанта, который вложил средства, и желает, через определенный срок, получить их обратно с денежной прибылью.

Это в науке отрицательный результат - тоже полезный результат. А при разработке изделия на продажу - даже небольшое несоответствие продукта исходному ТЗ или его неприемлемо высокая себестоимость в производстве - и это уже не результат. Вообще, не результат. Поскольку прибыли не будет. И хорошо, если еще не будет убытков...

Вряд ли найдется множество желающих вкладывать деньги в проект, сроки денежной отдачи которого уходят "за горизонт". А риски, как правило, очень велики. И гарантий - ни каких. Вкладывать ("закапывать") значительные средства на такие сроки, без особых шансов получить денежную прибыль в обозримом будущем, может позволить себе либо очень крупная фирма, либо государство. И это не коммерция (в обозначенном выше смысле) - работа на перспективу, забота о собственной безопасности... в общем, все что угодно, но не коммерция. И то, что при организации научной деятельности используются различные финансовые инструменты и показатели, не дает оснований утверждать, что это коммерческая деятельность.

Поэтому, я продолжаю утверждать, что коммерческий подход к науке не применим.

есть всего две модели ведения бизнеса:
1) выпуск конкурентноспособного продукта
2) освоение бюджетного финансирования

- бизнес;
- личное удовольствие от изучения непознанного;
- социо- или военно-направленный тренд;
- эпистолярный жанр, как производное от упомянутых процессов.

- (главное) ХАЛЯВА.
Можно годами и ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ ни...я не делать и получать зарплату.
Ведь "отрицательный результат в науке - тоже результат"©