Ну Вам то из-за границы виднее, у нас тут занавес железный.
А главный законодатель у меня в соседнем кабинете сидит (нормоконтроль), и если он говорит писать "мк" согласно ГОСТ 2.702-2011, то ничего не поделаешь.



Скажу больше, мне и софт не позволяет писать в обозначения кириллицей. Так что никакой боязни нет. ТС спросил, кто как делает, ему и отвечают "как"

Главный законодатель должен вам вообще запретить это писать не схеме.
По простой причине.
1. Это не обязательно, так как есть ПЭ
2. Это лишние хлопоты, так как при изменения номинала нужно давать извещение на изменение не одного (ПЭ), а 2 документов (и Э3)
Кому это надо?

По ГОСТу 2200

Повбывав бы.

С ГОСТом на офомление документации мне уже с середины 80х все уже ясно, что это безумное бумагомарание на тему бумагомарания. Тут вроде вопрос по сути, не не о том, что, чем и зачем думали еще советские создатели свода правил. Ну а по сути 2200 печально, ибо однозначное понимание должно быть и без знания советских ГОСТ-ов.

Причем, эти два нуля в 2200 - вообще, незначащие, ибо точность предполагает все две цифры из ряда E24: 2,2 нФ.

+1.

Но единообразие необходимо, по крайней мере в рамках 1 предприятия.

3 документа, есть еще спецификация

Правильно для кого?
Для нормоконтроля - правильно по ГОСТ-ам и прочим их требованиям.
А для монтажников - правильно так, чтобы им было удобно и понятно, чтобы исключить или свести к минимуму ошибки.
Значит, каждому получателю - свой вариант документа, так как требования и критерии, увы, могут быть разные.
Рулит практическая целесообразность, с целью минимизации издержек от возможных ошибок.
Это главный критерий. Остальные "требования и правила" - идут лесом.

C этим спору нет. На самом деле и былые времена многое из дурости удавалось в пределах предприятия обходить, ибо было понятие "СТП" - Стандарт Предприятия. Единственная проблема была та, что его приходилось писать самому . Но зачастую это было много проще, чем выдать формальную гору документов по требованиям нормоконтроля интерпретирующих ГОСТ по своему разумению. Так что в свое время будучи начальником КБ я стандартов предприятия пописал .



Больше, как минимум еще ведомость покупных изделий. К счастью забыл все это после 90х, как страшный сон.

Наглядно

Аналогично. Кстати, практическую целесообразность не с позиции руководителя видно не всегда. Будучи инженером, писал скрипты, чтобы "отчетики" автоматически генерировались всё более и более отвечающими ГОСТовским требованиям. Потому что была практическая целесообразность "Это требование сертифицирующих органов". Так обосновывали те, кто отвечал за нормоконтроль и сертификацию. А когда стал начальником, то общался со многими сертифицирующими органами напрямую, и был приятно удивлён, что им на это плевать, и что они прекрасно осознают, что в их зоне ответственности, а что нет.

После чего написание скриптов было заморожено на той стадии, где было, а дальнейшие интерпретации нормоконтроля были возложены на них же, в виде обязанности автоматизировать вывод документации в соответствии с их же требованиями.

Но на момент заморозки вывелось бы как 2200 на схеме, 2200 пФ в перечне элементов, в ВП и спецификации выводил либо только Part Number и производителя для критичных компонентов, либо, если компонент не критичный, то к этому добавлялись параметры компонента, и тогда там тоже было 2200 пФ.

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Feb 22 2017, 13:04

Ну, я считал только те, что относятся к схеме электрической.
Так, если начать копать, там много полезет.

В общем не работа, а создание документов, для нормоконтроля.

По схеме выше:
R5 подписан не по стандарту!
R4 - аж две штуки! Зато R6 - ни одного.
SA1 - тоже не по стандарту. К обозначениям VT2, VT3 тоже можно придраться.
А что там про наклонные цепи в базах VT2, VT3 стандарт говорит?
Что за Я3?
"два удара - восемь дырок"... наглядно, да

Это как не надо делать? В принципе для специалиста, по фиг что написано, он читает схемы по диагонали. А вот НК, не пропустит добавлю: обозначение R3, из серии напечатали на машинке только с кириллицей
К тому же, если читаешь вот такие кривые схемы, то как раз обозначение 2n2, может навести на мысль, что это русская "п", т.к. не понятно какими правилами руководствовался автор.