В моей практике устоялся вариант второй 2n2, так как нет малых знаков препинания, часто плохочитаемых, и требуется только три кнопкотыка вместо большего ко-ва. Но другие варианты приходится использовать, так как жизнь разнообразна, различна в едином.

Для этого есть ПЭ3
где расписаны номиналы, тип, допуски и даже (ужас!) номер ТУ.
а номиналы на схемах тоже несколько противоречат ГОСТу и обычно указываются в эксплуатационной, а не конструкторской документации

Монтажникам схема вообще ни к чему, они работают по СБ и спецификации.

Ну вот. и базы.
Поэтому надо различать что на схеме можно (а с моей точки и нужно) отобразить краткую информацию, и не только об номинале основного параметра. И данную информацию при выводе на твердую копиюю при сдаче в нормоконтроль можно и скрыть (если она не соответсвует ГОСТ)
В перечень попадает другая, а именно полная запись (наименование, ТУ и прочая)
В спецификацию-- возможно тоже свои формулы
и так далее.
А самая нужная все равно остается в простом BOM.

В общем, все, что сдается в архив в нормоконтроль формально не нужная роскошь на содержание людей, если на предприятии обеспечивается электронный документо-оборот.

А у меня базы нет. Зато есть библиотеки. P-CAD 2006. До недавнего времени конденсаторы были в виде:
CC0805JRX7RBB22R
Но создавать отдельный компонент на каждый тип-номинал быстро надоело, сделал:
CC0805JRNP0YBBXXX
Тоже со временем не устроило, постоянно править атрибут PartNumber в схеме.
Сейчас создан один компонент на один тип (он же занесен в атрибут PartNumber):
CC0805JRX7RBB
И в нем есть атрибуты: Value, Tolerance, Voltage, Manufacturer, Cost. В других компонентах есть другие нужные атрибуты.
Теперь ничего править на схеме не нужно. Только Value нужное ставить, естественно.
В перечень в программе (TDD) заносятся нужные атрибуты в нужной последовательности. После - правка чисто косметическая.


Вот, собственно, это главное в вопросе. Тоже хочу избавиться от точки. Нарушить старинный странный страшный стандарт.

А этот зачем? Информация в этом параметре устаревает быстрее, чем до выпуска доходит. А главное зависит от объема закупки и прочая, прочая

Чисто для себя, мне же не сложно невидимый атрибут добавить. Беру с сайта производителя, на микросхемы, обычно, как они дают, для партии 10к. Вижу, насколько дорогой компонент использую. Дополнительный критерий для выбора.

Ну, если так то да. Хотя есть искатели и подбиватели цен на момент запроса.
И даже это тоже дает только общую, но не реальную картину

У нас такие снабженцы, что только богу известно, из каких недр они добывают нужные компоненты. И за какие откаты.
В ту сферу я не лезу. Я и так слишком многофункциональный работник.

Что есть, то есть.
Ухо надо держать всегда остро, если контролируешь финансовые потоки.
Но это тож, найти легко при желпнии

У нас для монтажников в "раскладке" для пайки, помимо наименования элемента указывается еще его номинал.
А сами они потом еще часто раскрашивают этот документ разноцветными фломастерами: каждому повторяющемуся номиналу - свой цвет.
Все для того, чтобы поменьше смотреть в спецификацию, упростить и ускорить процесс, избежать ошибок. Какие уж тут ГОСТы.
А схему под рукой все равно нужно иметь. На всякий случай.

Правильно делают, это называется технологическая документация. А спецификация и СБ для контролёра.
В идеале работник должен взять один документ и сделать по нему свой этап работы, а не рыться в сотой копии папки с комлплектом КД (которая совсем никому не нужна, если есть электронные подписи и контролер может пдф-ки с экрана смотреть).

Так ить нужно узаконить электронный документооборот, да и иметь этот экран на рабочих местах.
Да и не мешалобы гдето рядом иметь комп с принтером, для получения твердой копии, чтобы использовать в местах, где нет, или невозможно доставить экран, комп

Архивариуса надо завести с правом делать копию способом печати пдфки и поставить на неё штамп с подписью и номером, вместо кучи электронных или бумажных подписей. И одно рабочее место ему оборудовать... В микроконторах это может совмещать кладовщик или распред, учет документов идеологически мало отличается от учета компонентов.

Занимаюсь этим более 40 лет уже.

Отличается. 2200 uF более, чем реальная величина в отличие от 0.0022 pF. Так что тупая инженер-домохозяйка легко найдет микрофарадный конденсатор, как на ГОСТ, но не найдет тысячных долей пикофарада, как на схеме западников, которые якобы "во что горазд". У которых в пределах выбранного стиля обозначений все однозначно. Выбраемые стили не унифицируются "гостами" под один стиль, но однозначно понимаемы БЕЗ дополнительных познаний в "cтандартах", ибо разработчики имеют свою голову на плечах, а не голову бездельников выдумывающих "правила" в меру своего бюрократического разумения и сидящих на надзоре за их соблюдением.

+1 Достаточное, но, к сожалению, не обязательное условие для разработчика

+1 Необязательное, но , к сожалению, фактическое для "сидящих"