|
|
  |
Annular ring во внутренних слоях, обязателен ли? |
|
|
|
Feb 27 2017, 08:01
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 13-10-10
Из: Киев
Пользователь №: 60 135

|
Здравствуйте. Подскажите, обязателен ли annular ring вокруг переходного отверстия во внутренних слоях ПП, если к нему на этих слоях нет подключения? Привожу скрин такого переходного отверстия, как видно на внутренних слоях подключения к нему нет, в данном случае ободки на внутренних слоях нужно?
Вот требования производителя насчёт ободков вокруг падов и виа:
Если ободок не нужен - я бы с радостью его не убрал, т.к. на внутренних слоях протекают большие токи, и хочется минимизировать сопротивление на их пути.
|
|
|
|
|
Feb 27 2017, 08:03
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 459
Регистрация: 3-04-15
Из: Россия, Казань
Пользователь №: 86 045

|
Цитата(kt368 @ Feb 27 2017, 11:01)  Если ободок не нужен - я бы с радостью его не убрал, т.к. на внутренних слоях протекают большие токи, и хочется минимизировать сопротивление на их пути. Можно убрать вполне. Главное не перебарщивать с отступами до металлизации от отверстия если не совсем уверены в производителе..
|
|
|
|
|
Feb 27 2017, 08:10
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 652
Регистрация: 3-08-05
Из: Saint-Petersburg
Пользователь №: 7 318

|
Цитата(kt368 @ Feb 27 2017, 11:01)  Здравствуйте. Подскажите, обязателен ли annular ring вокруг переходного отверстия во внутренних слоях ПП, если к нему на этих слоях нет подключения? Поясок на внутренних слоях без подключений к цепям не обязателен. Однако, как уже напомнили выше, он играет роль защиты, чтобы зазор между топологией (проводник, полигон и т.п.) и краем отверстия был не меньше, чем может сделать производство. Я в проекте обычно предельное значение зазора закладываю 0.2 мм, оптимально 0.25 мм Поэтому проще поясок не удалять.
|
|
|
|
|
Feb 27 2017, 08:19
|

Участник

Группа: Участник
Сообщений: 20
Регистрация: 3-10-05
Из: г. Владимир
Пользователь №: 9 178

|
Цитата(kt368 @ Feb 27 2017, 11:01)  Здравствуйте. Подскажите, обязателен ли annular ring вокруг переходного отверстия во внутренних слоях ПП, если к нему на этих слоях нет подключения? Привожу скрин такого переходного отверстия, как видно на внутренних слоях подключения к нему нет, в данном случае ободки на внутренних слоях нужно?
Вот требования производителя насчёт ободков вокруг падов и виа:
Если ободок не нужен - я бы с радостью его не убрал, т.к. на внутренних слоях протекают большие токи, и хочется минимизировать сопротивление на их пути. Это даже лучше: Контактные площадки отнимают место на плате, создают несоответствие импеданса для быстродействующих сигналов и образуют отверстия в больших областях металлизации, определенных полигонами.
Сообщение отредактировал Skat-pro - Feb 27 2017, 08:20
--------------------
|
|
|
|
|
Feb 27 2017, 10:15
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 190
Регистрация: 13-02-17
Пользователь №: 95 415

|
Цитата(Aner @ Feb 27 2017, 10:06)  Однозначного ответа нет... Однозначный ответ есть, китайцы на ведущих заводах сносят неиспользуемые переходные площадки даже без уведомления клиента. И на самом деле это правильно. Единственное "за" в пользу неиспользуемых площадок это некое повышение надежности платы и укрепления ствола переходного отверстия механически, актуально только для некачественных производств печатных плат.
Сообщение отредактировал hsoft - Feb 27 2017, 10:16
|
|
|
|
|
Feb 27 2017, 13:14
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 849
Регистрация: 6-02-05
Пользователь №: 2 451

|
Цитата(kt368 @ Feb 27 2017, 02:01)  Здравствуйте. Подскажите, обязателен ли annular ring вокруг переходного отверстия во внутренних слоях ПП, если к нему на этих слоях нет подключения? Привожу скрин такого переходного отверстия, как видно на внутренних слоях подключения к нему нет, в данном случае ободки на внутренних слоях нужно? Вот требования производителя насчёт ободков вокруг падов и виа: Если ободок не нужен - я бы с радостью его не убрал, т.к. на внутренних слоях протекают большие токи, и хочется минимизировать сопротивление на их пути. Тема почему-то возникает периодически на форуме примерно раз в 3 года. Однозначно ободки нужны, особенно при больших токах для надежности и если не только для гаражных поделок и если не хочется иметь головную боль. Все технологии имеют разбросы и совмещение слоев ПСВ тоже не идеальное. Также при больших токах лучше добавить полигоны на внутренних слоях, дублируя внешние или хотя бы частично дублируя. На высоких частотах (сколько высоких - вот вопрос. Это что у вас 10ГГц или даже 40ГГц?) нужно уменьшать диаметр переходных или стараться вообще их убирать, когда это возможно, начиная разводку платы с высокочастотных трасс. Пишу об этом, потому что вопрос банальный.
|
|
|
|
|
Feb 27 2017, 13:28
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 652
Регистрация: 3-08-05
Из: Saint-Petersburg
Пользователь №: 7 318

|
Цитата(hsoft @ Feb 27 2017, 13:15)  Однозначный ответ есть, китайцы на ведущих заводах сносят неиспользуемые переходные площадки даже без уведомления клиента. И на самом деле это правильно. Нет однозначного ответа хотя бы из того, что часть производств запрашивают удаление неподключенных площадок, часть не спрашивают и делают, как в оригинальном проекте, а некоторые удаляют без предупреждения. Не вижу смысла "заморачиваться" на уровне проектирования, если необходимую операцию можно выполнить на уровне CAM350. Зато видел сторонние проекты. где при удаление площадок при проектирование проводники вели на расстояние 100 мкм до колодца отверстий.
|
|
|
|
|
Feb 28 2017, 07:19
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 652
Регистрация: 3-08-05
Из: Saint-Petersburg
Пользователь №: 7 318

|
Цитата(Aner @ Feb 27 2017, 16:36)  ... где при удаление площадок при проектирование проводники вели на расстояние 100 мкм до колодца отверстий. Каких таких колодца отверсий? ... И где это такое? ... и по какому классу такое делали? ... вообщем НЕ ВЕРЮ! Хотя делал платы заказывал и с отверстиями 75um. Речь идёт не о зазоре между элементами топологии (проводник-проводник или проводник-полигон). Я имел ввиду, что расстояние от края металлизированного отверстия до края проводника должно быть не менее 200 мкм. Если кто-то из производителей сделал меньше 200 мкм, то я вам немного позавидую, но большинство производств так сделать не могут. С неметаллизированными отверстиями чуть попроще.
|
|
|
|
|
Mar 2 2017, 12:42
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 092
Регистрация: 22-12-04
Из: Москва
Пользователь №: 1 623

|
Цитата(kt368 @ Feb 27 2017, 11:01)  Здравствуйте. Подскажите, обязателен ли annular ring вокруг переходного отверстия во внутренних слоях ПП, если к нему на этих слоях нет подключения? Привожу скрин такого переходного отверстия, как видно на внутренних слоях подключения к нему нет, в данном случае ободки на внутренних слоях нужно?
Вот требования производителя насчёт ободков вокруг падов и виа:
Если ободок не нужен - я бы с радостью его не убрал, т.к. на внутренних слоях протекают большие токи, и хочется минимизировать сопротивление на их пути. 1. Запросите у вашего производителя и для вашей структуры МПП допустимый зазор: - от внешнего диаметра переходного отверстия (т.е. диаметра сверла) до ближайшего металла. 2. Уточните, каким именно диаметром сверла будет сверлиться такое-то переходное отверстие конкретно в вашей структуре МПП. 3. Уточните, зависит ли этот параметр от толщины меди в данном слое. 4. Проверьте, не является ли этот слой внешним для скрытых отверстий, т.е. структура типа HDI, где на некоторых слоях возникает дополнительный слой осажденной меди. 5. Убедитесь, что ваша плата имеет не очень большой размер, не очень большое количество слоев, и не очень высокую плотность проводящего рисунка. 6. Имейте в виду, что технология травления слоев с проводящим рисунком и слоев с полигонами может быть существенно разной. 7. Убедитесь в том, что выбранная вами марка препрега и количество препрегов, прилегающих к данному слою, приемлемы для данного производителя. Также проверьте, какова толщина слоя ядра стеклотекстолита. Если это 0.1 мм и менее, то могут быть проблемы, связанные с прессованием, а также растрескиванием материала при сверлении, и последующие проблемы при металлизации отверстий ("усы" меди могут проникнуть в трещины после сверления и коснуться ближайшего металла в слое). Ну и так далее. Так что поаккуратнее. Ну и самое главное - САПР печатных плат, который вы используете, должен поддерживать контроль зазора между металлом в слое и внешним диаметром переходного отверстия (фактически диаметром сверла). В Cadence Allegro/OrCAD, например, эту функцию надо включать в настройках, по умолчанию она выключена. В некоторых САПР ее вообще нет. А самое неприятное - это когда завод вам сначала пообещает сделать МПП с зазорами 0.1 до отверстий, а потом получит от вас герберы на запуск и тут-то и выяснится, что он даже и 0.15 не может сделать для такой структуры. Видел я и такие случаи. А переделать такую трассировку - это долгие недели дополнительной работы.
--------------------
На правах рекламы: Для тех, кому нужна современная профессиональная и недорогая САПР печатных плат, взамен P-CAD! Продлена промо-акция: 19.9 тысяч рублей за годовую сетевую лицензию OrCAD Standard! В лицензию входит схемный редактор OrCAD Capture, базовый редактор печатных плат на базе Allegro PCB Editor, с возможностью работы с дифференциальными парами со статическим контролем фазы, редактор правил и ограничений, 3D-просмотр со STEP-моделями, расчет импеданса, работа с микроотверстиями, и импорт-экспорт производственных файлов. Прилагается импорт проектов из P-CAD2006. Все, что нужно для трассировки типовых многослойных плат - всего за 19.9 тыс.рублей в год! Подробности: https://www.pcbsoft.ru/orcad-za-19900
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|