Есть компонент, скажем STM8S003Fxx, у него есть исполнение в TSSOP20 и UUFQFPN20, распиновка разная, количество выводов одинаковое.
Создал компонент, привязал оба корпуса, через Pin Map настроил соответствие номеров выводов символа и падов корпуса. Перехожу в pcb, цепи подключаются к правильным площадкам для обоих корпусов.
Но на схеме отображаются не номера КП, а номера из символа, что сбивает.
Можно ли настроить отображение на схеме именно номеров КП?

Вариант сделать компонент на каждый корпус очевиден и неинтересен.

В Альтиуме вторую неделю, до этого PCAD и Eagle много лет - такое ощущение, что проблема выеденного яйца не стоит, но три дня поиска по инету результата не дали.

А кто мешает на УГО задать номер выводов также как на корпусе?!

УГО один, корпусов два, распиновка разная.

если в разных корпусах функционал ног не совпадает с номерами, придется создавать два компонента.
Я кстати тоже так делал изначально.
1-н УГо и разные корпуса к ним прикручивал.
Оказалось не удобно

Сообщение отредактировал hasl - Mar 3 2017, 09:31

Приходится выбирать между неудобствами - либо быстро менять корпус на другой, либо через удаление-вставку нового-проверки правильности подключения цепей к новому.
Похоже, второе таки и выберу, один УГО-один корпус.

Лучше делайте, как советуют.
На самом деле связь PIN и PAD можно переназначить.
Это делается в PIN MAP.
Изучайте, если хотите применять.

Но это запутать всех, в том числе и себя.

Есть еще альтернативные отображения -- там и легче, но таже буча неоднозначности.

К тому же в рамках одного компонента/УГО не получится вписать разные PartNumber, а они там разные. Как будете ВОМ генерить?

Не надо в параметры УГО вписывать PartNumber, надо его брать из БД.
Но я предпочитаю делать разные УГО.

Второе предложение моего первого сообщения.

В варианте один УГО - один корпус естественно, поэтому не нужно.
В варианте 1 УГО - больше одного корпуса, как в моём примере, иначе никак. Не вижу проблем для себя, меня запутать сложно.

Попробую.

Вопрос был в возможности отображения Альтиумом на схеме не номера пина из УГО, а другой сущности - номера пада корпуса из pcblib.
Все ответы предлагают мне сделать содержимое этих сущностей одинаковыми, несколькими способами.
Про некоторые я в курсе, про другие догадывался - но изначальный вопрос не об этом.

Тогда всё просто - impossible.
Самый адекватный вариант Вам уже предложили - 2 уго=2 принта. Остальное от лукавого.

Спасибо.
Так и сделал.

Пришлось отказаться от этого, т.к. при компиляции Алтиум суммирует все пины альтернативных изображений и выдает Wornings.

Правильно сделали.
Хотя "Wornings." настраивается. Но это и есть куча разной фигни по разному сделанных для разных докуметов, что потом сложно разобрать

Пожалуйста поясните зачем (почему правильно). Я вынужден использовать только один вариант на проект и при компиляции проекта хочу знать что у меня в этом проекте, а не в Алтиуме вообще. А варианты УГО хранятся (принадлежат) Алтиуму, а не проекту. Желательно было бы использовать варианты УГО без перенастроек (настройки по умолчанию устраивают всех наших работников на разных проектах). А жаль, варианты УГО одного и того же компонента были бы отличным дополнением.

Это долгая дискуссия

Так вы хотите в проекте держите всю информацию о компоненте, и всех его альтернативах. вот и знаете все, в том числе об альтернативах.
Не хотите знать - отключайте проверку. Только по такому пути можно все проверки отключить, и получить все "радости" что ничего не ругается при проверке.

Это утверждение?