Извините, если показался нетерпеливым. Мне действительно непонятно, почему лучше отказаться от альтернативных изображений. Полагал, что в идеале (а не в сегодняшнем Алтиуме) это было бы удобно. Сделал компонент в библиотеке, дополнил вариантами при разработке других проектов и используй в следующих проектах те варианты, которые подходят.
Снять в настройках этот Warnings не решаюсь, потому что при одном варианте УГО проверить схему и компоненты так, как это сделано по умолчанию в Алтиуме сейчас удобно (и без перекрестных проверок) - в пару кликов. Не понятно зачем держать все альтернативные варианты в одном проекте, если использован только один вариант. На мой взгляд все варианты должны храниться в библиотеке Алтиума, а не в проектах.Не о радостях мечтаю, об отсутствии ошибок в схемах при удобстве и без дополнительных перекрестных проверок.Возможно, что это мое неправильное понимание, что все варианты УГО хранятся в библиотеке Алтиума, а проекту принадлежит только один вариант УГО, если только один вариант использован в схеме. Что будет, если два варианта УГО хочется использовать в одном проекте не рассматриваю для простоты.

Идеал, потому идеал, что не достижим.

Это не так. Вся информация о компоненте, после размещения в проекте, там и хранится. Так было и в PCAD. Так ( я думаю) и в других пакетах.
Именно по этому, имея проект можно сделать библиотеку из входящих в него компонентов.
Формально проекту библиотека не нужна, если проект завершен. Библиотека нужна только для помещения в проект новых компонентов.

Вот, в частности, по этой причине уже желательно не использовать то, что требует отключения или модификации той или иной настройки, к которые вы постоянно используете во всех проектах.

Это частное. Именно имея все варианты легко заменить в проекте один на другой не прибегая к какой либо библиотеке. Тем паче в библиотеке, после вашего "легко добавить" , хранится уже совсем не то, что находится в проекте. Особенно если проекту лет 5-10.
Библиотека правится постоянно. По параметром. По новым компонентам. По исправлению или модификации компонентов.
Проект создается раз, и должен существовать независимо от изменения библиотек. Иначе он не будет соответствовать сделанному ранее.

Так вот, что бы меньше порождать ошибок, не нужно в компонент насовывать все что было, есть, возможно будет, и все то, что хочется просто иметь там непонятно для чего

Именно так. Это неверное понимание.

Может суббота, а может коньяк...
Как то дискуссия "удлиннилась".
Альтернативные виды (mode) предназначены лишь для иного отображения одного и того же. Т.е. пины (выводы) в альтернативных видах должны совпадать до последнего знака - как номера выводов, так и их названия.
В Вашем случае - два УГО (записи в БД). Я лично создаю два отдельных компонента отличающихся в названии "_1", "_2", и т.д., например, для оптопары - одно для случая, когда "всЁ в куче", а другое - раздельное (а вот внутри Вы можете нарисовать 255 альтернативных изображений УГО).

Это именно так.
Но даже в этом я стараюсь ограничивать.
То есть место, занимаемое компонентов во всех видов должно быть одинаково. Иначе трудно, или невозможно вставить БОЛЬШОЕ на место маленького.. Или стоит маленькое с краю схемы, а большой выйдет за пределы края схемы-- будут сообщения об ошибках.

Но многие под альтернативными понимают все, что душе угодно.

Просто Алтиум позволяет многое, даже не возможное. И многие хотят приспособить это для своих нужд

Вот с чего я начинал - https://electronix.ru/forum/index.php?showt...c=28511&hl=
Вот блин, уже 10 лет прошло. М-да!

То, что я предлагал не абсолютный недостижимый результат, а сделать, на мой взгляд, возможно.
Вот этого я не знал.
Это я знаю, но пользовался всего пару раз за все время использования Алтиума (14 лет).
Вот именно.
Думаю, что менять варианты в одном проекте не нужно. Один раз выбирается при компоновке схемы и при всех модификациях используется тот же базовый вариант.
Это я тоже понимаю и согласен.
Каждый новый вариант создается для нового проекта, если первый вариант не очень подходит, а просто так. Например, для ИС с 64-мя ногами первый вариант схемы - прямоугольник, а второй, при необходимости, может выполнен квадратом (разные проекты или требования и без ГОСТА).
Спасибо за обсуждение и объяснение.

да, время не идет, а летит