Зачем энкодер на ноже, если есть энкодер на двигателе

Что-то странное предлагаете. Кинетическая энергия останется такой же.

Затем, что есть такой параметр у клиноременных передач, как непостоянство передаточного отношения в динамике, да и в статике - со временем.
В динамике - это проскальзывание, упругие свойства, в статике - износ шкивов и ремней.

P.S.
Если уж и советовать по редуктору, то это переход на современные зубчатые шкивы и ремни.
Только сдается мне, ТС и слушать там никто не будет.

Сообщение отредактировал Gruffly - Apr 15 2017, 16:10

Редуктор снижает нагрузку на двигатель и уменьшает приведенный момент инерции. В результате рабочая точка механической характеристики смещается левее в линейную область.
. Это делается через механиков. Я предупредил, что могут послать, потому что это будет стоить неплохих денег.
---
Ну а как вы хотите-надо длину контролировать и без датчика? Привернуть энкодер к валу ничего не стоит.Там даже энкодер не нужен-достаточно командоаппарата. Готовых решений -хреналион с хвостиком и все дешевые. И опять -решается через механиков и технологов- придумали станок, на одни условия, а хотят, чтобы работал в других засчёт привода

Сообщение отредактировал somebody111 - Apr 15 2017, 17:22

Значит Arduino.
Хотя я ничего позорного в этом не вижу. У нас в цеху каждый второй что-то ваяет на ардуино. Такая мода нынче.

Правда вы сильно ограничены в средствах отладки тогда.
Кодогенерация из Simulink вам тоже не подойдет. А вот это уже сильнейший минус.
Боюсь я тогда вам здесь не помогу.

Т.е. редуктор купить-денег жалка, а лицензия на матлаб с тулбоксами - норм?) Это же дороже на порядка 2 ^_^
---
Это нормально, если задача одноразовая. С разводкой платы, пайкой ваше изделие по себестоимости будет дороже и дольше

Сообщение отредактировал somebody111 - Apr 15 2017, 17:31

А зачем что-то смещать... Ведь с этим редуктором все нормально работает.

Нормальное решение для начинающих, для штучных партий, для супервизорного управления.

Хотя нет, не прав.
Посмотрел есть таки BSP для Arduino.

Нет, но в угадайку мы играть не будем.


Не нужна мне кодогенерация.

Матлаб не будет использоваться, я временно им пользуюсь.

И это правильно.
Надо все делать своими руками и мозгами + аккуратное использование инструментария.

P.S.
Возвращаемся к энергетике ( на основании единственного предоставленного Вами графика ):
Рассматриваем два способа выхода в конечную точку:
- по step;
- по ramp.

Считаем step-выход за максимально доступный по энергетике.
Приравниваем к нему ramp-выход и смотрим на фазовые координаты.
Вывод:
Чтобы достичь за минимально доступное время step-разгона 0.727 сек координаты 0.9 м - необходимо:
- при step-управлении выйти на скорость 80 м/мин;
- при ramp-управлении выйти на скорость 160 м/мин.

Из этого следует, что если мы ограничиваем ускорение из условия достижения скорости 80 м/мин на дистанции 0.9 м, то при ramp-управлении время выхода в точку составит около 2*0.727 = 1.5 сек.

Значит другая крайность - Raspberry Pi или встраиваемая PC плата.
И управляющая программа на PHP.
Это тоже терпимо, тут некоторые целый умный дом на PHP и JavaScript программируют.
Так что не вижу поводов вам стесняться.

Но если воспользуетесь тюнингом Mаtlab-а, то учтите, что он свой тюнинг делает под свою структуру PID-а.
А его структура несколько отличается от кочующих по инетам реализаций.
И подставив коэффициенты из Mаtlab-а в свой алгоритм вы не получите то что было в модели.


Из этого следует что давая максимум ускорения вы просадите сеть, и получите долгие колебания регулятора пытающегося стабилизировать скорость.
А сеть это отдельная интересная резонирующая система и тоже очень опасная.

Правильный СИФУ должен все учитывать (возмущения по нагрузке, сети и т.п.), а немцы - "правильные мальчики"
То, что там турецкий двигатель - не принципиально.



i8080, i8085 или 51-е

Сообщение отредактировал Gruffly - Apr 16 2017, 21:02

Я не верю в существование разработчиков застрявших на хардварных платформах прошлого века и одновременно способных строить современные GUI.
Скриншот автора скорее свидетельствует о применении пакета типа RLPlot и QT4 под Raspberry.
Вполне возможно что Raspberry был применен в паре с Arduino.

А вы, я так вижу, пользуетесь какой-то устаревшей версией VisSim 20-и летней давности.

Картинка из матлаба )). Далее всё будет в вэбе, никаких QT.
Думаю, будет php + БД, куда сложу всё через modbus tcp, но пока протокол чисто tcp/ip, внутри которого отсебятина.

Платформа - хардварнее некуда, но не те,которые указаны.
Платформа была выбрана заранее и просто имелась в наличии. Камень дороговат, но я говорил, что по цене железка не просчитывалась..
Вариантов-то не осталось, раз уж угадайка всё-таки идёт.