Чёто я подумал заменить TL494 на более современную, наверно что-нибудь из UC от TI.
Какой лучше использовать режим контроля: по току или по напряжению?

Turnaev Sergey, раз уж у вас такие мысли...
У вас проблемы связаны с ОС, так или иначе. В то же время звуковой усиливатель как нагрузка высокой стабильности питания обычно не требует. Отчего бы вам не взяться за вильяма нашего шекспира - оч. любопытную в этом плане конфигурацию PFC+SMPS ?
Расшифровываю. PFC выдаёт на своём выходе постоянное напряжение вольт 400-420, неплохо стабилизированнное по среднему (пульсации 100Гц остаются). Этим напряжением питается нерегулируемый SMPS, например тот же двухтактный полумост, он преобразует это напряжение в нужное и в нужное количество каналов с неплохой косвенной груповой стабилизацией (само собой тоже только по среднему). Фишки:
1) ну собсно пефека - форма входного тока, широчайший диапазон входного напряжения (а значит и его скачков), начинается с дросселя, т.е. добрый фильтр на входе как бы сам по себе - меньше помех в сеть;
2) главное - в любом стабилизированном типа вашего весьма мощный источник помех - вторичный выпрямитель. Связано с жёстким обратным восстановлением диодов. Даже если шоттки, тоже жёстко (у них большие ёмкости и всё это неслабо звенит). Особая противность этого источника помех в том, что он гальванически связан с нагрузкой. А нет хуже помехи, что гуляет по общему проводу.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 2 2006, 19:51

Поначалу я хотел поставить корректор мощности (были помехи у телевизора на экране), но потом когда убедился что помехи идут не по сети, а по радиочастоте, то передумал.
Помогло снижение частоты до 50кГц (изначально планировал 100).
Пока с помехами от диодов попробую бороться демпферами.

Да и PFC ведь не избавляет от необходимости ставить диоды, только улучшает диапазон напряжений и качество потребления энергии из сети.

Конечно, вторичный выпрямитель нужен по любому. Но принципиальный плюс нерегулируемого - режим диодов гораздо мягше, гораздо. Но и стабилизация какая-то сильно желательна, уж очень сильно колеблется сеть, слава чубайсу. А пефека позволяет получить второе не теряя первого, ну и ещё кое-что.

Ну, всё таки лучший способ борьбы с помехами - их не плодить. И может резонней побороться сначала на этом поприще, ну а к результату и демпферы приложить?
К тому же именно в таких приложениях уменьшение помех вопрос наиважнейший.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 3 2006, 07:21

Как я понял вы предлагаете к выходу PFC (Power Factor Controller, чтобы всем было понятно) подоткнуть полумост с фиксированным коэф заполнения, а обратную связь для PFC брать уже с выхода полумоста.
Идея интересна.

Только корректор, а не контроллер. По-нашему ККМ - корректор коэффициента мощности.
Есть для этого и контроллеры, в том числе и именно для такого случая - PFC + двухтактный PWM в одном флаконе, например ML4826CP2 или CP1 (соотношение частот PFC и PWM). Есть и из UC или UCC, точноне помню, но попадалось что-то на глаза.
А ОС брать просто с выхода PFC, как и прописано в даташитах. Со вторичной стороны нежелательно, т.к. сильно хорошая стабилизация тут не нужна и фильтр между PFC и PWM даёт такой полюс, что контур будет жутко тормознутый. К тому же 100-герцовую пульсацию PFC всё равно не может давить в принципе. Да и оптокуплеров чем меньше, тем лучше.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 3 2006, 08:07

Ещё вопрос: за какое время транзисторы обычно умирают от сквозного тока?
А то у новых микросхем есть спец датчик для контроля тока с быстродействием от 50nS.

Чесслово не задумывался. Вы хотите некими схемными ухищрениями перевести сквозной ток в штатный режим? зачем? Его просто не должно быть никогда и это несложно обеспечить без всяких датчиков.
И кстати, в мелкосхемах для таких приложений нет датчика тока, а только входы для его подключения, датчик внешний. И ставится он например последовательно с первичной обмоткой, например токовый транс, куда например в двухтактном полумосте сквозной ток вообще не заходит, идёт мимо.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 3 2006, 08:35

Естественно сам датчик внешний.
Схему реализовать очень просто, и возможно она сможет спасти жизнь транзисторам, заодно это и защита от перегрузки, и shutdown выключатель.

А датчик ставится на минус от конденсаторов перед нижним транзистором, это общий у моей схемы.
Так что сквозной ток именно там и будет тьфу-тьфу.

Вы продолжаете иметь в виду спасение от сквозного тока? Но повторюсь, его просто никогда не должно быть, и тогда не нужно будет спасать от него чью-то жизнь. А если сквозной ток в схеме есть, значит эта схема никуда не годится, даже если что-то там в ней реализовано очень просто.

Приведу простой пример:
При настройке этого преобразователя для безопасности я использовал лампочку последовательно со схемой.
Но бывали моменты когда включать лампочку было недопустимо, и в один из таких моментов когда я в 101-й раз спокойно коснулся выхода TL494 щупом осциллографа ни с того ни с сего образовался сквозной ток, последствия предсказуемы.

А почему вы решили, что причиной было именно появление сквозного тока?

Судя по тому как взорвался пяти амперный керамический предохранитель, было ясно что ток потребления от сети был немалый.

При сквозном токе чтобы от транзистора осталась только прикрученная к охладителю медная пластинка, ну и ножки, отдельно торчащие из платы, вполне достаточно только запаса энергии в конденсаторе в питании. Предохранитель при этом зачастую не успевает пострадать.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 3 2006, 10:19

Для этого в схеме и стоит конденсатор на 2.2мкФ последовательно с первичкой.