В советской системе были ПТУ, которые давали среднее технические образование тем, кому нужны только знания по специальности, чтобы зарабатывать деньги. Это позволяло не тащить "бакланов" в систему высшего образования. В вузе, в первую очередь, давали базовые систематические фундаментальные и инженерные знания. Для всех. Поскольку, если человек это не осилил хоть как-то - то никакой инженер из него уже точно не получится. А потом уже углублялись в специализацию. Отсев шел в основном на первых трех курсах, особенно на первом. А дальше практически все доходили до диплома и защищались.
Болонская система делает все наоборот. Мне непонятно, откуда там вдруг возьмется "кругозор, ширина и глубина знаний" на уровне доктора, если она не формируется изначально ни на уровне бакалавра, ни на уровне магистра. Дополнительные курсы по выбору (хочу этот предмет изучаю, а не хочу - другой)- это не замена полноценному систематическому фундаментальному образованию.

Сообщение отредактировал @Ark - Aug 3 2017, 18:48

Не знаю, где вы учились, но из моей группы в 26 студентов на первом курсе (статистику по всему набору не знаю, но думаю, что подобная) защитились только 13. Правда 4-ро перешли на другие факультеты не выдержав основы электротехники. И это был сильный контингент.

Статистика, кстати, похожа на МГУ. Но не везде так.

Удалил.

Я говорю не про весь период обучения, а про защиту диплома - вот человек прочитал доклад, подискутировали и решили отказать.

Бауманка. Калужский филиал.
Из 21 поступившего моей группы дошли до конца 10.
Но ВУЗ окончило по спискам человек 15. Причина - второгодники.
Без них было бы 10.

То есть, из 21 - 15. Потому что ушедшие в академический отпуск и отчисленные за неуспеваемость - это две большие разницы. И немаловажно, какой это был год. Сейчас отчисляют меньше, чем в начале 2000-х, а в начале 2000-х отчисляли меньше, чем в 90-е

Всегда считал и продолжаю считать это мифом.
Так называемая система, если ее вообще можно считать системой, выдавала и продолжает выдавать людей с бумажками об окончании.
Специалисты есть, но они есть благодаря подвижничеству отдельно взятых создателей научных школ, за что им большое спасибо.


Ну это просто пропагандистские штампы.
Я и сам к бакалаврам относился с подозрением, потом поменял точку зрения, так как понял, что не с бухты-барахты было придумано именно так. Есть причины.


Так и в СССР от начала и до конца воровали буржуйские технологии.
Было бы чему уплывать на Запад, если бы оттуда сначала что-то не приплыло? ))


Не часто встречаю русские фамилии среди авторов зарубежных публикаций. В списках разработчиков Open Source софта они тоже редко попадаются. Зато китайцев и индусов везде пруд пруди.


Полностью поддерживаю, их учебные материалы шикарны!


Неоднократно видел в сети фото целых отрядов бармалеев на Филиппинах, Шри-Ланке и Ближнем Востоке.
У каждого в руках M-16 или M-4.
Похоже, пользователи выбор сделали. )


"Кругозор, ширина и глубина" что у нас, что у них - это первые 4 года обучения, т.е. бакалавриат.
У нас считается, что последние 2 года - это уклон в спецдисциплины и практика на предприятиях (если они остались в природе).
Только вот за 2 года специалистом при какой угодно практике не стать, только по верхам нахвататься.
Поэтому буржуи учатся на бакалавров (реже, на магистров) и идут на фирмы. Почти у всех крупных фирм есть свои учебные центры, где выпускников затачивают под нужды производства.
После 10-15 лет работы, специалист может попытаться пройти аттестацию, для включения в реестр инженеров, то есть настоящих инженеров, которые пользуются доверием.
У нас же выпускникам ВУЗов сразу предлагают поступать в аспирантуру! Т.е. самокритика отсутствует.

Сообщение отредактировал BackEnd - Aug 4 2017, 13:47

Это у вас там в столице такая статистика, в моей группе по специальности 3 человека из 30 работали 20 лет спустя.
Сейчас думаю, что один я и остался, хотя я тоже вроде как не по специальности, я не радиоинженер, а цифровик.
И упрекнуть мне тех людей, которые переметнулись в милицию, армию, торговлю и иные специальности не в чем.
Промышленность города ликвидировали почти полностью. А раньше, после выпуска, не знал, какой завод выбрать.

Вот и у меня так же. Разработчиком работаю я один, и тоже не в той области, на которую учился, остальные 2 из трёх ушли в обслуживание сотовой связи. Отличницы сразу пошли работать бухгалтерами.

Вот про дом из картона не надо врать!
https://www.youtube.com/watch?v=Mn4AAoQNbjU
https://www.youtube.com/watch?v=1sk1TNByZO0

Вообще-то, оценивать и сравнивать уровни систем образования должны специалисты, "специально обученные люди". Желательно, по, более или менее, объективным критериям, и, желательно, не "ангажированные". Личные оценки каждого из нас, все равно, останутся собственным, субъективным мнением.

Как я уже говорил, такое сложное дело, как "производство инженеров", не обойдется без понятия "коэффициента выхода годных". Если система выдает результат, отличный от нуля, значит она работает не в пустую. Результат есть, а все остальное - "издержки производства". Точнее - все остальные... За счет чего этот результат достигнут и почему он такой - это уже совсем другой вопрос... В советское время "инженерный" КПД системы был не на много выше...

Так, кто такой "бакалавр", с точки зрения советской системы образования? Сильно недоучившийся инженер, с неоконченным высшим? Но тот, хотя бы имел зачатки нормального базового образования, хотя не имел практических навыков по специальности... Или это сильно "продвинутый" советский ПэТэУшник? Тот имел твердые практические навыки, но особо не "заморачивался" теорией... Наверное, среднестатистического бакалавра "выперли" бы из любого советского вуза, максимум, курсе на третьем, а скорее - на первом. А еще скорее, он бы не стал туда поступать, а пошел в ПТУ...
---
Причины есть. Все недоучившиеся инженеры - теперь "бакалавры". Получают "корочки", что "прислонились" к высшему образованию. Третий сорт - не брак, а "полезный продукт". "Коэффициент выхода годных" выпускающего заведения повышается... Буржуйcкой логике не откажешь в экономической целесообразности...

Давайте оставим тему "что, куда и почему плыло". В такие дискуссии нужно вступать с фактами в руках.

Китайцы и индусы давно договорились. Когда узнали, что "индекс цитирования" имеет значение.
Теперь, при любом удобном и неудобном случае, цитируют друг друга "до посинения"...

Выбор "бармалеев" мало интересен. Не они его делают. Им поставляют списанный хлам бесплатно. А потом, предъявляют счет, оплачиваемый местными природными ресурсами...


Ничего подобного. Для начала - должно быть базовое систематическое фундаментальное образование. Все практические "бакланские" навыки - потом. Или "до", но уже без "качественного фундамента". Если человек не научился вовремя работать головой, то как он научится работать руками - уже не имеет значения.

Сообщение отредактировал @Ark - Aug 5 2017, 02:56

Так, где соврал-то? В том, что каркасный дом из "картона"? Или в том, что он в кредит (в ипотеку)?
Уберите свою дурацкую рекламу, и, в следующий раз, думайте, что пишите.

Сообщение отредактировал @Ark - Aug 4 2017, 21:48

В том, что в России даже такие дома на свою зарплату электронщика не купишь.
Да вы батенька случайно курсов замполитов не оканчивали? Уж больно в оскорбления переходите, когда во лжи обличают.


В 22 года жил в Калуге на 22 тыс. зарплату в 2012 году.
В 23 создал в Зеленограде платформу проектирования 65нм.
Но это больше не электроника, а ИТ для электроники, т.к. ПО Cadence.
Вывод - слишком много народу пропадает в глубинке, где
сдерживающим фактором является ВУЗовская, заводская трясина
и уровень зарплат.

С логикой у Вас проблемы.