Вы, наверное, хотели спросить - какое техническое решение будет лучше, чем без ККМ?
А тут вариантов много - начиная от пассивного ККМ с дросселем, или диодно-конденсаторный ККМ, или просто без bulk конденсатора работать и гладить 100-герцовые пульсации на выходе через dc-dc, или...

тут инженерская голова и работает.

Хотел спросить - какое техническое решение будет лучше, чем с ККМ?

Oxygen Power, линейный трансформатор.
моя фраза "красиво на входе без ККМ" отнюдь не имеет ввиду косинус фи 0,999 и чистоту по гармоникам до 99й, не придирайтесь.

А у источников без ККМ и без всяких "красиво на входе" косинус фи типично где-то 0,95.
Обратите внимание, ККМ - это корректор коэффициента мощности, а не косинуса фи.

Это как так ?!
Что, в степях отменили базовое электротехническое образование вкупе с законом Ома?
Коэффициента мощности нагрузки всегда был тождественно равен косинусу фи.

Ну, если где отменили, то в ваших степях. А во всех остальных степях КМ и косинус равны только для линейной нагрузки с линейной же реактивностью.
А импульсный источник питания без ККМ - это нагрузка нелинейная и без реактивности. Для такой нагрузки применять косинус фи вообще некорректно, мяхко говоря.

Если вы подключите обычный стандартный измеритель косинуса на вход импульсника без ККМ, то получите совершенно замечательную цифирь, близкую к 1. При этом КМ может быть 0,7, а то и хуже.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Aug 20 2017, 16:33

Так оно бывает часто
общается народ, все друг друга понимают
тут появляется новый участник беседы и начинает занудствовать
Педантизм - оно, конечно, хорошо, но в меру.

Без педантизма - однозначно. В войну, говорят, косинус фи до трех доходил, а Вы нам какие-то смешные 0,999 предлагаете.

В технических вопросах педантизм "в меру" - это как осетрина второй свежести.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Aug 22 2017, 00:04