Вы не поняли. Наверное. Идёт круговая поляризованная волна. А прием ее на две антенны с плоской, но развернутых на 90 градусов. И увидим мы на них именно что квадратуру. А соотношение этих амплитуд будет эллиптичность. Но никак не в фазе они будут. Как иначе то, если бы у нас при был допустим левозакрученной волны на правую антенну ослаблен иначе? Именно за потому, что проекции на горизонт и вертикаль у такой волны находятся в квадратуре, и знак этой квадратуры определяет спиральность, левая или правая

Я взял для простоты частный случай, когда ортогональные диполи запитаны в фазе.
В общем случае, конечно, картина другая, но статичная, и определенная.

Два диполя в фазе не дадут круговой поляризации, они дадут линейную, под 45 град наклоненную
На самом начале страницы определение

Найдите картинку электромагнитной волны.
Где показаны E- и Н- составляющие.
Посмотрите их фазы и амплитуды. Прикиньте их сумму. Что будет с фазой и амплитудой.
Потом E- и H- поменяйте местами.
Увидите, что разницы никакой не будет.

Давайте пока Н оставим в покое. К тому же она тут не причем совершенно. Поляризация это вектор Е и только. (Можно и Н, ибо Н всегда перпиндикулярно Е, но так принято)

Это я для понятливости.
Замените H- как на ортогональную E-.
И просуммируйте.

Согласен, поторопился)
Но, на картину это не повлияет, если суммировать сигнал с обоих диполей.

А не надо суммировать, вы их к двуканальному осциллографу подключите

Естественно, разница при вращении будет)
Но, вас же интересует, как я понял, фаза сигнала, поэтому, надо суммировать)

Боюсь все же принимать горизонтальную составляющую будет проблематично, проще в моей ситуации все же избавиться от эллиптичности. Но надо подумать ещё, ок

вблизи частоты резонанса поворачивают поляризацию. правда от метода скрутки пружин зависит. нужен обычный или лучше бифилярный геликс с общим направлением скрутки. у кого дома есть измерительное оборудование, можно попробовать измерить матрас я не пробовал. в лабу матрасы проносить не разрешают.

Далее, самопроизвольное возникновение условия "скрещенных диполей" на значительной площади в произвольном пространстве крайне маловероятно. За это умные проектировщики антенн и решеток хорошие деньги получают. Так что и беспокоиться не стоит.

Ну пружины на 10 метров меня не беспокоят, а вот проводка. Находясь в ближнем кваз статическом поле антенны, она будет переизлучать в соответствии со своей ориентацией, и сдвиг фаз также может быть совершенно разный, так что эллиптическая составляющая возникнет и без участия черных магов с большой зарплатой, вопрос только ее уровня. И мне кажется она будет немалой. Ладно, скоро я это выясню

Да, все это будет.
Но, т.к. у всех переизлучений будет неконтролируемая фаза, т.е. не будет гарантированного сдвига фазы между сигналами переизлучения типа 90, 180, 270 и т.д. градусов, и амплитуда так же будет разной (и сильно разной), то эллиптическая составляющая так же будет неконтролируемой.
Для контролируемой эллиптичности (в любой точке пространства) надо стараться специально, т.е. делать антенну или систему антенн.
Конечно, вы наверное сможете найти точки в пространстве, где можно будет увидеть эту эллиптическую составляющую (где фазы и амплитуды отражений сложились "как надо"). Но, все это будет работать по вероятности, т.е. по всему пространству - здесь есть эллиптичность, там нет, или здесь эллиптичность большая, там маленькая. В конце концов, вся эллиптичность вам будет создавать "шум" при определении фазы линейной поляризации.
ИМХО. То, что вы выясните будет сильно частным случаем.
Вся теория (формулы и т.д.) распространения радиоволн охватывает только распространение в свободном пространстве, или единичных отражений.
Не встречал ТЕОРИИ при многочисленных отражений. Все, что я встречал, то это уже с применением теории вероятности. А там, по моему, все выливается в повышение уровня шума из-за сигналов отражения.
...
Я сам связан с разработкой устройств передачи сигналов в помещениях, туннелях и т.д.
Не как ученый, а как практик. Немного моделирую распространение, но не сильно наукообразно.
По практике, пока у меня выходит, что множественные отражения повышают уровень шума поэтому дальность связи сильно уменьшается по сравнению со свободным пространством. Это не говоря, про наличие мест "замирания" сигнала даже на относительно малом расстоянии.

А на каких частотах практика? Меня вот 30 МГЦ интересно. С 433 и 868 и 2.4 конечно все понятно, все плохо.
Мне кажется что тут до множественных переотражений еще далеко у меня, основная проблема что я не могу осободить ближнюю зону антенны от металлического мусора и получаю вот такую малопредсказуемую антенну.

Практика на 2,4 ГГц. Т.к. в основном приходится делать системы с Базовыми Станциями и мобильными Клиентами.
Для нас 30 МГц не подходит, т.к. там большие антенны. Существуют требования не только по компактности и мобильности Клиентов, но и защита от вандализма, а так же требования по безопасности строгие.
Из-за ваших 30 МГц, вы имеете эти проблемы. Отражающие элементы могут находиться в "промежуточной зоне" (зона Френеля). Поэтому в ваших условиях даже нормальная диаграмма направленности может не сформироваться. Соответственно, нельзя предсказать как ведет себя фаза.