Я правильно понимаю, что это будет эллиптическая с малопредсказуемыми параметрами? Или такого эффекта на КВ нет? (Хотя я его вижу и портит всю малину) .Чтобы понятнее, поставили вы такой диполь в квартиру, а в ней проводка, арматура, водопровод, ничего из этого заранее предсказать нельзя, как и вынести антенну из этой квартиры (у меня не квартира, но аналогия полная). Можно ли устранить эту эллиптичность , используя две антенны с комплексным возбуждением , на такой передатчик буду давать сигнал коррекции с вынесенного датчика этой поляризации (ну просто для меня она очень вредное явление ). Вроде бы все должно получиться, но как то никаких статей на эту тему нет
Ну то есть раз окружение антенны делает из плоскополяризованной эллиптичность, то наверное же можно изначально закрутить на излучение так, чтобы в итоге вышла плоская?

Я не понял, на каком удалении от антенны Вы хотите получить волну одной линейной поляризации? Если в самой квартире? то там область ближней зоны, в ней ЭМП по другим законам "живёт"

Не, в дальней конечно.

Не, в дальней конечно.

Не, в дальней конечно.

Не, в дальней конечно.

Конечно же этот эффект есть на КВ! Т.к. ЭТИ эффекты с начала были исследованы на КВ. Потом все "перенеслось" на более высокие частоты.
...
Теоретически, можно "закрутить" излучение для получения плоской волны в дальней зоне.
Но, это будет единичное решение, т.е. только для текущего расположения отражателей в вашем помещении.
Любое изменение (добавление и т.д.) отражателей вам "выкрутит" все в любые стороны.
Считать все это сложно и нереально.
...
Чего вы так боитесь этой эллиптичности?!
У вас КВ. Усиление антенны очень маленькое. Т.е., в худшем случае, вы получите антенну с эллиптической поляризацией без
усиления относительно диполя (полуволнового вибратора).
При приеме эллиптической поляризации на вертикально/горизонтально поляризованную антенну вы теряете, максимум, 3 дБ.
Поверьте, 3 дБ это не много, чтобы заморачиваться с "закруткой" излучения.
На худой конец, сделайте приемную антенну с усилением.

т.к. резонанс проводки и арматуры далек от вашей рабочей волны, то ничего кроме ослабления и отражения оно вносить не будет. Чуток испортится, от возбуждения нескомпенсированных токов в ближней зоне, как всегда бывает в пересеченном окружении. Но сильной эллиптичности возникать не должно. Чтобы надежно поворачивать поляризацию в плоскости расставляют строго ориентированные патчи "бумеранг", "свастика", или спирали. У вас же как правило все компоненты в доме случайного масштаба, выстроены по выделенным ортогональным направлениям и без использования чистых полупроводников предлагающих двулучепреломление... Да и диванные пружины думаю вы в стены не заливали бетоном.

Мне фазу принятого сигнала определять надо, чем точнее тем лучше. На 3 и даже на 20 дБ потерь конечно же по барабану. Мониторить эллиптичность могу и постоянно, не вопрос


А они тут причем, не понял..

Эллиптичность и фаза принятого сигнала не коррелируют.

Вы хотите сказить, что при приеме такого сигнала на антенну типа диполя фаза не начнет зависеть от ориентации?,?

Именно.
Фаза зависит от скорости распространения, которая одинакова для любых направлений)
Разумеется, при отражённых сигналах картина посложнее, но, в дальней зоне не так существенно.

Мысленный эксперимент. Ставим две антенны диполя, под 90 градусов друг к другу и перпиндикулярно направлению распространения волны. Смотрим фазы снятого сигнала ( принимаем например просто круговую поляризацию. Что мы увидим?
Скорость то понятно, что не зависит. Ну так она и излучается как бы не одновременно, если смотреть проекции на горизонталь и вертикаль, а с фазовым сдвигом. Будь он не ладен

Однозначно не будет зависеть!
От поляризации будет зависеть только амплитуда сигнала. Фаза у обоих поляризаций будет одинаковой.
...
При сумме большого числа переотраженных сигналов (у каждого своя амплитуда и фаза), будет наблюдаться различие в мощности сигнала.
Т.е. как квадрат суммы комплексных чисел (переотраженных сигналов).
А фаза переотраженного сигнала мешать не будет, кроме как на входе приемника у вас будет основной сигнал и переотраженные сигналы, каждый со своей фазой (задержка по времени).
Может быть проблема в сложности разделения этих сигналов.
Но, если амплитуда переотраженных сигналов значительно ниже (в 10 и более раз), то их влияние будет минимальным.
...
При эллиптической поляризации от этих проблем так же не избавиться.
Кроме варианта - эллиптическая передача и эллиптический прием.
Т.к. при переотражениях эллиптическая поляризация переходит в линейную.

В качестве приёмной антенны тоже 2 диполя: увидим 2 синфазных сигнала с обеих антенн.
Если приёмную антенну повернём на 45 градусов, фаза не изменится.

Если вы излучаете одной антенной линейную поляризацию, то...
В идеале, сигнал будет только на одной антенне (соответственно поляризации).
На антенне под 90 градусов сигнал будет ниже на 15...20 дБ и более.
А различия в фазе вы не увидите.
....
Если вас интересует относительная фаза, а не абсолютная, то не заморачивайтесь!
Относительная фаза будет зависеть только от статичности антенн и переотражающих элементов.

Вы не поняли. Наверное. Идёт круговая поляризованная волна. А прием ее на две антенны с плоской, но развернутых на 90 градусов. И увидим мы на них именно что квадратуру. А соотношение этих амплитуд будет эллиптичность. Но никак не в фазе они будут. Как иначе то, если бы у нас при был допустим левозакрученной волны на правую антенну ослаблен иначе? Именно за потому, что проекции на горизонт и вертикаль у такой волны находятся в квадратуре, и знак этой квадратуры определяет спиральность, левая или правая

Я взял для простоты частный случай, когда ортогональные диполи запитаны в фазе.
В общем случае, конечно, картина другая, но статичная, и определенная.

Два диполя в фазе не дадут круговой поляризации, они дадут линейную, под 45 град наклоненную
На самом начале страницы определение

Найдите картинку электромагнитной волны.
Где показаны E- и Н- составляющие.
Посмотрите их фазы и амплитуды. Прикиньте их сумму. Что будет с фазой и амплитудой.
Потом E- и H- поменяйте местами.
Увидите, что разницы никакой не будет.

Давайте пока Н оставим в покое. К тому же она тут не причем совершенно. Поляризация это вектор Е и только. (Можно и Н, ибо Н всегда перпиндикулярно Е, но так принято)

Это я для понятливости.
Замените H- как на ортогональную E-.
И просуммируйте.

Согласен, поторопился)
Но, на картину это не повлияет, если суммировать сигнал с обоих диполей.

А не надо суммировать, вы их к двуканальному осциллографу подключите

Естественно, разница при вращении будет)
Но, вас же интересует, как я понял, фаза сигнала, поэтому, надо суммировать)

Боюсь все же принимать горизонтальную составляющую будет проблематично, проще в моей ситуации все же избавиться от эллиптичности. Но надо подумать ещё, ок

вблизи частоты резонанса поворачивают поляризацию. правда от метода скрутки пружин зависит. нужен обычный или лучше бифилярный геликс с общим направлением скрутки. у кого дома есть измерительное оборудование, можно попробовать измерить матрас я не пробовал. в лабу матрасы проносить не разрешают.

Далее, самопроизвольное возникновение условия "скрещенных диполей" на значительной площади в произвольном пространстве крайне маловероятно. За это умные проектировщики антенн и решеток хорошие деньги получают. Так что и беспокоиться не стоит.

Ну пружины на 10 метров меня не беспокоят, а вот проводка. Находясь в ближнем кваз статическом поле антенны, она будет переизлучать в соответствии со своей ориентацией, и сдвиг фаз также может быть совершенно разный, так что эллиптическая составляющая возникнет и без участия черных магов с большой зарплатой, вопрос только ее уровня. И мне кажется она будет немалой. Ладно, скоро я это выясню

Да, все это будет.
Но, т.к. у всех переизлучений будет неконтролируемая фаза, т.е. не будет гарантированного сдвига фазы между сигналами переизлучения типа 90, 180, 270 и т.д. градусов, и амплитуда так же будет разной (и сильно разной), то эллиптическая составляющая так же будет неконтролируемой.
Для контролируемой эллиптичности (в любой точке пространства) надо стараться специально, т.е. делать антенну или систему антенн.
Конечно, вы наверное сможете найти точки в пространстве, где можно будет увидеть эту эллиптическую составляющую (где фазы и амплитуды отражений сложились "как надо"). Но, все это будет работать по вероятности, т.е. по всему пространству - здесь есть эллиптичность, там нет, или здесь эллиптичность большая, там маленькая. В конце концов, вся эллиптичность вам будет создавать "шум" при определении фазы линейной поляризации.
ИМХО. То, что вы выясните будет сильно частным случаем.
Вся теория (формулы и т.д.) распространения радиоволн охватывает только распространение в свободном пространстве, или единичных отражений.
Не встречал ТЕОРИИ при многочисленных отражений. Все, что я встречал, то это уже с применением теории вероятности. А там, по моему, все выливается в повышение уровня шума из-за сигналов отражения.
...
Я сам связан с разработкой устройств передачи сигналов в помещениях, туннелях и т.д.
Не как ученый, а как практик. Немного моделирую распространение, но не сильно наукообразно.
По практике, пока у меня выходит, что множественные отражения повышают уровень шума поэтому дальность связи сильно уменьшается по сравнению со свободным пространством. Это не говоря, про наличие мест "замирания" сигнала даже на относительно малом расстоянии.

А на каких частотах практика? Меня вот 30 МГЦ интересно. С 433 и 868 и 2.4 конечно все понятно, все плохо.
Мне кажется что тут до множественных переотражений еще далеко у меня, основная проблема что я не могу осободить ближнюю зону антенны от металлического мусора и получаю вот такую малопредсказуемую антенну.

Практика на 2,4 ГГц. Т.к. в основном приходится делать системы с Базовыми Станциями и мобильными Клиентами.
Для нас 30 МГц не подходит, т.к. там большие антенны. Существуют требования не только по компактности и мобильности Клиентов, но и защита от вандализма, а так же требования по безопасности строгие.
Из-за ваших 30 МГц, вы имеете эти проблемы. Отражающие элементы могут находиться в "промежуточной зоне" (зона Френеля). Поэтому в ваших условиях даже нормальная диаграмма направленности может не сформироваться. Соответственно, нельзя предсказать как ведет себя фаза.

Ну это Вы загнули, ибо на 2.4 ГГЦ в помещении невозможно вообще что либо спрогнозировать. Я бы и ниже 30 МГц опустился, куда нибудь на километровые волны, но там действительно мегаватты нужны да и разрешение невозможно.
А мобильность, хм.. все не так однозначно, на 27 МГц с 12 ватт при приеме на укороченную антенну могу Вас уверить покрытие низкоростным линком с 99 % будет куда проще, чем 2.4 ГГц со 100 мВт. Не говоря уже о том, что пара кирпичных стен от прямого луча в 2.4 ГГц камне на камне не оставит, в отличии от 27 МГц. Там свои плюсы и минусы

Да, весь прогноз основывается на опыте работы. Хотя, для 2,4 ГГц уже получается, что в помещении 10 х 20 м для длины волны 1,2 метра, что-то уже можно прогнозировать.
...
Вот, вот!
На 2,4 ГГц:
Не имеем проблем с разрешением.
Высокую скорость.
Хорошую мобильность. Клиентские устройства достаточно маленькие по размеру. Реально, антенна больше остальной электроника.
Конечно, более чем одну кирпичную стенку не пробивает.
Там, где 30 МГц можно поставить одну БС, то на 2,4 ГГц надо 5...8 и более БС. Но все "окупается" скоростью, вплоть до передачи голоса и видео.
У нас много чего надо передавать, так что даже 868 МГц нас не устраивают. Да и антенны на 868 МГц получаются гораздо больше по размерам.

Вы не путаете? 2.4 ГГц это 12.5 сантиметров ..
А данные мне передавать не надо вообще, но то я так, просто пишу

Да, что-то я зарапортовался. Конечно 0,125 м.