Качают диффузоры и ток, и напряжение. А вот на барабанные перепонки поступает звуковое давление. Возможно, предложенное техническое решение стабилизирует ЧХ по звуковому давлению неких сферических динамиков в вакууме, хотя в даташите упоминаний не увидел. Аудиофилам виднее.

Спрашиваю. Что?
Что вращает турбину ГЭС, перепад уровней воды или поток?
И что там на верхнем графике, DASM?

ничего не знаю про резисторы и токовый усилитель
но мой гугл выдает такую картинку про наушники

ни мегалинейности, ни тем более 40кГц в упор не вижу.
плюс сомневаюсь, что характеристика снята на поверенном стенде.
может есть официальная картинка от sony, ничего кроме пустозвонства на их сайте не нашел.

Я говорил о линейности имеданса. Впрочем понятно, говорит с аудиофилами о схемотехнике также глупо, как и говорить с электронщиками о звуке, ни те, ни эти ничерта не понимают. По крайней не одновременно.

А разве может быть линейный импеданс при нелинейном частотном отклике?

Да. Это механика все таки
Вот более спокойные уши по сопротивлению.

Ну во-первых, резисторы эти снимают проблемы с возможной неустойчивостью усилителя при работе на емкостную нагрузку (просто емкость кабеля). Если возрастание выходного сопротивления при этом представляет проблему, то ее решение - в такой организации ООС:

Уменьшено до 81% 877 x 450 (57.32 килобайт)

Естественно, такая схема имеет увеличение выходного сопротивления в области высоких частот, но обычно можно подобрать параметры так, чтобы в интересующем диапазоне Rвых было достаточно низким.

Ну и второе и самое главное. Я так понял, что Вы большой любитель внутриканальных наушников. Вы отдаете себе отчет, что если надо получить близкую к ровной суммарную АЧХ (и близкие по ощущениям к прослушиванию музыки через АС в смысле тонального баланса) - то там требуется очень яростная эквализация. Под суммарной АЧХ подразумевается в том числе учет изменения АЧХ слухового прохода из-за смены типа резонанса с 1/4 на 1/2 лямбда в самом проходе при затыкании его наушником?

Конечно отдаю. Да линейность особо и не надо. Но надо, чтобы усилитель не оказывал влияния на АЧХ от слова совсем. Мне все равно неясно, зачем такие мучения, когда есть обычные ОУ напряжения без таких проблем. Насчет АС и даже полноразмерных наушников - на НЧ им всем очень далеко до внутриканальных. Многие удивляются, типа как так, мембрана же маленькая. Но ничего удивительного, они работают на закрытый объем, как насос. Заверения Sony о 3 Гц воспроизведения считаю достоверными
https://www.sony.ru/electronics/in-ear-headphones/xba-n3

Нет таких ОУ. Все ОУ имеют проблемы с устойчивостью, если их нагрузить на емкость, например - это емкость кабеля. Это же азы из учебника.



А там не в НЧ вопрос. А в резонансах ушного канала с типичными частотами начиная с 2.5кГц и выше. Причем, там разговор идет об изменениях АЧХ более чем на +-10дБ, что крайне некомфортно, особенно, если уровни громкости приличные (например, для сценического In-Ear мониторинга).

Не, 10 дБ Вы загнули. Графики, что я давал сняты на манекене, с моделью ушного канала. А почему ,max97220 не имеет проблем до 500 пФ нагрузки?

Не загнул. Показываю.

АЧХ ушного канала, если в качестве источника звука - АС.

Уменьшено до 81% 888 x 704 (168.43 килобайт)

Пики начиная с ~2.5кГц - это собственный резонанс ушного канала как свистка, с модами на 1/4, 3/4 и так далее. Просто мозг, научившись за всю нашу жизнь, их сам выпиливает, и нам их не слышно.


Собственно говоря, это и должна быть правильная АЧХ, если теперь в этот макет канала вставить наушник. Но все не так:

Уменьшено до 86% 1188 x 799 (248.8 килобайт)

Видите пик на 5.3кГц? Он образовался потому, что теперь канал закрыт с двух сторон, и резонатор из лямбда/4 превратился в лямбда/2. Мало того, что появился лишний резонанс, так еще и собственные резонансы резко уменьшились (на 2.6, 7.9кГц). И там местами куда больше 10дБ. Сдвиг частот обусловлен тем, что длина канала изменилась при вставлении наушника. Это только на первой гармонике, а еще и выше (на следующих модах) тоже все поломалось.

И это не потому, что наушник плохой, всего за сотню баксов, а не за тысячу, а потому что физика такая.

Ну и по результату эквализировать это надо вот так:

Уменьшено до 86% 1168 x 902 (227.9 килобайт)

А пробовали так слушать? Можете импульсную харку такого фильтра дать?

Регулярно слушаю. Я такую эквализацию для сценического In Ear-мониторинга использую.

Только IR этого фильтра Вам особо не поможет, частоты фильтров этих надо индивидуально настраивать, т.к. длина ушного канала у всех людей разная. На самом деле вот этот главный резонанс, который на частоте порядка 5кГц, очень хорошо слышен, и его можно вырезать параметрической эквализацией на слух, сравнивая звучание розового шума в АС и в наушниках. Потом, найдя эту частоту, отсчитать частоты других частот эквализации, они там все пропорциональны, ибо зависят только от длины канала.

Вам нужен еще и физик, который объяснит, что звуковое давление - это сила, с которой мембрана давит на воздух. А, по закону Ньютона, она равна силе, с которой катушка динамика давит на мембрану (пока не учитываем жесткость и массу подвеса, изгибы мембраны и акустическое сопротивление среды). А сила давления катушки определяется током (а не напряжением!!!) на ней.

Отсюда следует, что усилитель должен задавать именно ток (а не напряжение) в катушке, т.е. работать генератором тока с как можно большим выходным сопротивлением. Не следует путать выходное сопротивление усилителя тока с резистором, включенным последовательно с выхода усилителя напряжения.

Но это только первое приближение. Есть жесткость подвеса. Если ее учесть, то звуковое давление будет снижаться при понижении частоты в связи с тем, что на низких частотах колебание мембраны больше и подвес будет отжирать больше энергии. Но это легко считаемо и компенсируемо.

Масса подвеса и его жесткость определяют частоту основного резонанса. Вот тут несколько сложнее, поскольку добротность этого резонанса зависит как от акустического сопротивления среды, так и от выходного сопротивления усилителя. И может оказаться, что понижение выходного сопротивлени (до сравнимого с сопротивлением катушки динамика на постоянном токе) может снизить амплитуду резонанса. Но это омы, а не десятые и сотые.

Изгиб мембраны также учесть довольно сложно, но это проблема конструкции динамика которая мешает, в основном, на высоких частотах.

А есть еще и акустическое сопротивление, которое зависит от окружения и меняется в десятки раз при его изменении. И тут что с токовым выходом, что с напряженческим не сделать ничего. Более-менее ровную АЧХ можно получить только в идеальных условиях звуковой камеры. А в реальной обстановке ее не добиться.

Я думаю, что влияние параметров ушной раковины корректируется нашим мозгом для некой "средней" акустической обстановки.

Отсюда выводы.
1. Оптимальное выходное сопротивление усилителя определяется акустической средой. В общем случае идеала добиться невозможно, но для некоторых конкретных акустических сред можно поискать оптимум.
2. Музыку следует слушать в помещении с "правильными" акустическими свойствами.
3. Наушники должны быть сделаны "правильно". А это "правильно" означает, что для них должно быть указано и оптимальное выходное сопротивление усилителя, и размер и параметры ушей пользователя и т.д.

Я в детстве тоже баловался меломанством. И сделал датчик, который впрямую измерял скорость и ускорение движения мембраны динамика. И воткнул его в ОС усилителя с учетом частотной зависимости. Это непросто из-за фазовых сдвигов, но возможно. Послушав то что получилось в разных условиях, я понял, что овчинка выделки не стоит - где-то лучше, а где-то хуже - все зависит не столько от самого динамика, сколько от окружающей среды. Но серьезных измерений АЧХ этой системы в разных условиях ессно не проводил по молодости и лености.

*
Я так понимаю, это дает дополнительную защиту выходов от К.З. и разброса сопротивлений наушников.
Сейчас понимание качества звуковоспроизведения стало очень разным, потому и такая схема пойдет.