|
Моделирование импульсных источников, Micro-Cap, OrCad, SwithcCad - попробуем объять необъятное |
|
|
|
Nov 24 2007, 23:19
|

Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 529
Регистрация: 20-02-05
Из: Смоленск
Пользователь №: 2 767

|
Цитата(tyro @ Nov 25 2007, 00:23)  Обсуждаемые вопросы переросли рамки данной темы, и поскольку уважаемый AML сделал интересное бескорысное предложение, предлагаю глубоко уважаемому AML создать в этой ветке тему типа "моделирование импульсных источников в MicroCap". Попутно всем заинтересованным подумать о создании (и структуре) опросника по применяемым деталям и материалам в источниках питания, соотнесенных с их параметрами (мощность, входное и выходное напряжения, токи). С наскоку у меня логически выстроенная структура не получилась (да и опыта создания опросника на форуме нет). Вполне дельное предложение. Поэтому создаю указанную тему. Может из этого что-нибудь путное да выйдет... Немного о целях. Я хочу попытаться промоделировать наиболее характерные режимы работы преобразователей напряжения, чтобы продемонстрировать преимущества и недостатки тех или иных топологий преобразователей, а также влияние на процессы в преобразователях паразитных параметров компонентов и методы борьбы с ними. Не знаю, насколько посильная эта задача, но попытаться можно. Надеюсь, что уважаемое сообщество тоже примет в этом процессе посильное участие, поскольку очевидно, что в одиночку я не справлюсь по ряду объективных и субъективных причин. Главная проблема – последний раз я держал в руках паяльник и щуп осциллографа в далеком 1995 году. И с тех пор моя работа ни прямо, ни косвенно не связана не только с преобразовательной техникой, но и с электроникой вообще. В настоящее время я журналист в газете областной администрации. Пишу это к тому, чтобы не было недопонимания – за 12 лет очевидно, что я существенно утратил квалификацию и главное – не могу на практике проверить достоверность результатов, получаемых при моделировании. Зачем мне все это надо – вразумительно объяснить не могу. Будем считать, что это хобби, замешанное на ностальгии по былым временам. Плюс жалко, что весьма неплохое образование и кандидатская степень, полученные мною в области преобразовательной техники, оказались невостребованными. Я попал в тот «демогфический провал» выпускников начала 90-х, который хорошо виден на возрастной диаграмме участников этого форума (в разделе «опросы»). Если совместными усилиям в этой ветке появятся демонстрация основных проблем и подводных камней проектирования преобразователей напряжения в моделях для симулятора, то, думаю, это будет неплохое подспорье новичкам. А поскольку это для меня хобби – я вполне могу позволить себе тратить на это время и силы. Правда, очевидно, что все это будет проистекать очень небыстро, поскольку иногда еще и работать надо. На этом лирическое отступление считаю законченным. Итак, по теме. Поскольку от уважаемого gyratorа прозвучало предложение сравнивать все на модельках, а уважаемый Прохожий сформулировал преимущества и недостаки флайбека при работе в режиме непрерывных и прерывистых токов, с этого и начнем. (предыстория здесь - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=39519)Цитата По моему скромному мнению, наиболее предпочтительным будет прерывистый режим, а еще лучше - его предельный случай критический режим, когда следующий цикл начинается сразу после закрывания выходного диода. Поясню свою позицию. В непрерывном режиме: 1. При достаточно больших выходных напряжениях, обратное напряжение, приложенное к выходному диоду, вызывает ничем неограниченый обратный ток восстановления. Для этих токов времена восстановления, как правило, не оговариваются. Это явление хорошо известно из литературы в виде всплеска тока силового ключа при его открывании. Все это дело сопровождается "звоном", растянутым на время, значительно превышающее время обратного восстановления силового диода. Попытка борьбы с этим явлением в виде ферритовых "бусинок", одеваемых на выводы диодов или силовых транзисторов, а так же всякого рода снабберы на диодах или силовых ключах однозначно приводят к потере КПД. 2. Помехи на частоте коммутации, особенно после открывания силового ключа, полностью подавить, как правило, не удается. 3. Управление flyback преобразователем более сложное по сравнению с квазирезонансным вариантом, опять же в связи с помехами. 4. Наличие динамических потерь при открывании силового транзистора. Классические недостатки прерывистого режима: 1. Большие, по сравнению с непрерывным режимом, действующие значения токов. 2. Как следствие больший ток при закрывании силового транзистора. 3. Большие пульсации тока на выходном конденсаторе, что приводит к его удорожанию. 4. Большие изменения индукции сердечника трансформатора, практически от нуля и до максимума, что критично для потерь в сердечнике. Резюме. Лучше выбирать прерывистый режим, а еще лучше - критический, поскольку в современных условиях транзистор с меньшим сопротивлением канала стоит столько же, что и с большим. Материалы для сердечников нинче обладают очень малыми потерями и хорошо переносят большие приращения индукции. Согласен, что мое мнение достаточно спорно, поэтому ожидаю конструктивную критику со стороны уважаемого сообщества Завтра я постараюсь выложить модельки, иллюстрирующие вышесказанное, а пока о методике сравнения. Несмотря на мое скептическое отношение к комплексному сравнению схем на основе результатов моделирования, сравнение отдельных характеристик и демонстрацию особенностей считаю вполне возможной и весьма полезной в связи с этим хотел бы попросить совета по поводу методики такого сравнения. Я считаю целесообразным проводить сравнение при трех значениях входного напряжения - 9 В, 24 В и 308 В, четырех значениях выходного напряжения - 5В, 12В, 60В, 300В, четырех значениях мощности 5Вт, 20Вт, 60Вт, 300Вт и трех значениях частоты – 100кГц, 250кГц, 500 кГц. Думаю, при этом можно будет говорить о тенденциях. Такой сравнительный анализ на идеализированной модели вряд ли представляет практический интерес. Поэтому при расчетах нужно использовать модели реально существующих компонентов. И вот в этом месте мне нужна помощь – я не знаю современную элементную базу. Поэтому буду весьма признателен специалистам за помощь в выборе наиболее типично применяющегося в для каждого из рассмотренных вариантов силового транзистора и выпрямительного диода (синхронное выпрямление пока не рассматриваю). Хотя бы по некоторым случаям: Вар. 1. Вх. 9В, вых. 5В, f=250кГц, P=20Вт Вар. 2. Вх. 9В, вых. 300В, f=250кГц, P=20Вт Вар. 3. Вх. 24в вых. 5В, f=250кГц, P=60Вт Вар. 4. Вх. 24в вых. 5В, f=100кГц, P=300Вт Вар. 5. Вх. 24в вых. 300В, f=100кГц, P=300Вт Вар. 6. Вх. 300в вых. 5В, f=100кГц, P=60Вт Вар. 7. Вх. 300в вых. 12В, f=100кГц, P=60Вт Вар. 8. Вх. 300в вых. 60В, f=100кГц, P=300Вт Кроме того, буду признателен за любые предложения как по методике, так и по реализуемым вариантам.
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(225 - 233)
|
Oct 4 2017, 00:54
|

Познающий...
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 963
Регистрация: 1-09-05
Из: г. Иркутск
Пользователь №: 8 125

|
Не думаю, что попаду под наказание от модераторов за поднятие темы 6 летней давности, ведь всё-таки она специфична, и создавать новую такую нет смысла Итак, я всё-таки решил наконец освоить более серьёзные, чем buck/bust/invert-преобразователи по даташитам. И решил начать с самой незамысловатой топологии - флайбак в режиме прерывистых токов. Изучал книгу Семёнова около трёх недель. Понял в целом как работает флай. Вспомнил немного физику про магнитное поле и катушки индуктивности. Решил сначала помоделировать в spice, чтобы глубже разобраться в процессах, происходящех в преобразователе. Как ни странно, но чтение ещё дополнительных двух книг (Р. Мэк и Г. Браун) не разрешило мои некоторые непонимания. Вот требования к источнику: 1. Входное напряжение 10 - 15 В. 2. Выходы 1, 2, 3: +5 В, 1.5 А. Гальваноразвязка со входом не нужна. 3. Выход 4: +18 В, 0.15 А. Гальваноразвязка не нужна. Частоту преобразования выбрал 50 кГц. Т.к. мотать буду на колечке МП-140, коих у меня есть небольшой запас. Среда моделирования - microcap 11. Картинки с изображением схемы, диаграмм токов и выходных напряжений прилагаю. Также в арихве добавлена модель. Забегая вперёд скажу, что смоделировал флай с UC3843. Но модельку приложу идеальную, т.е. просто ключ, и генератор. Т.к. сути это не меняет. Какие появились вопросы: 1. Если делать выходы меньше входа, т.е. оставить три выхода по 5 В, то флай работает в модели удовлетворительно. Т.е. выходные напряжения примерно 5 В, расчётную нарузку держат. Но как только добавляешь повышающий выход (18В), как творится что-то странное: ток в обмотке (генерящей 18 В) не прерывается (обведено синим), когда ключ открыт, а ток первички достигает огромных величин (в модели до 57 А). Мне непонятно, то ли это симулятор ошибается,то ли флай с повышающими и понижающими выходами сделать нереально. В книгах об этом ничего не нашёл. Что я не учитываю? 2. Если сделать скажем только выходы меньше входа, но на разные мощности (например 5 В, 1.5 А; 3.3 В, 0.5 А; 7 В, 1 А), то добиться таких напряжений при номинальной нагрузке не получается. Можно получить, к примеру 5В, 4 В и 8.5 В. Это нормально? Заранее скажу, что знаю современную тенденцию получать каждое напряжение отдельным dc-dc преобрвазотелем. Но я хочу разобраться именно с флаем))) Спасибо!
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленные файлы
ideal.rar ( 6.54 килобайт )
Кол-во скачиваний: 11
--------------------
Выбор.
|
|
|
|
|
Oct 4 2017, 02:13
|

Познающий...
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 963
Регистрация: 1-09-05
Из: г. Иркутск
Пользователь №: 8 125

|
QUOTE (Plain @ Oct 4 2017, 09:09)  не иначе надеясь, что они по этой причине идеальные и держат хоть гигавольт. Домысливать за меня не надо. Я ни на что не надеюсь. И совершенно не считаю, что компоненты в симуляторе - идеальные. Диоды 1N5822, 40 В, 3 А. Но вы правы - именно сейчас я понял, что на этой "высоковольтной" обмотке, на прямом ходе будет большое обратное напряжение. Я поставил ради интереса Шоттки с обратным 150 В, и прямой ход исчез. Напряжения стали адекватными. Я его (прямой ход) и раньше заметил, но засомневался. Думал, что флай с повышающим напряжением имеет особенности. Собственно поэтому и задал вопрос! Спасибо!!! Следующий вопрос: на диаграммах токов видно, что ток первички начинается не с нуля, а токи вторичек - не доходят до нуля. Так не должно быть? Или это нормально? С другой стороны режим прерывистых токов выполняется.
Эскизы прикрепленных изображений
--------------------
Выбор.
|
|
|
|
|
Oct 4 2017, 07:53
|

Познающий...
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 963
Регистрация: 1-09-05
Из: г. Иркутск
Пользователь №: 8 125

|
QUOTE (Plain @ Oct 4 2017, 10:40)  Это режим, когда сумма токов всех обмоток периодически становится нулём, и его сейчас однозначно нет. Вот пока этого добиться я и не могу  Считаю индуктивности по Р. Мэку, М. Брауну, Семёнову и Д. Макашову (думаю, тут его статью многие знают). Даже сам рассуждениями вывел формулы. Чуть-чуть, но токи остаются ненулевыми... Я ведь правильно рассуждаю: если закачали X Джоулей в сердечник первичной обмоткой, то X (ну чуть меньше из-за потерь) мы и обязаны потребить вторичными обмотками? А что будет, если не всю энергию потребили? А если запросили больше, чем есть?
--------------------
Выбор.
|
|
|
|
|
Oct 4 2017, 10:55
|
рядовой
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713

|
Цитата(haker_fox @ Oct 4 2017, 14:13)  Тот же Р. Мэк пишет, что проще. На велосипеде ездить проще, чем на автомобиле, но это не означает, что на автомобиле нельзя ездить.  Если Вы знакомы с ТОЭ, гуглите "right half plane zero" - это основная причина, почему режим прерывистых токов проще. Радиолюбители в основной своей массе с ТОЭ не знакомы, поэтому теорию подменяют мифологией. Цитата(haker_fox @ Oct 4 2017, 14:13)  почему вы рекомендуете режим непрерывных токов? Я рекомендую на старте не зацикливаться на выборе режима. Если нет особых требований к источнику питания, лучше подумать о том, как минимизировать потери. Минимальные потери на вихревые токи в обмотках получаются, когда все обмотки уложены в целое число слоев - иногда при этом режим работы трансформатора оформится "сам собой". В Вашем случае особые требования как бы есть - это несколько выходов, которые Вы, вероятно, хотите стабилизировать. В режиме непрерывных токов выходные напряжения меньше зависят от распределения нагрузок по выходам. Но это, опять-таки, не строгое требование, потому что неизвестно, какая точность нужна.
|
|
|
|
|
Oct 4 2017, 11:19
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
Цитата(haker_fox @ Oct 4 2017, 10:53)  сам рассуждениями вывел формулы. Чуть-чуть, но токи остаются ненулевыми Нам неведомо, что за формулы, но для всех импульсных преобразователей сперва требуется определиться с тактовой частотой, затем с ёмкостью переносчика энергии, после чего можно будет посчитать требуемую скорость передачи этой энергии этому переносчику и обратно, исходя из требуемого режима, то бишь, его полного или неполного опустошения. Энергоёмкость дросселя определяется объёмом его зазора, ну а скорость перемещения энергии — индуктивностью.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|