Кроме уменьшения возможных резонансов, размытый спектр позволяет обмануть вычисления квазипикового уровня и пройти тест.
На мой взгляд, его назначение чисто утилитарное.

Об этом "обмане" пишут производители ШИМ-контроллеров, которые еще не освоили джиттер. Те же самые техассцы, критиковавшие джиттер, теперь выпускают апноты о его животворящем действии. На самом деле, джиттер реально улучшает помеховую обстановку. Например, узкополосные каналы радиосвязи КВ и УКВ диапазонов плохо защищены от гармоник частоты коммутации и гораздо лучше - от широкополосных помех.

wim, ни разу не слышал от производителей аргументом - гуманность по отношению к радиоканалам.
В основном жмут на ЭМИ тест. Но думаю это тема скорее дискуссионная. Пройти тест, это чисто шкурный интерес,
проще давить ))

Так ведь нормы помехоэмиссии не с потолка взяты - это некий компромисс между запросами потребителей и коммерческими интересами производителей. Например, допустимый уровень излучаемых помех на расстоянии 10 м по СИСПР 22 неожиданно соответствует отношению сигнал/шум ТВ с комнатной антенной при котором оные помехи не видны на экране, а верхняя граница метрового поддиапазона СИСПР 22 внезапно совпадает с 12-м каналом ТВ.

все каналы тв уже давно можно отдать производителям smps под их помехи

И отказаться от радиовещания и служебной радиосвязи УКВ диапазона. А 144 МГц радиолюбителям таки оставить - пусть помучаются.

Классику можно перефразировать. "Соответствие нормам, это не ваша заслуга, а наша не доработка" (с)
Не знаю как в России, но в Европе впечатление такое, что чиновники просто хотят оправдать свою зарплату.
Каждый год генерируют нормы, одна абсурдней другой.

У нас еще хуже. За последние годы наплодили очень много, в основном переводы стандартов (одновременно аналоги международных и европейских), да еще и с ошибками, с дублированием требований в 2-3 стандартах на одно и то-же. Все основано на проедании бюджетных денег.
Когда-то отменили обязательное выполнение стандартов СССР не влияющих на безопасность, позже ввели и вводят регламенты и другие нормативные документы в которых написано что они должны выполнятся добровольным или обязательным выполнением стандартов и приложения списков на несколько сотен стандартов.
В том числе есть жесткие требования к оформлению. К слову сказать, в западных стандартах так-же есть обязательные требования к оформлению не смотря на расхожее мнение, что там этого нет.

Врут ироды ! У нас жесточайшая система контроля за документооборотом. Несколько контролирующих друг друга организаций.
Особенно это ужасно выглядит в медицине. У нас на предприятии есть специальный отдел, занимается только копанием в бумагах.
На разработку узла тратится неделя, а на оформление и согласования - год. По две-три проверки каждый год.
Причем подмазать практически нереально.))

Вот до процитированного поста речь шла об эмиссии в питающую сеть гармоник потребляемого от неё тока, а с этого места публика понеслась вскач по любимым спектрам помех, джитерам и проч..
Хотел бы робко обратить внимание товарищей лечащих врачей, дознавателей и прапорщиков, что назначение ККМ - снижение эмиссии упомянутых гармоник, в этом же его польза, а спектры радиопомех - уже другой отдельный вопрос.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Oct 27 2017, 07:56

А какая практическая польза от ККМ - не в европах, а конкретно в России? Потребителям он не нужен, даже вреден. Энергетикам на самом деле все равно, какой КМ у потребителей. С того момента, как айфоныч разрешил им включать в тариф все свои потери, они, если надо, кладут кабель потолще, ставят трансформатор помощнее, а расходы на это на следующий год включают в тариф с наценкой 200%. Было бы справедливо скостить несколько копеек шибко правильным гражданам, которые покупают всё только класса энергоэффективности "А", и, возможно, где-то там, в европах, так и делают. Но не в нашем районе.

А какая практическая польза от pf=1? Оч. простая - при той же потребляемой мощности меньше токовая нагрузка на сеть и меньше просадка напряжения в ней. А конкретно именно в России полно слабых сетей, где это весьма актуально.
Ну или такой пример. Допустим где-то на выезде в автономе надо варить инверторным сварочником, ну скажем на ток 150А. Если он с ККМ, то хватит генератора на 4 кВт, а вот если без, то уже нужен на 6 кВт.

Например, в офисном центре с кучей оргтехники в приходящем фидере регулярно отгорает ноль, притом что по фазам всё окей и нету даже намёка на признаки перегрузки. Не думаю, что энергетику этого заведения это всё равно.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Oct 27 2017, 10:57

Мне не лень и повторить, но, возможно, и эти доводы будут вами так же легкомысленно отвергнуты.
Конструкционно ККМ - очень простой и дубовый каскад, по сравнению со следующим преобразовательным каскадом. Этот маленький узел существенно упрощает разработку и работу следующего каскада - меньше токи, меньше диапазон раб.цикла, меньше напряжения на выпрямительных элементах, стабильнее петля ОС и т.д. Думаю, уже этих фактов разработчику достаточно для понимания, что ККМ нужен, несмотря на нетребовательный русский ГОСТ по гармоникам.

По открытым источникам информации в России по разным регионам от четверти до трети подстанций безхозные - их не хотят брать ни в собственность, ни в аренду по причине крайней изношенности оборудования. Из спасает только то, что они находятся в депрессивных районах, где промышленность давно умерла, а люди на всем экономят, в т.ч. - на электроэнергии. И что - сильно им помогут пятиваттные ламочки с pf=1?

Бензин твой, генератор твой - вари себе на здоровье, мы-то тут при чем?

Это потому что офисное здание в центре построено там, где раньше был жилой квартал с энергосберегающими советскими технологиями - стиральных и посудомоечных машин нет, сплитов нет, одна лампочка светит, остальные экономят электроэнергию. У меня в соседнем квартале, застроенном домами для богатеньких летом регулярно бахает трансформатор - красиво так, с фейерверком. Нет там никакой кучи оргтехнике, просто в каждой комнате, а у некоторых и в кухне стоит по сплиту. Летом, когда жарко - "и квадрат" умножить на "эр" - ну вы поняли... Фидер надо класть потолще, трансформатор ставить помощнее и проблем не будет.

Я с этим не спорю. Каждый разработчик разрабатывает, как ему удобнее разрабатывать. Кто-то в онлайн-калькуляторе считает, кто-то в экселе. Мне, как потребителю, какая польза от того, что и как Вам удобно разрабатывать? Что Вы мне предлагаете за те деньги, которые я должен заплатить Вам за ККМ?

Во-первых. Вы не потребитель, вы разработчик. Перед вами задача стоит - сделать чтобы работало. Но, если вы - потребитель, то неясно, что вы делаете на этом форуме.
Во-вторых. Не "удобно", а "реально" или "не реально" разработать.

В-третьих, перестаньте троллить. Ощущение, что сами ни одного источника не сделали, а только со статей картинки тырите.