Не понимаю. По включению обычный ОУ, которому почему то надо резисторы на выход вешать. Я понимаю, если сигнал ООС снимался бы с шунтов нагрузки, тогда вопросов нет. Но тут то на вид обычный ОУ с ООС напряжения, которому выходное сопротивление искусственно обычными резисторами поднято, в ООС оно не входит. Разуйте глаза. Аудиофилы достали

http://www.ti.com/product/TPA6120A2
Не стоит клеить сюда файлы, доступные по ссылке. Т.

Из какой, простите? Аудиофильской в ругательном смысле?

Можно и так назвать.
Хотя я сам таких лейблов стараюсь избегать.

А вот это Вы неправы совершенно. Если бы Вы внимательно прочитали там где-то ближе к началу темы, как я рассказывал за изменение типа резонанса (с картинками измерений и прочим), то тогда бы поняли, что никакой аудиофилией тут и не пахнет, сугубо инженерный подход.

Ну, заподозрить Вас в аудиофилии у меня и в мыслях не было. Это если Вы вдруг подумали, что камешек в ваш огород.
И как раз ваши комменты я читаю весьма внимательно и с большим интересом.

Сомнения у меня были только по поводу того, что там выслушивает ТС.
Как с инженерной точки зрения, так и по собственному прошлому меломанскому опыту.
И я так понимаю, что тем же вызван и ваш совет ТС. И только в этом смысле я говорил "из той же серии".

Поставил на винду нормальный эквалайзер параметрический. Пришел к интересным выводам.
1. Любым затычкам нужен эквалайзер
2. Его настройки зависят от громкости
3. Вопли аудиофилов о том, что эквалайзер не нужен говорят о том, что в звуке они понимают чуть менее чем ничего
4. Эквалайзер нужен параметрический, а не полосовой
5. Большая часть отличий наушников за 500 уе от наушников за 10 уе сводится к упаковке и других настройках эквалайзера
6. Несмотря на п.5 глубокий бас все же подразумевает более дорогие наушники
7. Хороший бас дома возможен только в затычках или закрытых полноразмерах, ни колонки, ни открытые его не дадут.

8а большая часть записей сделана так плохо, что само наличие дорогой и качественной аудиосистемы становится слегка бессмысленным

А как начиналась тема, какие глубокие знания, казалось, демонстрировал топикстартер...
Мне, так, вообще, думается, эквалайзер нужен любым ушам (человечьим, и не только). Хотя, предпочитаю не включать.

а я то чо? я не упертый баран как многие филы. Вижу объективно что - либо - меняю мнение, ничего плохого в этом не вижу

1. Любым затычкам нужен эквалайзер
Затычкам - Да!

2. Его настройки зависят от громкости
Да, челочеческие уши - нелинейный чувствительный элемент. В ламповых радиолах от 2 - го и выше класса сложности использовался тонкомпенсированный регулятор громкости....

3. Вопли аудиофилов о том, что эквалайзер не нужен говорят о том, что в звуке они понимают чуть менее чем ничего

У аудиофилов линейные тракты, подготовленные помещения и примерно один, любимый уровень громкости. Потому им эквалайзер не нужен. Их система воспроизводит только то, что придумал записывающий звукорежиссер. Для систем с другим уровнем линейности эквалайзер может быть необходим. Может проще дотянуть уровень системы до нормального? Не бросайтесь из крайности в крайность. Обвинять всех в некомпетентности верх неблагоразумия.

4. Эквалайзер нужен параметрический, а не полосовой
На вкус и слух....

5. Большая часть отличий наушников за 500 уе от наушников за 10 уе сводится к упаковке и других настройках эквалайзера
Еще одна крайность. Есть важные для "наушников" понятия: чувствительность, резонансная частота, линейность АЧХ....

6. Несмотря на п.5 глубокий бас все же подразумевает более дорогие наушники

На вкус и слух....
7. Хороший бас дома возможен только в затычках или закрытых полноразмерах, ни колонки, ни открытые его не дадут.

Да, нормальных "колонок" в подготовленном помещении вы не слушали. Послушайте - узнаете, что бас это не то, когда мозг в черепе пульсирует, БАС - это когда литавры бьют в симфоническом оркестре и вам кажется, что печень танцует в такт а диафрагма живота стала пассивным излучателем! Ощущения другого порядка. Никакие затычки такие ощущения живого звука вам не передадут.

8. Да, вы перепутали причину-следствие. Лейблы не хотят писать нормальный звук за большие деньги, потому как "ПИПЛ хавает". Людей отучили от нормального, качественного звука. Средний уровень аудиосистемы конца 70-начала 80 был сильно выше. Теперь человек привык к бубнению, так зачем бисер метать.

Сообщение отредактировал iliusmaster - Nov 16 2017, 08:29

какие литавры? Я такое не слушаю, только синтезированное

Хороший бас дома возможен на больших динамиках без акустического резонатора. Еще надо квартиру оклеить звукопоглотителем .
Каждой композиции нужна своя настройка эквалайзера. Даже с одного альбома можно услышать нюансы.
Вообще, современные звуковые компрессоры очень сильно портят звук по причине "ай, все равно ухо этого не слышит". Потом эквалайзер крутишь - все это выползает в виде артефактов и разрывов фазы.

каких еще разрывов фазы?

А какое отношение имеют "большие динамики" к басу? Вон обычные 15тидюймовые горшки в концертных топах ниже 60-70Гц и не играют. А размером будь здоров. Вообще-то нижняя граничная частота АС не от размера динамика зависит.



Для басов просто обклейка какими-нибудь моднейшими поролоновыми пирамидками ничего не изменит. Там совсем по другому ловушки басовые устроены.



Да что Вы говорите? Это если бы не мастерили альбомы - тогда да. А так смысл современного мастеринга в том и заключается, чтобы привести, так сказать, к общему знаменателю например по АЧХ и громкости все треки альбома.



Какие еще такие компрессоры? Вся компрессия в нужных количествах сделана звукорежиссером и мастеринг-инженером на постпродакшне. И поверьте, при более-менее вменяемой АЧХ связки АС+комната Вы никаких таких артефактов не услышите. Исключая, понятное дело, упоротых на голову любителей сделать финальный микс погромче, например, с RMS в -6дБ



Ох лол. Ставшие де-факто стандартом студийного мониторинга такие АС, как Yamaha NS-10m не отличаются линейной АЧХ. Так что "прослушивание на линейном тракте" - это отнюдь не совсем то, "что придумал записывающий звукорежиссер".

Хорошо, что их с производства сняли, потому эра этих "прекрасных" мониторов потихоньку отходит в прошлое.

Думаю, что Вы лет на 10 ошиблись.

В указанный период вышли на пик развития устройства, спроектированные из расчёта качества LP.
По современным меркам, качество было так себе. Особливо на дешёвом немецком пластике.
Я уже не говорю о запиленном виниле, гулявшем на просторах СССР.
Кувыркался я с этим винилом в своё время, прошло через мои руки далеко не мало и всякого.
И оборудование видел всякое. Вертушки красивые попадались, это да. Но не более.

А вот после выхода CD в 1982 всё реально сдвинулось. Пока не начало задвигаться компами уже в 90-х.
Ну а как пошёл MP-3, затычки и прочая лабуда, в массовом сегменте реально начался сплошной ахтунг.

Вот прям mp3 - корень всех зол. Скажите, лично Вы в двойном слепом тесте wav 16/44110 от mp3 320kbps отличаете?

И не надо на затычки гнать, вернее на внутриканальные мониторы

320 я отличу, но только на арматуре