Вы опять меня не так поняли. Конечно не отличаю. И ничего против собственно mp3 не имею.

Проблема не в самом mp3, а в той волне, которую он породил.
И в части исходников, и в части аппаратуры, и в части культуры потребления музыки.



- И дохрена народу знает, что такое внутриканальные мониторы и с чем их едят?

- А я даже пробовать не стал бы из-за бессмысленности эксперимента.
А в плане спорта предпочитаю другие дисциплины.

"Внутриканальные мониторы" бывают у музыкантов на сцене, если что. А в применении к обычному прослушиванию музыки такой термин - не более чем пиар-ход от продаванов.



Я Вам завтра на студии два .wav-файла сделаю. Один - оригинал, второй - после mp3. А Вы попробуете найти оригинал на слух.

Давайте. А это что, вкладыши чо ли? http://www.klipsch.com/products/reference-...-ear-headphones

Я не очень-то вижу корреляцию между форматом сжатия и этой самой волной. Ну представьте себе ситуацию, что не было бы mp3. Все, что произошло, все равно произошло бы, просто позже, когда каналы/носители стали бы шире/объемнее.



Как бы Вам так объяснить потактичнее. Референсы - вот, на фотографии, лежат боком на метербридже пульта, называются Yamaha NS-10m.

На фотографии, кстати, одна из студий мастеринга на Abbey Road.

А то, что написано на сайте по Вашей ссылке - это всего лишь продаванское обоснование, почему Вам надо лишний килобакс (или сколько там) заплатить. Вы хоть никому из профессиональных звукорежиссеров не скажите такую фразу, что "у меня референсные внутриканальные мониторы", засмеют

Не понял, что тут на фото внутриканального то?

Платил исключительно и потому что понравился звук, в докторхеде переслушал много десятков и канальных и полноразмеров

На фото ничего внутриканального нет. Но на нем есть стандартно применяющиеся в студиях референсные мониторы под названием Yamaha NS-10m. А по Вашей ссылке есть слово "референсный" (а слово "монитор" употребили Вы сами), но оно никакого отношения к музыкальному продакшну не имеет от слова совсем. Не применяют в этом деле наушники (особенно внутриканальные) кроме особых специфических случаев (мониторинг для самих музыкантов в процессе накопления в расчет не берем). 99% работы выполняется именно при помощи АС.

Не, я к тому что для сцены такие, а не для сведения конечно. А референсные я и не говорил

Зато это слово - первое по Вашей ссылке.

Не. Я рекламу не читал, слушал все без разбора, понравились только эти. Потом правда еще гибриды купил, но те уже басхедные совсем

я чето не пойму, какое отношение это меряние пипись... мониторными динамиками имеет к сабжевому ОУ?

кстати, референсы в ближнепольной конфигурации, мне кажется, по хорошему надо расположить низами наружу, чтобы меньше бубнили и меньше сливались. вертикально по крайней мере. И точно не над резонирующей полостью. Короче, чем волна длиннее, тем дальше. Если только там мастер сам не скрутил КУ низов в биампе под компенсацию АЧХ и не пустил "мониторность" в пользу "начальник присел в уголок послушать".

по моему тут все понятно.
Icc=15mA

а также на стр 17 борьба с реактивностью на отрицательном входе.
схема тоже педалируется неинвертирующая.

@Вот прям mp3 - корень всех зол. Скажите, лично Вы в двойном слепом тесте wav 16/44110 от mp3 320kbps отличаете?@

Я вам больше скажу. Если человеку дать денька два - три послушать нормальную аудиосистему, рассказать, что за нюансы он слышит, да, именно рассказать что он слышит. Человек в отсутствие полноценных источников (мп3-плеер или IPhone не будем считать за таковые) потерял эффект базы, он уже и не понимает, что можно услышать в записи. Так вот, после такого "облагараживающего" прослушивания, ЛЮБОЙ человек с нормальным слухом, возрастом до 40-45 лет услышит разницу.
Если же звукорежиссер не слышит разницы между wav и mp3, то профессию он не ту выбрал. Такое тоже бывает случается и довольно часто!

Этот способ конечно может унизить неподготовленного аудиофила, но это не научно. Поскольку оригинал изначально неизвестен, надо изготовить три семпла и изучать в слепом сравнении.
Ну если только откровенные артефакты типа гиббса, или выпадания звука после квантизации слух не резанут. Опять же, окраска белого шума кодером. Основная боль от MP3 - это искажения фазы, которые чувствуют только большие знатоки и коллекционеры записей.

iliusmaster. Большинство людей услышит разницу между системами. Но далеко не многие услышат разницу между оригиналом и mp3 с битрейтом 200-300, не имея хорошего знакомства с оригиналом записи. конечно многое от кодера зависит, но все же. Тут сильно помогают мониторные наушники, а не мощная аудиосистема.

А мне не понятно ничего. Каким образом этот резистор увеличивает что то? И зачем? И почему другим не надо? А еще проще, засунули Янескорректированный оу туда, куда не надо, а потом втыкают резисторы чтобы не возбуждался

" чувствуют только большие знатоки и коллекционеры записей." Это уже лженаука пошла. Потом внезапно окажется что и они слышат это только в полнолуние звездное, да и еще это имеет квантовый характер, в присутствии наблюдателя они дружно перестают что либо слышать.

Надо думать, добавление тока в цепи ОС улучшает отношение сигнал/шум и уменьшает искажения. Так он устроен. Впрочем, как и все усилители с токовой ОС. Для каждого такого задается оптимальное значение резистора в ОС.

Он не увеличивает. Он понижает добротность возможного реактивного контура на выходе, не важно какого, важно что усилитель чувствителен к реактивности. А резистор задвигает эти полюса в минусовую полуплоскость. Добавка небольшого демпфирующего резистора последовательно на выход - рутинная практика на ВЧ, как и на СВЧ - добавка 3-6дБ аттенюатора.


ну, где-то отъели полосу, линейность, мощность, повысили устойчивость. Или наоборот. Где-то надо в ОС конденсатор ставить, а где-то наоборот рекомендуют категорически избегать...
А где-то в паспорте просто не предусмотрена сильно-индуктивная нагрузка,с кажем. А тут допустили низкоомные, обмотки... в вакууме.... и перекрестились таким резистором.