| |
|
  |
 Рассчитать предполагаемую мощность передатчика |
|
|
|
|
 Sep 11 2006, 16:20
|
Местный
Группа: Новичок
Сообщений: 232
Регистрация: 24-06-06
Пользователь №: 18 332
|
Цитата(-=Женек=- @ Sep 11 2006, 18:50)  Нет, сеть не выход. У меня же трансиверы. Центральный пульт будет по очереди опрашивать целевые устройства, которые будут откликаться. это именно сеть - просто организация сети бывает разной.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 11 2006, 19:46
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 559
Регистрация: 6-09-06
Пользователь №: 20 131
|
Гаражей 116. Запарюсь с каналами. Цитата Я бы старался избежать такой ситуации. Каждому передатчику назначается свой канал (или группа каналов), а приемник центрального пульта "слушает" их по очереди. Вы имели ввиду частоты? См ответ выше. Кроме того - опрашивать приемники я хочу раз хотя бы в 5 мин. А вот если сама сигналка сработает - то ответ желателно получить сразу. Нет, пусть приемник центрального пульта постоянно слушает эфир, и лишь изредка сам туда что-то посылает. Цитата Неизбежно возникнет вопрос о температурной нестабильности автомобильных трансиверов. Частота у вас может уйти в минус на 7 кгц и в плюс на 5 кгц, это в лучшем случае?! Не знаю, что вы имели ввиду, но трансиверы не автомобильные, а гаражные. А что касается нестабильности то этот фактор против предложения разделить все по частотным каналам.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 12 2006, 03:21
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 92
Регистрация: 16-01-06
Пользователь №: 13 217
|
Лет 10 назад спроектировали и сделали подобную систему. В то время, когда многие кинулись в радиоохранную тематику господствовала идеалогия: на охраняемом объекте стоит блок охраны, включающий в себя контроллер+передатчик, ну и антенна, конечно. При такой структуре, понятно, добиваемся максимальной, теоретически, реакции системы на сработку, снятие, постановку , событие, вобщем. Проблемы: нужны сигналы "живучести", которые "успокаивают" пульт, мол, 5 минут, полет нормальный и т.д. Отсюда - следующая проблема - коллизии. Когда на одном из объектов происходит событие, на другом в это же время может произойти то же самое, либо передача сигнала "живучести". В результате - либо один из сигналов останется незамеченным, либо оба. Все это заставляет проектировщиков применять неоднократное повторение передачи сигналов по псевдослучайному закону, что кстати, увеличивает время занятости канала. Вобщем, такие системы работают, но лично мне приходилось наблюдать на пультах, как мучаются операторы. Им приходится увеличивать количество пропущенных сигналов "живучести", при котором пульт принимает решение о тревоге по отсутствию сигналов от объекта, что повышает вероятность пропуска настоящей тревоги. Гемморой, одним словом, но работает.
Мы же от начала пошли "другим путем". В объектовом блоке разместили не передатчик, а трансивер. Система получилась запрос-ответная. Ретранслятор, в памяти которого хранятся номера объектов, опрашивает по очереди каждого, давая место для ответа. После опроса результаты передаются на пульт. Минус - при большом кол-ве объектов время опроса растет. По опыту скажу, что при кол-ве объектов 100, в идеальном случае время опроса равно 5 сек. Понятно, что эти цифры зависят от протоколов, упаковки инфы в пакет и т.д. Но даже из этого следует, что есть значительный запас по времени, чтобы побороться с неответами, помехами и т.д.
Так что Вам выбирать. Если кол-во объектов невелико, может подойдет и первый вариант, он проще и алгоритмически, и аппаратно.
Что касается мощности передатчика. Здесь надо принимать во внимание, где будут располагаться объектовые антенны. Если их располагать внутри гаража - это одно, если снаружи - другое. Потом, гаражи - каменные или металлические? Далее, многое зависит и от приемной антенны. Если применить коллинеарную антенну - это повысит потенциал системы дБ на 10 (естественно, цифра зависит от типа антенны), что очень существенно. На мой взгляд, если наружная антенна, расстояние 30 м, хватит и 10 мВт. Но ведь с точки зрения цены миливатта разница между 10 и 100 невелика, так что пусть ПРД чуть подороже, но мощность выше.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 12 2006, 05:42
|
старший лаборант
Группа: Свой
Сообщений: 2 702
Регистрация: 30-09-05
Из: ЮЗЖД
Пользователь №: 9 097
|
Цитата(-=Женек=- @ Sep 11 2006, 22:46) Гаражей 116. Запарюсь с каналами. Цитата Я бы старался избежать такой ситуации. Каждому передатчику назначается свой канал (или группа каналов), а приемник центрального пульта "слушает" их по очереди. Вы имели ввиду частоты? См ответ выше. Кроме того - опрашивать приемники я хочу раз хотя бы в 5 мин. А вот если сама сигналка сработает - то ответ желателно получить сразу. Нет, пусть приемник центрального пульта постоянно слушает эфир, и лишь изредка сам туда что-то посылает. Цитата Неизбежно возникнет вопрос о температурной нестабильности автомобильных трансиверов. Частота у вас может уйти в минус на 7 кгц и в плюс на 5 кгц, это в лучшем случае?! Не знаю, что вы имели ввиду, но трансиверы не автомобильные, а гаражные. А что касается нестабильности то этот фактор против предложения разделить все по частотным каналам. Можно обойтись гораздо меньшим количеством каналов, если занятость будет определять не только трансивер центрального пульта, но и гаражные тоже, и на занятом выходить в передачу только в том случае, если заняты все. Такой механизм довольно успешно работает в радиотелефонах-"дальнобойниках". Кроме того, в центральном блоке можно применить 2 приемных тракта - центральный пульт сможет "общаться" с одним трансивером и одновременно "слушать" другие каналы (трансиверы дуплексные, естественно). Температурный уход... - это решается применением TCXO в опорных генераторах. В плюс-минус 1 кГц уложитесь от -40 до +70. Касательно мощности - при использовании узкополосной ЧМ (для низкоскоростной передачи вполне приемлемый вариант) 10 мВт с каждой стороны хватает на несколько километров в прямой видимости (антенны четвертьволновые, чувствительность приемников -124 дБм).
Сообщение отредактировал Harbinger - Sep 12 2006, 05:47
--------------------
Китайская комплектация - европейское качество! ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 12 2006, 07:06
|
старушка-процентщица
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067
|
Цитата(-=Женек=- @ Sep 11 2006, 23:46) Гаражей 116.
Запарюсь с каналами. Если гаражей всего 116 и они объединены системой электроосвещения, может быть проще использовать более низкочастотную систему, используя кабель освещения в качестве среды передачи?
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 12 2006, 11:34
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 86
Регистрация: 16-02-06
Из: Киев
Пользователь №: 14 398
|
Цитата(Mirabella @ Sep 11 2006, 18:33) Цитата(Rull @ Sep 11 2006, 16:58) Цитата(Mirabella @ Sep 11 2006, 12:45)
Весьма важный вопрос: электромагнитная обстановка.
От неё в существенной степени будет зависеть максимально возможная чувствительность приёмника
Чувствительность приемника НЕ зависит от электромагнитной обстановки. С ростом частоты ухудшается проникающая способность радиоволны и улучшается отражательное распространение. Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной. Пробуйте испытывайте. Не забудьте качественно согласовать выход передатчика с антеной. : в конкретной радиосистеме, работающей в конкретной электромагнитной обстановке, существует понятие максимально возможной чувствительности. Сама по себе чувствительность приёмного устройства не может быть сколь угодно высокой (даже в пределах реализуемой технически). Связано это прежде всего именно с электромагнитной (помеховой) обстановкой. В первую очередь это касается т.н. "систем ближнего действия", когда иногда проще увеличить мощность передатчика, чем прилагать большие усилия по нейтрализации избыточной чувствительности. Непонятен источник Вашего, уважаемый Rull, оптимизма. Ведь это понятие (чувствительность приемника или радиоприемного устройства -если Вы понимаете разницу между этими понятиями) относится к числу основных и элементарных. Потрудитесь, поэтому в следующий раз хотя-бы ознакомиться с наиболее доступной информацией по поводу опровергаеемого Вами. Вот, например, из учебника: (Выделено мной) "Чувствительность радиоприёмника, способность радиоприёмника принимать слабые по интенсивности радиосигналы и количественный критерий этой способности. Последний во многих случаях определяется как минимальный уровень радиосигнала в приёмной антенне (эдс, наводимая сигналом в антенне и выражаемая обычно в мв или мкв, либо напряжённость поля вблизи антенны, выражаемая в мв/м), при котором содержащаяся в радиосигнале полезная информация ещё может быть воспроизведена с требуемым качеством (с достаточными громкостью звучания, контрастностью изображения и т.п.). В простейших радиоприёмниках чувствительность зависит главным образом от степени усиления сигналов в них: с увеличением коэффициента усиления нормальное воспроизведение информации достигается при более слабом радиосигнале (Ч. р. считается при этом более высокой). Однако в сложных радиоприёмных устройствах (например, связных) такой путь повышения Ч. р. теряет смысл, поскольку в них интенсивность полезных радиосигналов может оказаться сравнимой с интенсивностью действующих на антенну одновременно с этими сигналами внешних помех радиоприёму, искажающих принимаемую информацию. Предельная Ч. р. в этом случае называется чувствительностью, ограниченной помехами; она является параметром не только приёмника, но зависит и от внешних факторов. Лит.: Чистяков Н. И., Сидоров В. М., Радиоприёмные устройства, М., 1974. Цитата(Rull @ Sep 11 2006, 16:58) С ростом частоты ухудшается проникающая способность радиоволны и улучшается отражательное распространение. В контексте первоначально поставленной задачи: (гаражная охранная система радиусом 30 м) нет никакого смысла говорить об "отражательном распространении", т.к оно будет по результату непредсказуемо. Цитата(Rull @ Sep 11 2006, 16:58) Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной. Стоит тратить время на выяснение необходимой мощности. Более того, вся задача как раз и состоит из этапов: -определения необходимой и достаточной чувствительности, - мощности передатчика, - параметров модуляции, - алгоритма обработки принимаемой информации - и алгоритма работы системы в целом, - выбора источников питания , - выбора конструкции, -и т.п. Пропускать эти основные этапы можно при изготовлении радиолюбительских поделок. Для охранной системы (устойчивая работа которой необходима для обеспечения сохранности чего-либо, имеющего большую стоимость) требует профессионального подхода. Цитата(Rull @ Sep 11 2006, 16:58) Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной. Качество радиоканала (а для охранной радиосистемы оно напрямую связано с вероятностью срабатывания в реальных условиях) зависит от всех элементов тракта, включая, извините, уважаемый Rull, от источника питания, корпуса, применяемых соединителей, и т.п. и т.д. Цитата(Rull @ Sep 11 2006, 16:58) Не забудьте качественно согласовать выход передатчика с антеной. А вход приёмника?  PS: Просьба: не надо по этому поводу опять рассказывать мне о ЦОС. Ходосов П.И. "Радиоприемные устройства" Стр.58 формула 7.
Сообщение отредактировал Rull - Sep 12 2006, 11:35
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 12 2006, 15:53
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 559
Регистрация: 6-09-06
Пользователь №: 20 131
|
Я решил все-таки на trf6903.
Во первых много аппноутов и хорошие примеры. Во вторых образцы высылают бесплатно. Закажу еще и Analog Devices. А насчет мощности - я думаю зедсь нужно исходить из стоимпости. Дешевле
улучшить качество связи на центральном пульте - т.к. он один.
Поставить помощнее передатчик на нем. А вот приемник... можно будет какой-нибудь предусилитель сообразить на приемнике?
P.S. Я не профессионал - я любитель и образование у меня вообще медицинское. А электроникой всю жизнь увлекался. Почему я это решил сделать - у моего отца гаражный кооператив. Недавно было подряд 3 инцидента со вскрытием гаражей - слава богу, угонами не закончилось (успешный угон из нашего кооператива был раньше :D), но машины и нервы попортили.
Было собрание кооператива - предложений масса -ставить сигнализацию на все гаражи, нанимать вооруженную охрану, но... все упирнается в деньги, а чужой пример никого не убедил. К тому же, всем известно, что практически к любой сигнализации можно найти подход. Так ни к чему и не пришли.
Я решил собрать центральный пульт и как минимум две "клиентских" части к нему - для себя и для хорошего друга. Преимущество хотя бы в том, что современные сигнализации серийны, их злоумышленник может приобрести, два месяца посидеть с осциллографом, разобраться в ее механизме. Так обычно все и делается. Любят в последнее время говорить, что профессиональный угонщик за 2 минуты вскроет любую сигналку - ... это вовсе не значит, что он гений и разбирается с алгоритмом ее работы за 2 минуты, чушь, 99 процентов работы уже проделано до него. Так вот, а в моей сигнализации этот фактор практически исключен. все что имеет потенциальный угонщик- это возможность слушать эфир, а толку, если алгоритмы расшифровки передаваемой информации зашиты в аппаратную часть.
Те кто изучают охранные системы с целью разработать механизм их взлома, не есть непосредственные угонщики, они насколько я преполагаю делают это за большие деньги сравнимые с ценой одной машины, а платит им тот, что потом может угнать не один десяток машин. В моем же случае - учитывая вышесказанное, кто будет возиться с расшифровкой алгоритма?
Во-вторых, как я уже писал, договариваться с коллективом об установке сигналки бесполезно, проще самому пример показать. Появятся желающие поставить себе такую же - хорошо, сделаю, может подзаработаю чуток, не появятся - ради бога...
Мне интересно ваше мнение как специалистов по поводу моих вышеизложенных мыслей о надежности охранных систем.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
