Бред какой-то получается... И вообще - нормальный однотактный ШИМ стоит в десять раз дешевле 3825. И на кой, спрашивается, городить такой огород?

Естественно бред с точки зрения экономии, но мы сейчас ведь говорим не о целесообразности, а о работоспособности. А работать он будет не хуже, чем с 3845. Я так думаю. Или я чег-то не понимаю?

Реально управлять силовыми ключами будет только один выход UC3825. Посмотрите внимательно фазировку обмоток TR2 - импульс с выв. 14 должен открыть силовые ключи (хотя не факт). А импульс с выв. 11 их не откроет, поскольку подаётся в обратной полярности.
Далее - IRFD120 так, как они нарисованы, должны открыться следом за IRG и ... закрыть их
Далее - Т.тр.1 и КЦ407 - это никак не датчик тока, это типа грубой защиты, чтобы вся эта беда не бахнула при первом включении.
Далее ниАсилил, это всё - для книжки "Искусство схемотехники", раздел "Негодные схемы".


Как говорит мой коллега Фрол Кузьмич, схема может работать несмотря на усилия разработчика

[quote name='wim' post='153537' date='Sep 12 2006, 00:00']
[quote name='uk5vdt' post='153521' date='Sep 12 2006, 00:09']

[quote name='wim' post='153056' date='Sep 10 2006, 11:43']
Там и схем нет - управление косым полумостом от двухтактного ШИМ-контроллера UC3825 - это, видимо, автор так шутит.
[/quote]

Меня тоже сначала смутила эта схема. Но в конечном итоге, я хоть и не спец по контроллерам, но мне так кажется что косому абсолютно по барабану чем он управляется. Могу и ошибаться. Поправте если не трудно.
[/quote]

Реально управлять силовыми ключами будет только один выход UC3825. Посмотрите внимательно фазировку обмоток TR2 - импульс с выв. 14 должен открыть силовые ключи (хотя не факт). А импульс с выв. 11 их не откроет, поскольку подаётся в обратной полярности.
Далее - IRFD120 так, как они нарисованы, должны открыться следом за IRG и ... закрыть их
Далее - Т.тр.1 и КЦ407 - это никак не датчик тока, это типа грубой защиты, чтобы вся эта беда не бахнула при первом включении.
Далее ниАсилил, это всё - для книжки "Искусство схемотехники", раздел "Негодные схемы".

Возможно вы правы, я так сразу разобраться не могу и поэтому спорить не стану. Хотя вот у меня есть похожая схема на UC3845, там точно такое включение раскачки. Автор "бармалей" утверждает, что это всё у него работает. Схемы практически идентичны!

[quote name='uk5vdt' post='153535' date='Sep 12 2006, 00:50']
Естественно бред с точки зрения экономии, но мы сейчас ведь говорим не о целесообразности, а о работоспособности. А работать он будет не хуже, чем с 3845. Я так думаю. Или я чег-то не понимаю?
[/quote]
Как говорит мой коллега Фрол Кузьмич, схема может работать несмотря на усилия разработчика
[/quote]



[/quote]
Как говорит мой коллега Фрол Кузьмич, схема может работать несмотря на усилия разработчика
[/quote]
[/quote]

Вот и я о том-же.
А что вы скажете о схеме "бармалея", вы видели её? Или она тоже не рабочая?

Сообщение отредактировал uk5vdt - Sep 11 2006, 21:19

Не, не видел "бармалея", но, если там стоит UC3845, то вряд ли "точно такое". Вообще, с определением "практически идентичны" легко впасть в логичекую ошибку: "запорожец" - автомобиль, "мерседес" - тоже автомобиль, следовательно они "практически идентичны.
Как работает "косой" полумост есть достаточно много описаний на сайтах TI, ST, National Semiconductor и др.

Спасибо за советы! Было весьма познавательно.