тему продублировал сюда потому что в "силовой электронике DCDC" кажется накрылась база... а этот раздел вроде жив и по тематике близок.

Ltspice пробный проект приаттачил.

Захотел мощный регулятор на 36V. Выбрал LMR16020, т.к. по описанию показалось, он высокочастотный и не слишком требователен к катушкам. Взял модельку с офсайта.

Посчитал номиналы по мануалу.
Запустил симуляцию - не идет.

PGood тянется к земле, на выходе вместо +36 тоже фигня.

Что я делаю не так? Руки кривые, или модель не работает под LTSpice?

Ltspice пробный проект приаттачил.

Захотел мощный регулятор на 36V. Выбрал LMR16020, т.к. по описанию показалось, он высокочастотный и не слишком требователен к катушкам. Взял модельку с офсайта.

Посчитал номиналы по мануалу.
Запустил симуляцию - не идет.

PGood тянется к земле, на выходе вместо +36 тоже фигня.

Что я делаю не так? Руки кривые, или модель не работает под LTSpice?

Проблема в модели. Для моделей от TI, к сожалению, типичная. Не вдаваясь в детали, всё сводится к тезису "понаберут, б$$, индусов..." Похоже никто эти модели для сторонних программ никогда не проверяет.

Недавно я был на семинаре по LTSpice, сам автор читал. В самом конце он таки спалился и сознался, что стандартные spice модели в LTSpice работают "неточно", как он выразился, и их надо дорабатывать.
Может, попробовать какую-то другую программу, Micro-Cap или ещё что-нибудь?

не сработало даже в TI Tina


Что значит "стандартные spice модели"? Транзисторов?
А с чем сравнивать? С HSpice? так там тоже "оригинальная" реализация моделей.
А не было ли это в контексте "мы в решалке подкрутили разрешение, в пользу сходимости" (как написано в Wiki)
Не решает ли эту проблему ALternate solver?

Я к тому что недавно решал схемы с операционниками из PSPICE (от AD, который кстати с LT теперь общее тело)... и вот они как раз на оптимизированном движке застревали на несходимости(что убило уйму сил и времени).... и уваля, "альтернативный" солвер все ставил на место. Я не берусь сказать, насколько подгонки обвязки удовлетворили физической реализации, поскольку манагеры опять проект утопили... но все же. Напирмер модельки переключаемых GaN-хемфетов у меня одинаково звенели и в LTSpice и в TINA. Так что теперь я вообще использую только "альтернативный" солвер по умолчанию.

А Микропап платный, а у нас манагеры ненасытные... Поэтмоу из бесплатных я взял самый удобный в применении, т.е. LT... но гладко не идет.

Как раз об этом и шла речь: старые модели ОУ от AD без допиливания в LTSpice работают "неточно" (подробности не оглашались), и лучше ими не пользоваться. А надо искать модели с некой пометкой о том, что они доработаны. Правда, я так и не искал.

Попробовал погонять вашу модель в LTspiceIV, действительно, не работает при любой обвязке схемы.
А что там в модели понакручено, никто не разберется, ибо графической интерпретации (схемы) модели никто не прикладывает.

Обратил внимание, что на сайте TI лежат рядышком две модельки: шифрованная и обычная.
Так вот, шифрованная 100К, а обычная только 30К. Возможно, это увеличение размера из-за шифрования, а может и нет.
Может они из полной модели половину выкинули, иначе какой смысл выкладывать две модели.

з.ы. заметил, только когда закрыл LTspice:
там лог-файл с ошибками генерится, аж на 9К текста, что-то не хватает или в модели или во входных данных для модели.
Нужно разбираться.

Baser, да... у меня такая же мысль закрадывалась.　AES не изменяет размера. За исключением остатка кратного 128Б, что никак не сравнимо с разницей. Вероятно заменили проприетарные транзисторы на стандартную модель и сходимость ухудшилась.

там лог-файл с ошибками генерится, аж на 9К текста
Ахда, пардонмуа! Я залил проект как-есть, и не заменил там RT/SYNC на RTSYNC ? Гомен.
Попробуйте сделать полную замену, может у вас что-то получится?

Если скормить с дробью, то TINA точно поперхнется. А вот с LTSPICE... у меня ни так ни так не работало.

"Обычная" модель построена обычными средствами из "стандартных" Spice-компонентов. Правда криво, из-за чего и не работает. Т.н. шифрованная - это бинарный файл, написанный на их собственном языке. Как они там моделируют, неизвестно (это касается как TI, так и Linear, между собой они вряд ли совместимы в таком виде). Возможно это т.н. behavioral модель. Работают такие модели существенно быстрее. Когда работают.
Что касается обычной модели, то там, например, в теле модели есть ссылки на subcircuit U100, а сама эта subcircuit не прописана. Вот программа и ругается. Возможно у "индуса" на компе этот блок был, и программа при тестировании его подцепляла, а нам вот фиг
Так что никакие пляски с бубнами вокруг сольверов не помогут. Забейте и моделируйте с каким-нибудь другим контроллером (да хоть от той же Linear). Ну или жалуйтесь в поддержку TI

Шифрованные модели выполнены некой третьей фирмой по заказу TI для симуляции с помощью TINA. Для других симуляторов не подходит. Делается это специально. Попытка обратиться в поддержку TI ни к чему не приведет, кроме рекомендации использовать TINA (в лучшем случае). Ищите другие варианты.

блин... было уже где-то. DES, или AES шифрование там. Причем заголовки не шифрованные, и выглядят как обычные .SUBCKT. В некоторых моделях даже размеры похожие с поправкой на остаток от блока шифрования.
Нафига городить "новый бинарный язык" и добавлять новых скрытых багов в ФИРМЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ для и без того не самого простого солвера. TI их может расшифровать, просто так, или под акт о неразглашении, как у них и указано на сайте. Если вы разработчик солидной компании придете к ним в офис в галстуке. Другое дело, что публично они могут выкладывать сокращенные модели, с дешевой аппроксимацией секретных данных, что имхо и имеет место быть.


уточните поконкретнее

X_U100_H13 RT/SYNC U100_N13751 I_RT 0 Oscillator_RT_SYNC_U100_H13 - имеется
X_U100_U725 U100_N13235 U100_N12943 U100_N12879 AND2_BASIC_GEN - имеется
X_U100_U186 U100_CLK_DET SDWN U100_RAMP_CNTRL OR2_BASIC_GEN - имеется
X_U100_U600 RAMPIN U100_N12797 MUXCLK COMP_BASIC_GEN - имеется
X_U100_U735 MUXCLK U100_N13701 BUF_DELAY_BASIC_GEN - имеется
X_U100_U724 U100_RT_SYNC_CHCK U100_N13113 U100_N13049 U100_SYNC_LVL_CHCK COMPHYS_BASIC_GEN - имеется
X_U100_S59 U100_N13709 0 RAMPIN 0 Oscillator_RT_SYNC_U100_S59 - имеется
X_U100_U730 U100_N13235 U100_N14377 INV_BASIC_GEN - имеется
X_U100_U183 SDWN U100_N13701 U100_N13709 OR2_BASIC_GEN - имеется
X_U100_U734 U100_N14377 U100_N12943 BUF_DELAY_BASIC_GEN - имеется
X_U100_S60 U100_RAMP_CNTRL 0 U100_VRAMP 0 Oscillator_RT_SYNC_U100_S60 - имеется

U100, очевидно, это их технологическая библиотека, откуда они надергали моделей под схематику. Филипс-НЕХперия вообще не задумываясь всю бибилотеку суют, даже если из нее единственный транзистор используется.

На сайте TI написано, что эти конкретные модели для PSpice, обе.
Про TINA ничего не знаю, когда-то скачал и поставил ее, один раз взглянул и бросил.
Насколько я слышал, шифрование у всех фирм-писателей оболочек симуляторов своё, и вряд ли TINA понимает шифрованные модели PSpice.


Ножки я в компоненте проверял, там из всего, как я понимаю, используется только НОМЕР ПИНА ПО ПОРЯДКУ.
Который ставится в соответствии с именем в модели. Имена в компоненте только для наглядности.

По ошибкам: вечерком глянул в ошибки - там LTSpice ругался на двойные фигурные скобки, типа: {{ xxx }}
Имеет ли особый смысл такая конструкция перед одинарными фигурными скобками, я не знаю, не знаток.
Попробовал убить одни скобки - ошибки пропали. Осталось предупреждение, что игнорируется нулевой ток вывода FB

Но поведние модели АБСОЛЮТНО не изменилось. Что-то там еще не так...

з.ы. там еще есть глобальный параметр SS=0
тоже загадка, может это моделирование Soft Start ?

В точку. Поэтому у них на сайте даже есть шпаргалка, как заставить работать их модели в других симуляторах.
https://e2e.ti.com/support/development_tool...ice-and-tina-ti

В данной модели проблема с возведением в степень, если заменить x**y на pwr(x,y) то модель будет работать. А еще лучше будет работать если удалить все нефизические tt=1e-011. Исправленная модель во вложении.


Проверял на нетлисте из pspice, рисовать схему было лень. Результат совпадает с pspice.

ЗЫ по вопросам использования ltspice я бы посоветовал форум Валентина Володина
http://valvol.ru/topic322.html
http://valvol.ru/topic62.html

Tina и есть один из симуляторов PSpice.

Не в этом дело. Дробь в названии PSpice в коде с приоритетом интерпретирует как часть переменной (т.е. у него видимо парсер сначала влоб раскладывает формулы по ссылкам для метакода, а только потом вычисляет). А Tina при этом давится, воспринимая дробь как деление, т.е. парсер у нее сразу применяет синтаксическую обработку.

В принципе, LTspice старается удовлетворить всем извстным извращениям, но как он на это среагирует, неясно. Поэтому в подобных моделях лучше заменить в переменных все "опасные" символы по всему коду. Там на эту ногу раз пять ссылаются.


Нет там никаких двойных фигурных. Это конструкции If, и функций эвалюации. И зачем там вообще фигурные - я не понял. Это какая-то недокументированная заморочка PSpice, но ранее LTSpice у меня такие модели решал. Ругался, но решал.

У меня подозрение на функции эвалюации, потому что в мануале LTspice они не описаны. А они как раз с этими скобочками рядом и стоят.


Разработчик сказал, что модель работает в Тина, если руками задавать рабочую точку для всех компонентов... блин. Ну гениально, возвращение в 1982 год. Много пользы от такой модели.


Steady-state - ускоряет решение при наличии исходных данных на рабочие точки. Это у них общепринятая терминология внутри Ti, как я понял. Потому и не описана.
Короче, модель кривая , при ss=0 просто не работает. При ss=1 - работает с применением телепатических способностей.

Выложат ли они когда-нибудь нормальную, не знаю. Придется конденсаторы на макете подбирать. Хорошо хоть подтвердили правильную установку напряжения.


Ничего подобного.
Все они растут из SPICE3 (без P), но не все одинаково. Как я слышал, Микрокап ближе к ПиСпайсу, но он платный, так что толку от него, когда в Оркаде полный цикл производства... покупать так покупать нормальное.

Симуляторов PSpice только один - собственно PSpice (собственность Cadence). Правильней сказать, что и Tina, и PSpice, и LTSpice, и Microcap, и многие другие - это всё SPICE-симуляторы. К сожалению не всегда друг с другом совместимые в плане синтаксиса.

Самое смешное, что обе модели от TI в Tina не работают Верю, что они таки работают в PSpice, проверять не буду. А для собственно Тины модели нет.