А, всё равно - половина.
Ключевые слова для схемы ТС: , поэтому может быть и не такая уж древность

Если такой схемой пытались сократить число витков вторички, то почему на выходе просто не поставили мостовой выпрямитель?

Или. Такие схемы работают с перекрытием импульсов управления. Вначале оба ключа замкнуты. Потом размыкается, например, нижний ключ, верхний замкнут. Дальше объяснять тебе, или ...?

Если подать полное напряжение, а не 1/2, то и первичная обмотка должна содержать витков в 2 раза больше. А число витков вторичной обмотки будет тем же. Количество витков определяется сердечником, точнее величиной максимальной индукции в сердечнике.
А дроссель с отводом встречался в http://www.radioland.mrezha.ru/dopolnenia/hvost/hvost.htm. Возможно, здесь те же эффекты. Ведь преобразователь высоковольтный, паразитные емкости вторичной обмотки значительны. Бороться с ними бесполезно, вот и приходится изворачиваться.

Вы мне задаете этот вопрос? Из этой схемы прямо-таки торчат уши какого-нибудь американского патента - это к ним вопрос, почему ...


Ничего подобного - в мостовых схемах питаемых током вольт-секунды считаются по вторичной стороне. Как в трансформаторе тока, аналогично.

И что? От этого данная топология перестаёт быть asymmetrical bridge ака "косой"? Уж ты-то мог бы придумать и не такие бредовые доводы.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Dec 26 2017, 11:31

Во-первых, это не bridge, а half-bridge. Во-вторых, топология asymmetrical half-bridge это совершенно другое, вполне устоявшееся и даже запатентованное обозначение, например. В-третьих - а покажи-ка двухтактную схему косого полумоста.

Не путай свои личные фантазии с общепринятой терминологией.

А причом тут это? Ты и правда не видишь разницы между asymmetrical bridge и схемой по твоей сцылке? Что ты там куришь (или пьёшь)?

Мост - четыре транзистора, полумост - два транзистора. Это даже смешно обсуждать.
"Косой" полумост - это радиолюбительский жаргон. Правильное общепринятое название этой топологии - однтотактный двухтранзисторный прямоходовый преобразователь. Особо непонятливые могут поискать "two transistor forward converter".
Соответственно, любой двухтатктный преобразователь - ни разу не "косой".

Коллеги, давайте на минуту отбросим терминологию, хотя изначально вопрос был именно такой У меня двухтактная схема - транзисторы включаются по очереди, выпрямитель - двухполупериодный. Нарисовал в симуляторе схемы из 1 и 12 сообщений. Принципиально работают одинаково. Моточные данные тоже эквивалентны, - в первой схеме дроссель, условно, содержит 2N витков диаметром D, во второй - N витков диаметром 1.41D, т.е. габарит дросселя тот же. Получается, как включать - "прямо" или "криво" - вопрос религии?

+100500

это полумост с дросселем мягкого включения и диодами его рекуперации.

Лично я не имею возражений против того, что какая-то неизвестная схема работает так, как хочется автору.

Ха-ха! Это только в симуляторе без разницы, а в жизни?

Прямое попадание. Была ещё одна однокаскадная схема питаемого током преобразователя, с двумя дросселями и одиночной первичкой, которую авторы почему-то тоже называли полумостом, но она работала на непрерывном токе, в отличие от этой, почему я и съязвил — дроссель с пушпульной первичкой, работающий на прерывном токе, во-первых, технически замороченный и дороже, во-вторых, он здесь абсолютно не нужен, потому что схема будет работать и с двумя отдельными, в-третьих, как и во всех однокаскадных схемах, здесь тоже надо что-то жёстко контролировать, т.е. этот прерывный ток, иначе как минимум ничего не будет работать, в-четвёртых, прерывный ток на первичной низковольтной стороне сам по себе экономически невыгоден, а в-пятых, и на вторичной высоковольтной стороне ток нужен сразу весь, а лучше намного больше, чтобы быстрее проходить паразитов, а здесь он наоборот ноль.

это может быть и прямоходовой косой полумост, только два канала работают в interleave на один трансформатор