Друзья, подскажите, как называется такая топология преобразователя, первый раз такое встретилось. В чем преимущество, по сравнению с "классическим" полумостом? Где почитать про такое?

Никакой это не преобразователь, а тупо грелка, но не простая, а золотая — в середине автотрансформатора всегда половина питания, поэтому на трансформаторе всегда ноль.

Ну и зачем так категорично? Может L - дросель для защиты от сквозных токов если ключи коммутируются без мертвого времени. И его индуктивность пару микрогенри, вдобавок с прямоугольной петлей гистерезиса. Что то подобное я видел в тиристорных инверторах напряжения класса А. ИМХО.

Косой мост со своеобразным включением моточных узлов.

Ну это если транзисторы включаются одновременно. А если поочерёдно? Нужно спросить автора или промоделировать.

В общем это вариация на тему "current fed half bridge/push-pull" Вот нашел похожее, правда там dual-bridge. http://www.ece.neu.edu/groups/power/lehman...2007_3_Song.pdf

Скорее всего это какая-то древность, для уменьшения токов коммутации диодов и транзисторов (типа сквозных токов). Откуда это?

Да уж не такая древность.. Лет 10 максимум. Это ИП лазерной трубы, 10 кВ, 25 мА на выходе. UC2825, L=150 мкГн каждая половинка, T - повышающий тр. типа телевизионного ТДКС, но с двухполупериодным выпрямителем.

Разновидность двухтактной схемы, питаемой током (current fed). Преимущество только одно - дроссель стоит на низковольтной стороне, поэтому количество моточных элементов с высоковольтной обмоткой на единицу меньше.

В косом мосте, оно же asymmetrical bridge (обизображён в 1 посте) сквозных токов не может быть в принципе по неодолимой причине.

Ещё вариант питаемого током инвертора. Оч. старый апнот от IR.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Он не косой, он вполне себе прямой, т.е. двухтактный.

В общем по терминологии "current fed" предполагает дроссель в первичке, так? Понятно что для высоковольтного выхода так удобнее, потому так сделано. Вопрос теперь в чем прикол такого включения (двухобмоточный дроссель)? Перестраховка от "сквозняков"? Ведь если сделать "обычный" полумост - все то же самое получится, но дроссель с одной обмоткой...

Возможно это дроссель балласта , чтобы реализовать падающую характеристику по току для лазерной трубки. Иначе пришлось бы ставить резистивный балласт по высоковольтной стороне, а это и потери большие, и резисторы специальные.

Я думаю, для того, чтобы подавать на первичную обмотку полное напряжение питания, а не половину его, как в "обычном" полумосте.
В два раза меньше витков высоковольтной обмотки.

По передаче энергии в нагрузку он и прямой, и обратный одновременно. Но по топологии он определённо "косой", или иди исповедуйся.

А, всё равно - половина.
Ключевые слова для схемы ТС: , поэтому может быть и не такая уж древность

Если такой схемой пытались сократить число витков вторички, то почему на выходе просто не поставили мостовой выпрямитель?

Или. Такие схемы работают с перекрытием импульсов управления. Вначале оба ключа замкнуты. Потом размыкается, например, нижний ключ, верхний замкнут. Дальше объяснять тебе, или ...?

Если подать полное напряжение, а не 1/2, то и первичная обмотка должна содержать витков в 2 раза больше. А число витков вторичной обмотки будет тем же. Количество витков определяется сердечником, точнее величиной максимальной индукции в сердечнике.
А дроссель с отводом встречался в http://www.radioland.mrezha.ru/dopolnenia/hvost/hvost.htm. Возможно, здесь те же эффекты. Ведь преобразователь высоковольтный, паразитные емкости вторичной обмотки значительны. Бороться с ними бесполезно, вот и приходится изворачиваться.

Вы мне задаете этот вопрос? Из этой схемы прямо-таки торчат уши какого-нибудь американского патента - это к ним вопрос, почему ...


Ничего подобного - в мостовых схемах питаемых током вольт-секунды считаются по вторичной стороне. Как в трансформаторе тока, аналогично.

И что? От этого данная топология перестаёт быть asymmetrical bridge ака "косой"? Уж ты-то мог бы придумать и не такие бредовые доводы.

Во-первых, это не bridge, а half-bridge. Во-вторых, топология asymmetrical half-bridge это совершенно другое, вполне устоявшееся и даже запатентованное обозначение, например. В-третьих - а покажи-ка двухтактную схему косого полумоста.

Не путай свои личные фантазии с общепринятой терминологией.

А причом тут это? Ты и правда не видишь разницы между asymmetrical bridge и схемой по твоей сцылке? Что ты там куришь (или пьёшь)?

Мост - четыре транзистора, полумост - два транзистора. Это даже смешно обсуждать.
"Косой" полумост - это радиолюбительский жаргон. Правильное общепринятое название этой топологии - однтотактный двухтранзисторный прямоходовый преобразователь. Особо непонятливые могут поискать "two transistor forward converter".
Соответственно, любой двухтатктный преобразователь - ни разу не "косой".

Коллеги, давайте на минуту отбросим терминологию, хотя изначально вопрос был именно такой У меня двухтактная схема - транзисторы включаются по очереди, выпрямитель - двухполупериодный. Нарисовал в симуляторе схемы из 1 и 12 сообщений. Принципиально работают одинаково. Моточные данные тоже эквивалентны, - в первой схеме дроссель, условно, содержит 2N витков диаметром D, во второй - N витков диаметром 1.41D, т.е. габарит дросселя тот же. Получается, как включать - "прямо" или "криво" - вопрос религии?

+100500

это полумост с дросселем мягкого включения и диодами его рекуперации.

Лично я не имею возражений против того, что какая-то неизвестная схема работает так, как хочется автору.

Ха-ха! Это только в симуляторе без разницы, а в жизни?

Прямое попадание. Была ещё одна однокаскадная схема питаемого током преобразователя, с двумя дросселями и одиночной первичкой, которую авторы почему-то тоже называли полумостом, но она работала на непрерывном токе, в отличие от этой, почему я и съязвил — дроссель с пушпульной первичкой, работающий на прерывном токе, во-первых, технически замороченный и дороже, во-вторых, он здесь абсолютно не нужен, потому что схема будет работать и с двумя отдельными, в-третьих, как и во всех однокаскадных схемах, здесь тоже надо что-то жёстко контролировать, т.е. этот прерывный ток, иначе как минимум ничего не будет работать, в-четвёртых, прерывный ток на первичной низковольтной стороне сам по себе экономически невыгоден, а в-пятых, и на вторичной высоковольтной стороне ток нужен сразу весь, а лучше намного больше, чтобы быстрее проходить паразитов, а здесь он наоборот ноль.

это может быть и прямоходовой косой полумост, только два канала работают в interleave на один трансформатор

Еще возможен вариант с активным снаббером вторым транзистором. Индуктивность и емкость ВВ трансформатора большая, выбросы огромные. Обычный пассивный снаббер будет слишком много рассиевать. А тут второй транзистор перехватывает ток на себя через дроссель заранее. Но в этом случае контроллер должен быть навороченый, т.к обычные ШИМ контроллеры такой режим с отрицательным дедтаймом не умеют.
Надо осциллограммы снимать хотя бы с затворов чтобы понять логику такого преобразователя. Ну или название патента искать на корпусе.

Сдаюсь, согласен. Просто я не сразу понял, как оно работает, и тупо рассматривал сам инвертор, считая его нагрузкой вот этот дроссель с отводом. Будь оно так, я был бы прав, но оно не так.

была подобная тема высоковольтный преобразователь

Поставь ИЕП и будет тебе счастье. 30 раз повысишь напряжение за счёт коэффициента трансформации 30 раз за счёт резонанса. я по этой схеме автомобильный ксенон разжигал с одного трансформатора (без поджигного) от 12в. Зажигал лампы которые штатные уже не зажигали.

какое рабочее напряжение у твоего лазера?