Отличный результат. По поликору, в отличии от сапфира, сложно добиться повторяемости, чаще только внутри одной партии. И очень похоже, что основная проблема не в допуске на толщину и чистоту, а в неоднородности поликристаллизации. Кто же подтвердит важность учета анизотропии, даже в таких материалах как FR4 и RO4000, как на видео у Sonnet?

Доброго времени суток.

Посоветуйте литературу или ссылочки где можно прочитать про расчет усилителя в AWR. Нужно согласовать вход и выход транзистора на ВЧ и посмотреть усиление и мощу на выходе. Какой смысл в Biastee? И где посчитать согласующие цепи?

Всем привет. Помогите найти ответ на глупый вопрос, как в данном софте настроить линии установку микрополосковой линии не по ширине полоска, а по волновому сопротивлению? Заранее благодарен.

TXline. Вспомогательная програмулька к AWR в комплекте идёт.


Начать можно с этого: Резервиг, Потапов "Проектирование СВЧ-устройств с помощью Microwave office"

Не, немного не это имел в виду. В некоторых примерах видел, что в параметрах линии указывается не ширина, а волновое сопротивление. Вот и хотел узнать, как можно режим переключить?

никак.
вам надо на вкладке Elements выбрать в пункте Trasmission lines нужный вам элемент
и использовать его вместо микрополосковой линии.
при этом вам надо будет рассчитать эффективную диэлектрическую проницаемость с помощью TxLine.

если затрудняетесь в выборе нужного элемента, есть другой способ.
откройте свой проект.
запустите AWRDE еще раз - откроется еще одно окно.
в этом окне откройте ваш Example.
выделите в Schematic понравившийся элемент (или кусок схемы с ним), скопируйте (Cntrl -C).
В первом окне AWRDE в Schematic вашего проекта вставьте скопированное (Cntrl -V).
отредактируйте переметры элементов, как вам надо.
вуаля.

книжку почитайте, рекомендованную вам выше.

Про поликор. Я сегодня для себя сделал печальное открытие, почитал внимательно ТУ на поликор. Итого: поликор ПК2 с толщиной 0,25 имеет допуск от 0 до -0,05. Тоесть когда вы берёте поликор 0,25, то он спокойно может быть и 0,2. Всё в допуске.

В группе Wizards есть мастер синтеза iMatch согласующих цепей на входе и на выходе устройств. Правда я не занимался этим, тонкостей не знаю. Но можно почитать в руководстве пользователя глава Wizards>Impedance Matching Wizard (iMatch).

Здравствуйте, товарищи!
Вопрос по поводу оптимизации в AWR. Как сделать так чтобы программа оптимизировала заданные параметры исключительно с определённым шагом? На первом скрине вы можете видеть что я задал цель оптимизации для простейшего фильтра и пару переменных. Ввёл для них ограничения и шаг. Но на втором скрине (после оптимизации) видно что параметры она подобрала хоть и в заданных пределах, но совсем не кратно заданному шагу. Как это исправить?

Скорее всего это максимальный шаг изменения. Минимальный ничем не ограничен. Нужно уточнить в HELP. Иначе оптимизация будет плохо сходиться в сложных проектах. Округлить до приемлемой точности всегда можно тюнером или вручную и оценить при этом изменение характеристик. Не думаю, что будет особо критично во многих случаях.

Оптимизацию с заданным шагом можно выполнить, используя дискретную оптимизацию, т.е. параметр определить в виде вектора, например C=stepped(0.1,500,0.1). Но я согласен с EUrry, лучше использовать обычную оптимизацию. К тому же дискретную не все оптимизаторы поддерживают. И ещё. Не стоит давать большие пределы изменения значения переменной, можно получить локальный минимум. Лучше сначала подстроить тюнером, а потом уточнить оптимизацией.

Действительно, мельком глянул хэлп и попробовал локальный дискретный поиск. Он делает всё как надо. Никто не знает, есть где-то русскоязычное описание всех алгоритмов оптимизации в awr?
А вот по поводу того что лучше поиграть вначале руками с параметрами, не соглашусь. Я работаю с цепями согласования, в которых очень много переменных. Зависимость конечного результата от этих переменных далеко не всегда очевидна когда меняешь их по одному. Таким образом, можно бесконечно тыкать что-нибудь и ничего не добиться. А оптимизация в принципе даёт удобоворимые результаты. Только мне не нравится что она тратит процессорное время на рассмотрение кучи вариантов, которые физически не реализуемы из-за небесконечности рядов номиналов элементов или из-за того, что не бывает у катушки 0,3236 витка например. А время на оптимизацию тратится порой много.
P.S. И разве оптимизаторы не должны искать глобальный минимум, а не локальный?

Сообщение отредактировал Prizrak_Kommunizma - Apr 7 2018, 10:16

Про дискретный шаг оптимизатора вопрос понятен. Но на витки можно ведь поставить пределы, например от 1,0 витка.

У меня вопрос по ручному тюнеру. Можно ли как-то увеличить количество отражаемых ползунков? А то монитор широкоформатный, места хватает, а ползунков от силы штук 20 отображается. Хотя галки на тюнинг стоят у гораздо большего числа переменных.

Мне русскоязычного описания не попадалось.
Что касается поиска глобального или локального минимума, то это зависит от выбранного метода оптимизации. Например метод Random (Local), который рекомендуется для большого количества переменных (если я правильно понял в хелпе) может найти ближайший локальный минимум.
Оптимизатор Pointer, который на Ваших картинках, если не ошибаюсь, иногда имеет свойство "блуждать" возле минимума. Но он имеет свойство обучения для конкретного вида схемы, что позволяет ему успешнее работать с таким типом схем.

Да легко! Ну, если уж, не 0,3236, но 0,3 или 0,5.