Что такое остров? Это суша окруженная водой. Я бездумно повторяю это определение. Вроде же само собой....
А вот спросить у меня строго: "какие же ваши доказательства по этому утверждению?". Я сразу в полном тупике...

Я уже Микроватту один раз объяснил про Волгу, которая не впадает в Каспийское море. Хотя вроде же само собой.




По частной петле от 0 до +0,3 амплитуда индукции будет 0,15. По этому значению 0,15 и рассчитываются потери.
Впрочем, это все не важно. Важно то, что Вы можете прямо сейчас сказать автору, какое ему нужно число Bm.

забудьте про амплитуду. Потери - не от амплитуды, а от изменения индукции. Пропустите через дроссель постоянный ток - он будет намагничен, но сердечник не будет греться - нет изменения индукции. Что там в сердечике... диполи, домены или как их там... Поворачиваются, совершают работу, греются. Токи вихревые, или что там...
Если индукция изменяется 0...0.3Т, сердечник греется во всё время изменения индукции
Теперь размагничиваем его. отпустим.
И второй полупериод - двухтактная схема гонит эти домены в другую сторону, однотактная - в эту же. И эти диполи совершают точно такую же работу, как и в первый полупериод. Дельта Бэ точно такая же

Частный цикл. 0.1-0.3Т. Сердечник совершил работу по перемагничиванию на 0.2Т. Вы таскали коробки с первого на третий этаж, а заплатят вам только за перемещение на 1 этаж?

Спокойно! У меня другое издание описания. Вы же видите внизу заголовок раздела 4.2? Посмотрите на следующей странице.



Почитайте какой-нибудь учебник, что ли, какого-нибудь основоположника, может Бальяна, ну или совсем простенький. Ну пожалуйста! Вспомните, если уж не верите. И ТС нужно сделать тоже самое, а не устраивать весеннее обострение на Форуме

Сообщение отредактировал MikeSchir - Mar 16 2018, 19:00

Посмотрел - "Flux Density", т.е. амплитуда магнитной индукции.

Хороший пример. Так Вы утверждаете, что человек, который таскает коробки на два этажа, вспотеет точно так же, как человек, таскающий их на один этаж?

Вам пытаются пояснить, что вспотеет одинаково, таскает ли с первого на второй или с пятого на шестой. В мах для шестого этажа- 6, а изменение, дельта В - 1.
Точно так же, если одним рейсом таскает с первого на второй, а другим из подвала - на первый. Хотя, тут "двойной размах" - два этажа вроде, но дельта В все равно 1.
И да, просто сидя на шестом этаже - не потеет. Хотя, потенциальной энергии запас накопил, как дроссель под постоянным током.
А во вложении, сдается мне, чепуха, хоть и написанная по-английски. Возможно, там разбирается какой-то частный случай. Другого толкования загадочных коэффициентов 0.71 и 0.62 я не вижу.

Вы же понимаете, что фраза
не имеет никакого смысла, если Вы не поясняете, какую индукцию имеете в виду - максимальное значение, амплитудное значение или размах? И что обозначает "B" в формуле?
Это из руководства к программе, которую Вы в #3 хвалили. Как-то странно у Вас выходит - тут сходится, а тут чепуха.

Поясняю: 0.25Тл в одну и в другую сторону. т.е. амплитуда. Типичная индукция насыщения ферритов - 0.3-0.35 Тл. Размах обычно в расчетах магнитных цепей не употребляют. Разве что в специальных конструкциях дросселей.
Давайте на расчете магнитопроводов сосредоточимся, а не на мне.
Вы можете пояснить технический смысл упомянутых коэффициентов для однотактного и обратноходового преобразователей? Что вы вообще желаете тут показать, рассказать по технике? Против чего возражаете?
Неверно рекомендовано рабочее значение В мах? Потери в материале сердечника не пропорциональны только изменению индукции? Не так считаются витки в трансформаторе?

wim, я же просил Вас дать честный перевод а Вы опять выхватываете только часть. Перед Вашим подчерком стоит "ключевое" слово sweep, одно из значений, которого - размах, амплитуда, что подливает масла в огонь , но здесь надо "включать голову" и проанализировать саму формулу.
Я не знаю/не хочу обсуждать, почему программа выдаёт результат в таком виде, но по многократным проверкам результат правильный - dB - размах индукции.
Не вижу цели для дальнейшего обсуждения на Форуме. Если хотите пообсуждать, то лучше сделать это на другом поле (лс), но наличие цели обязательно.

Не понял, о чём набежало две страницы споров, но для автора повторю ещё раз — трансформаторы считаются по теплу, и чтобы его правильно посчитать, надо знать, что потери в магнитопроводе на графиках в бумагах, в частности, EPCOS указаны для амплитуды индукции как половины её размаха.

На выбор конкретного материала магнитопровода в подавляющем большинстве влияет суровая действительность, т.е. маркетинг, т.е. выбирать попросту не из чего, но если в теории, то в разработке моточных пригодится знание КПД материалов магнитопроводов, который в их паспортах отображают на графиках произведения амплитуды индукции и частоты.

Ну, как я вижу, единица для двухтактного трансформатора у Вас сомнений не вызывает? При форме ток - меандр, ток протекает в обмотках трансформатора всё время с мизерными перерывами на фронты, которыми можно пренебречь.
При этом максимальные потери в обмотках будут соответствовать габариту трансформатора и равны произведению квадрата тока на сопротивление обмотки.
По сравнению с двухтактным у прямохода ток протекает в обмотках только половину времени, т.е. в два раза меньше, но чтобы сохранить габарит трансформатора мощность потерь в обмотках должна быть та же, т.е. амплитуда тока должна быть в корень из 2 больше, но протекает то он только половину времени! При том же входном напряжении мощность прямохода - корень из 2 пополам т.е. 0,71! При том же габарите трансформатора мощность прямохода будет 0,71 от двухтактного.
Переходим к обратноходу. В нём ток имеет треугольную форму и те же потери, что в двухтактном будут при значении тока при амплитуде треугольника в корень из 6-ти больше чем у двухтактного, а мощность трансформатора = корень из 6 делим на 4 = 0,612... Ну почти 0,62 от двухтактного. Откуда взялась четвёрка? Догадайтесь сами
Вот и всё о волшебных коэффициентах Действительно - чепуха и действительно частный случай (для D = 0,5), но позволяет, довольно точно, посчитать трансформатор, а если подумать, то и дроссель.
Есть ещё один коэффициент в формуле - fcu -коэффициент заполнения площади окна обмотки медью (так его в отечественной литературе называли, ну почти так). Значение = 0,4, откуда оно взялось, может быть кто другой расскажет, намекну только, что это для круглого провода. Величина 0,4 слишком идеальная и в расчётах следует брать меньше, порой значительно.

Согласен, sweep - размах.

очень грустно от того, что вместо того, чтобы разобраться в происходящем в микромире, вы переходите на личности. Я не буду говорить, что это дурной тон, читать морали и т.д. Нет.

Я просто скажу, что находиться рядом с такими людьми как минимум неприятно. Это как будто если вы не мылись месяц.

Всем, кто говорил про весеннее обострение, про радистов и т.д.
Ухожу из темы. Смысл что-то говорить...

Совершенно с Вами согласен. Однако, хорошая немецкая программа употребляет именно размах. Невероятно, но факт.
Я не знаю, что они означают - это же не я писал эту программу. Я даже никогда ею не пользовался. Да я вообще не пользуюсь программами с магическими формулами.
Против амплитуды индукции 0,25 Т и вытекающих отсюда больших удельных потерь в феррите.



Так в том-то и штука, что в их же программе они оперируют размахом индукции.

Все так, но у прямохода, например, ток в обмотке может протекать и БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ периода.
Точно так же в обратноходовике форма тока не обязательно треугольник.
И еще, как я понимаю, тут не потери в меди обсуждаются, а в магнитопроводе.