Все очень просто! Не существует техзадания. Отсюда все перечисленное ...

Я Вам так говорю, потому что Вы не только как разработчик выступаете, а и как организатор или оператор этой системы...Дело Ваше, согласен, может этот аспект не в тему, просто хотел Вам подсказать, где лежат грабли...А они там точно есть!

"Gelo, не сразу въехал в смысл вашего примера про имитацию угона. "
Я Вам просто привел пример, как народ решает проблемы своей безопасности ( в смысле ответственности ) - нет объекта - нет проблемы, правда нет и дохода. А глупость это или хитрость...Вопрос открытый...

Абсолютно согласна и поддерживаю этот тезис.
Если Вы не планируете в гараже организовать мелкосерийное производство охранных радиосистем, то тогда действительно, можно сделать один экземпляр системы, не уступающей по совокупности характеристик покупным. Явление это не новое - это одно из преимуществ кустарного производства. Уж один экземпляр можно сделать хорошо. Разработчиков из больших организаций часто подводит давление на экономическую сторону вопроса и сила ранее принятых (и проверенных!) технических решений, чего у Вас нет.
Но все-же, уважаемый -=Женек=-, обратите внимание на советы уважаемого коллеги Gelo
по поводу организационных вопросов.
Эти вопросы просто должны быть решены до начала установки системы, иначе могут быть большие неприятности финансового плана.
Вот, например (только один организационный вопрос): у Вас планируется наличие автаномных источников питания в каждом гараже на случай отключения сетевого напряжения?
А кто будет нести ответственность за поддержание их работоспособности, кто будет покупать новые элементы питания и менять их?
За какие деньги, вернее , за чьи деньги?
Каковы обязательства владельцев гаражей по допуску в них для замены элементов питания и т.п.
Думаю, не стоит пренебрегать такого рода вопросами, хотя они неприятны.

Желаю Вам успеха. Известите после начала работы системы .

Ваша Мирабелла, (в прошлом (начало 90-х) -разработчик охранной радиосистемы ППРЧ с полосой занимаемых частот более 300 Мгц)

Ай, ну похвалите меня. Это естественно предусмотрено, я пошел даже дальше - в случае отключения питания (ну если только не во всех гаражах), передатчик пошлет сигнал об этом на центральный пульт.



Питание то автономное. Аккумулятор.... нужно подумать насчет сроков его хранения...



За деньги кооператива. Расходы на хозяйственные нужды.

2_Мирабелла
Скажите, а Вы случайно системами с размазанным спектром не занимались?

Вообще-то многие сигналы с небольшой натяжкой можно назвать сигналами с "размазанным" спектром. Степень "размазанности" определяется шириной спектра, необходимого для передачи информации по отношению к ширине занимаемого спектра.
Эта избыточность и есть основа для "вытягивания" сигнала из под шума.

Вы имеете ввиду базу сигнала? Ну сложный сигнал - это одно, а тут несколько другое. Поясню, что я имел ввиду. Как-то для одной темы мы приобрели комплект радиобрелков с приемником. Девайс работает на 900 МГц, дальность - 1 км, что настораживало. Подобные ЧМ девайсы давали метров 200-300. Там даже не в дальности было дело, а в помехах. Это подстанция 500 кВ. Так я разобрал и ПРМ и ПРД, разбираясь в сути. Вобщем, оказалась система FHSS - размазанный спектр со скачками частоты. Вот мне и интересно стало, что-нибудь наш народ ваяет в подобной тематике? Та штука была мириканская.

Вообще-то для размазывания спектра как раз и используются "скачки частоты".
Здесь есть одна маленькая тонкость:
Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".

Вариант 1: "передали на одной частоте и перешли на другую". Так поступали большинство киношных радистов-разведчиков\шпионов.
В настоящее время на таком принципе работают некоторые коммерческие радиосистемы, где эти "прыжки" какого-либо особого технического смысла не имеют, а используются как элемент рекламы.

Вариант 2. Осуществляется непрерывная скачкообразная перестройка по частоте со скоростью в сотни скачков в секунду. Мне известно реально работающее устройство , имеющее скорость перестройки до 500 скачков в секунду.

Разница между этими вариантами принципиальная.

В первом случае помехоустойчивость канала соответствует помехоустойчивости обычного канала связи. Выигрыш по "помехоустойчивости" можно получить в случае, если осуществляется многократная передача сообщения в достаточно широком диапазоне частот.
Хочу обратить Ваше внимание на понимание достаточности ширины диапазона изменений частоты.
Если имеется мощная помеха от ТВ канала (шириной минимум 7 Мгц) , а Вы "прыгаете" в диапазоне частот шириной 0.5...1.0 МГц, то эти прыжки просто бесполезны.


Во втором случае помехоустойчивость канала связи может быть существенно большей и пропорциональна ширине используемого спектра частот. Согласитесь, уважаемый Eddy_Og' , что если звуковой сигнал передавать в полосе частот 80 Мгц, можно су-у-у-щественно улучшить характеристики канала связи. Современные УКВ радиостанции ППРЧ работают в диапазонах 30...108 МГц и далее еще шире.

Прошу обратить Ваше внимание на следующее: Можно попытаться подавить работу таких радиоканалов путем постановки т.н. "заградительной помехи". В этом случае можно не разбираться с мгновенным значением рабочей частоты, а излучать помеховый сигнал на всю ширину рабочего диапазона.
Теперь представьте технические характеристики источников шума шириной 1 Мгц и шириной 80 Мгц.
В любом случае- это те-же передатчики, но для получения одинакового "энергетического потенциала"
сложность их несоизмерима.




В Вашем случае, естественно, "мириканская штука" работает по первому принципу.
Первый принятый от брелока запускает таймер, который через известное стабильное время меняет частоту приема. Такой-же таймер есть в самом брелоке, для изменения частоты передачи.
Сам процесс передачи кода занимает небольшую часть времени "стояния" на частоте, что необходимо для упрощения устройства в целом. (Нейтрализация различий в работе таймеров, например из-за различных температурных режимов).
Таким простым способом осуществляется "синхронизация". Во время передачи кода частота, естественно, не изменяется. Как Вы абсолютно правильно заметили, "...не в дальности было дело, а в помехах...".
Такой принцип действия позволяет увеличить дальность действия за счет выбора (перебора) рабочих частот с целью поиска оптимальной по критерию воздействия внешних помех.
Необходимости "размазывания спектра" здесь нет, это не вписывается в стоимость устройства.


По поводу "ваяния в подобной тематике": можно сделать в радиолюбительских условиях (rfPIC).
Если это кому-либо нужно.
Для ППРЧ подход другой - а зачем это нужно?

Вообще к системам с размазанным спектром относят стстемы которые размазывают спектр а не прыгают по частоте быстро или медленно. Отличительной особенностью этих систем является возможность принимать полезный сигнад при С/Ш меньше единины, т.е. под шумами.
Принцип - модуляция несущей шумоподобным ( псевдослучайным ) сигналом.

А что-такое "размазывание спектра"?
Отличительной способностью сигналов с ППРЧ является "возможность принимать полезный сигнад при С/Ш меньше единины, т.е. под шумами."
Способ размазывания - прыжки частоты.
Это так-же шумоподобный сигнал.
Подробнее у Варакина Л.Е. "Системы связи с шумоподобными сигналами", стр.33, параграф 2.4 "Основные типы ШПС"
(ШПС-это шумоподобный сигнал, стр.3).

...который благополучно реализован в CDMA-телефонии. Хотя термин "Frequency hopping CDMA" тоже встречался. В описаниях радиотелефонов Spread Spectrum. SN-920 и т.п. Там скачки с частотой 230 Гц.
Для сабжа этого топика в плане и энергетики, и защищенности CDMA - очень хороший вариант . А вот по стоимости - вряд ли.

Снова возобновилась дискуссия о ППРЧ! Интересно. У меня есть другое мнение, позвольте его изложить.

Цитата

Вообще-то для размазывания спектра как раз и используются "скачки частоты".
Здесь есть одна маленькая тонкость:
Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".

Не надо так упрощать. В научной литературе применяют термин не размазывание спектра, а "расширение спектра" или еще "рассеяние спектра".

И методов расширения спектра существует два.
1. Метод расширения спектра при котором частота несущей изменяется по псевдослучайному закону. (frequency hopping FH).

2. Метод расширения спектра с использование прямой последовательности. (direct sequence DS). DS - это псевдошумовая последовательность используемая для кодирования передаваемых символов. Свойства этой последовательности описаны в Скляр. Цифровая связь. стр.732


Этот метод подразделяется на:
метод расширения спектра с кодовым разделение каналов (DS/CDMA code division multiple access)
метод расширения спектра с временным разделение каналов (DS/TDMA time division multiple access)

И так вы утверждаете:

Цитата

Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".

И в чем же разница между первым и вторым вариантом?
Если в первом варианте передатчик совершает заданное количество прыжков N за единицу времени t.
Скорость перестройки получается V=N/t.
Во втором случае формула получается аналгична первому варианту V=N/t.
Где разница?
Если вы будете утверждать, что в скорости? Но это не серьезно.

Цитата

В первом случае помехоустойчивость канала соответствует помехоустойчивости обычного канала связи. Выигрыш по "помехоустойчивости" можно получить в случае, если осуществляется многократная передача сообщения в достаточно широком диапазоне частот.

В обоих случаях осуществляется многократное повторение сообщения.
Далее, выполняется задача по передаче информации в первом и втором варианте.

И вы считаете, что в первом случае ширина диапазона не достаточна, позвольте узнать, на каком основании во втором случае все впорядке?
Вы будете говорить, что во втором случае полоса диапазона больше. Ну и что? В этом случае полоса
канального фильтра широкая,(может быть 5 кгц, мое предположение! ) следовательно, мощность шума в полосе фильтра будет б0льшая.
В первом случае полосу фильтра можно сделать десятки герц. Мощность шума в полосе фильтра будет мала.
Я хочу сказать, что между этими вариантами нет принципиальной разницы, с теоретической точки зрения.
И нет такого деления на первый и второй вариант. Можете прочесть описанный и у Варакина (Системы связи с шумоподобными сигналами. М., Радио и связь 1985)
на стр.33 термин " дискретные частотные сигналы (ДЧ)". В иностранной литературе используют термин (frequency hopping FH).


В самом деле это одно и тоже.

Теперь на счет того, что невозможно подавить такую систему.

Цитата

Прошу обратить Ваше внимание на следующее: Можно попытаться подавить работу таких радиоканалов путем постановки т.н. "заградительной помехи". В этом случае можно не разбираться с мгновенным значением рабочей частоты, а излучать помеховый сигнал на всю ширину рабочего диапазона.

Это не надо делать, все гораздо проще. Подавление осуществляется мощным передатчиком, находящимся недалеко от антенны приемника. Не надо модулировать передатчик ничем. Возникающие интермодуляционные искажения третьего порядка в УВЧ и смесителе, нарушат работу приемника, в канал попадут все продукты интермодуляции. От такого хода нет спасения.

Вот коротко, что я хотел сказать по ППРЧ.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Sep 15 2006, 21:41

Савершенно согласна, уважаемый Valery_Vlad!
Не я первая использовала этот термин ("размазывание спектра"), мне он тоже не нравится.
Сама придерживаюсь ясного и понятного термина "расширение спектра".
Хотя термин "размазывание спектра" встречала даже в учебной литературе.
Дело в другом. Не первый раз встречаюсь с утверждением, что есть "просто шумоподобные сигналы", а есть еще некие особые сигналы "с размазанным спектром".
На самом деле такого разделения нет.




Разница только в том, что в случае ППРЧ используется то самое "расширение спектра" сигнала, а в случае "просто" смены рабочей частоты его нет.






А вот здесь пожалуйста извините, уважаемый Valery_Vlad !

Когда подавление осуществляется "передатчиком, находящимся недалеко от антенны приемника", вопросов нет! Случай наиболее тяжелый (но легкий в исполнении), именно поэтому считаю тупиковым направлением всевозможные "охранные радиосистемы", не в обиду Вам будет сказано! К тому-же есть собственный печальный опыт.
Вы абсолютно правы, когда говорите, что в этом случае даже не надо модулировать передатчик.
(Кстати, интермодуляция третьего порядка возникает при поступлении на вход приёмника более одного сигнала, другие эфекты называются по другому и их великое множество.)
Но дело в том, что использование ППРЧ (и других систем с шумоподобными сигналами)
наиболее эфективно в военной сфере применения.
А на войне, известно, как на войне. Там типичная ситуация чаще всего другая: радиосредства противника находятся на соответствующем расстоянии между источником преднамеренных помех и антенной подавляемой радиостанции.
Поэтому чем шире занимаемый спектр , тем большую мощность должен иметь передатчик помех (с учетом расстояния !).
Начиная с какой-то ширины полосы исчезает техническая и экономическая целесообразность увеличения выходной мощности станции постановки помех. Она получается слишком большая.
Вот это (и не только!) является основным преимуществом использования шумоподобных сигналов, и их отличием от режима смены рабочей частоты.
Кроме того, думаю Вы знаете, что в случае использования шумоподобных сигналов перед противником стоит задача определения самого факта работы радиоканала, чего нет при использовании обычных сигналов.
Разве это отличие не принципиальное?




Совершенно правильно! Нет такого деления!
Вот поэтому я сочла нужным потратить некоторое количество своего драгоценного времени, чтобы сказать: шумоподобные сигналы и смена рабочей частоты не имеют друг к другу никакого отношения!
(Хотя бы потому, что для ШПС нет такого понятия - рабочая частота.)





Как я поняла, основное наше разногласие, уважаемый Valery_Vlad , заключается в различном толковании режима работы канала связи , использующего смену рабочей частоты.

Это и есть отличительная особенность С/Ш ВСЕГДА меньше единицы и уверенный прием, а не тогда когда после прыжка на очередную частоту обнаруживается что та С/Ш меньше единицы и как следствие невозможность достоверного приема.
Принципы приема у системы с прыгающей частотой и системы с расщепленным спектром совершенно разные.
Последние работают под шумами, будь то эфирный шум или уже занятый другим передатчиком канал ( Это, Мирабела, яркий пример того как чувствительность приемника не зависит от электромагнитной обстановки). Тут проявляется главное свойство этой ситемы - необнаруживаемость и скрытность, а значит невозможность перехвата передаваемой информации. Так же такие системы невозможно подавить.

Сообщение отредактировал Rull - Sep 18 2006, 07:45

Незачот!

Сообщение отредактировал Rull - Sep 18 2006, 07:47