Я ж написал, всю жизнь на нем сидели. Когда начинали, он был гораздо лучше чем сейчас. А альтиум был гораздо хуже.

И вдруг оказалось, что все перевернулось с головы на ноги - что в общем логично - не может быть продукт от перекупов быть лучше продукта от специалистов. Попробуйте сами, удивитесь)

Т.е. сначала написали что невозможно. Теперь что вероятно возможно, но очень для вас сложно. А я считаю что любой мало мальски грамотный программист может написать скрипт напрямую берущий нужную информацию из pcb. Причем value уже присутствует в pcb и соответственно его можно вытащить сразу, а не из схемы, но при большом желании можно и из схемы.

А Вы попробуйте VX2.3 - супер возможности.

Конечно можно, просто в топ пакете(а точнее в любом коммерческом)такой функционал должен быть полным и работающим без магии сразу из коробки всегда и везде. Что в альтиуме, что в аллегро/оркаде это работает из коробки именно так .

Что в нем на ваш взгляд является супер-возможностями? Без сарказма, интересно.

Так тут как раз это и обсуждается, притом в сравнении с другими сапрами. На собственном примере что называется: еще раз обращаю внимание на пост с библиотеками. Уже в силу того факта что в альтиуме нет раздельных падстеков любой футпринт делается в порядки быстрее чем в сапре где раздельные падстеки. Но то насколько это(и не только) сделано искусственно "сложным" в менторе, на уровне 70х годов, чтобы "система выглядела серьезно"- тупо за гранью. Тот же кайденс у которого раздельные падстеки в 17.2 имеет прекрасный интерфейс пад едитора, а для любого кастома при наличии хороший методологии проигрыш альтиуму будет очень и очень небольшой по времени.

Экспедишин прочно застрял в развитии в прошлом веке, реально что двигает "прогрессом" это копирование топ фич аллегро из мира серьезных хайспид дизайнов, типа того же tabbed routing .

Не знаю, у меня совсем не возникало ни разу никаких проблем в менторе ни с обычными ни с кастомными пэдстеками, все логично и быстро. Я не настолько знаком с Альтиумом, чтобы предметно спорить. Однако, мой хороший приятель работает согласно пожеланиям заказчиков на всех 3-х программах, Альтиум, Ментор и Аллегро, так вот он по скорости оценил следующим образом: Ментор - Ломборгини, Аллегро - Мерседес, Алтиум - трактор Беларусь. Не факт, что это правильное суждение, возможно, сказывается недостатки не программного обеспечения, а недостаточного его знания.

Перед тем как комментировать еще раз хотел бы спросить за супер возможности в VX2.3- что ими является по вашему мнению? А касаемо остального:

Сколько у вас займет времени в экспедишине и альтиуме сделать с нуля примерно такой футпринт?


Это конечно глупость , но тут скорее сказывается именно

Готов предположить что в лучшем случае "сравнение" шло на особо древних версиях, с попыткой делать в других сапрах также как и в "любимом"

Врать не буду, думаю в пределах 20- минут уложусь

Если в экспедишине, то мне кажется вы себя сильно переоцениваете В альтиуме по готовому dxf за 20 минут это сделать можно, да. Но там это делается сразу- падстек и футпринт в одной сессии, в одном окне, без переходов. Вы уже тупо проиграете на этом этапе, т.к. будете еще так или иначе создавать пады отдельно в едиторе. А потом еще правильно позиционировать в футпринте

Про супер возможности я так понял ответа не будет?

Будет, но позже, доеду домой - напишу

Отлично, тогда жду с интересом.

предполагаю, что не удастся в 20 мин уложится

пады 2...11, 13...23 и 26 скорее уже имеются в ЦБ, даже может быть и Padstacks готовы
пады 1, 12 & 25 (для VX2.1 загадка как одному Padstack дать два номера 12 и 25 ) и 24 необходимо делать в CustomPads
для этих трех падов сделать маску и пасту, затем собрать Padstacks
далее сделать Cell (шаблон не удастся применить) с графикой для СБ и шелкографики

НО одно радует, что такие Cell бывают раз в год

и еще, обратите внимание на производство винчестеров (осталось два вендора) или на автомобили (вроде марок много, но очень много заимствованных деталей и сборок) и похожи друг на друга как близнецы, т.ч. Аллегро и Ментор сближаются. Постоянно передирают друг у друга разные фичи. Альтимум тоже не стоит на месте.

а в итоге - так вам нужны шашечки или вам надо ехать?

Ну и в чем проблема? Видимо в знании продукта.
1. Стандартные падстеки типа пина 2, 26 и 22 скорее всего уже будут готовые в базе падстеков. Если нет то за пару минут делаются.
2. Пины типа 1, 25 и 24 делаются Condactive Shape поверх падстеков любой готовой формы. Condactive Shape формируется преобразованием фигуры импортированной из DXF.
Т.е. грубо говоря можно сделать и быстрее 20 минут.

Именно, скорее всего выйдет заметно больше- это еще без учета перепроверок.

+

Отмазка смешная конечно, но тут давайте по-честному: никаких готовых падстеков нет, все делается с нуля.

Далее

+

Вот я и говорю- пока вы все это будете делать и собирать в альтуиме уже будет это давно готово. Там не нужно ничего собирать, никаких падстеков- даже если они у вас(стандартные) будут готовые в цб


Забыли добавить что "бывает у вас". У меня например наоборот, в основном такие приборы- но это все не показательно, т.к. показателен сам метод, flow если угодно. Но тут есть один важный момент: что в альтиуме, что в аллегро можно легко получить такие пады также как и в механических кадах, т.к. хорошо развит механизм привязок(т.е. без dxf). В менторе это сложнее


За те деньги что просят за экспедишн можно рассчитывать не на шашечки, а на личное такси, мини бар в салоне с компанией сочных девах. Однако было гладко на бумаге, да забыли про овраги.

И пару слов отдельно для fill

Наоборот- дело как раз в очень хорошем знании продукта. Смотрите сами:

А в альтиуме за несколько секунд . Ставится сразу хоть произвольный пад в футпринт и подгоняются в момент размеры- можно даже его самого и расположение скопировать с привязкой из другого футпринта в той же сессии.

А в альтиуме вы льете сразу на футпринт, пару щелчков мыши(конвертирование контура в регион), т.е. никаких дополнительных преобразований и пр. Можно и контур сам начертить(с дугами) в футпринте и там сделать- быстрее чем в любом другом сапре для плат. Чуть медленнее- в аллегро, из-за другого доступа к привязкам, но их там больше, работают они круче и сразу надо делать кастомный пад, а не шейп поверх простого.

Ваша проблема что вы не понимаете что преобразование = щелкнуть на контуре и в окне Properties поменять тип на Conductive Shape. Т.е. в ваших единицах измерений это пара секунд или один щелчок мыши.

потрачу я на это час времени вместо 20 мин и что земля остановится или мир перевернется ???
на других этапах проектирования многократно выиграю



можно чуть подробнее