реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Подскажите, как лучше сделать фазовый детектор!?
LordN
сообщение Oct 3 2006, 08:39
Сообщение #16


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 704
Регистрация: 15-10-05
Из: г.Томск
Пользователь №: 9 686



Цитата
На входе вроде бы синусоида не будет ли погрешность изза дрожания фазы при оцифровывании (компарировании) для точности в 40 пикосекунд ?
обычно перед фазовым детектором ставят усил-ограничитель


--------------------
C уважением, LordN.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_artem_
сообщение Oct 3 2006, 09:24
Сообщение #17


учащийся
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 065
Регистрация: 29-10-05
Из: города контрастов
Пользователь №: 10 249



Цитата(LordN @ Oct 3 2006, 11:39) *
Цитата
На входе вроде бы синусоида не будет ли погрешность изза дрожания фазы при оцифровывании (компарировании) для точности в 40 пикосекунд ?
обычно перед фазовым детектором ставят усил-ограничитель


Об этом я догадываюсь.
Просто на ум сразу не приходит что можно поставить в качестве усилителя ограничителя на 433 МГц . ECL?
Один вопрос а как осушествляется вычисление максимальной скорости нарастания/спада на выходе ограничителя для заданной погрешности фазового детектора?

Нужно ли брать максимальную скорость нарастания/спада на выходе ограничителя равной времени допустимой погрешности по фазе в 3 градуса или же около 40 пикасекунд?


--------------------
Зачем лаять на караван , когда на него можно плюнуть?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Oct 3 2006, 10:11
Сообщение #18


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(_artem_ @ Oct 3 2006, 11:24) *
Цитата(LordN @ Oct 3 2006, 11:39) *
Цитата
На входе вроде бы синусоида не будет ли погрешность изза дрожания фазы при оцифровывании (компарировании) для точности в 40 пикосекунд ?
обычно перед фазовым детектором ставят усил-ограничитель


Об этом я догадываюсь.
Просто на ум сразу не приходит что можно поставить в качестве усилителя ограничителя на 433 МГц . ECL?



Да. А если использовать частотно-фазовые детекторы с дифференциальным входом - как MC100EP40, например, то заморачиваться особо и не приходиться. По-моему, там приводиться скорость нарастания для достижения минимума шумов, определяемого технологией. Или это для Hittite? Но есть в общем такие данные.

А вот предложение использовать ADC в качестве ФД, высказанная выше by Евгений Николаев звучит очень здраво. Мы так делаем, работает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_artem_
сообщение Oct 3 2006, 16:59
Сообщение #19


учащийся
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 065
Регистрация: 29-10-05
Из: города контрастов
Пользователь №: 10 249



Цитата(robix @ Sep 27 2006, 13:54) *
Ок, давайте остановимся на готовых микросхемах.
Нужна для 433 МГц.
Нашел 8302, но несколько смущает цена и точность, хорошая только в диапазоне 120гр., а по краям ошибка доходит до 7гр. Придется использовать парами, что еще удорожает изделие.
Есть ли более простые и точные микросхемы?
Мне нужно покрывать все 180гр. с точностью до 3гр.


А нельзя ли использовать эту микросхему, но не одну а две . На первую подается сигнал одной полярности а на вторую сдвинутый по фазе на 180 (инверсный). Так как микросхема обеспечивает заданную погрешность в диапазоне до 120 градусов , Вам надо будет отслеживать разность фаз и перескакивать с одного фазодетектора на другой когда разность фаз превысит 120 (или 90) для достижения лучшей точности.



2 Lonesome Wolf : Спасибо за информацию


--------------------
Зачем лаять на караван , когда на него можно плюнуть?

Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th July 2025 - 00:34
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.0138 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016