Уважаемые разработчики-схемотехники !
В каких пакетах Вы обычно разрабатываете эл. схемы ?
Какие их главные достоинства и недостатки ?
Кто-нибудь имеет опыт работы со Schemagee ?
Особенно интересно узнать о сквозном проектировании схема-плата-анализ-документация.

OrCAD+PSpice

DXP 2004 + B2Spice

DXP 2004 - достоинства и недостатки обсуждались на форуме многократно, поэтому повторяться не буду.

B2Spice - с симуляторами работаю не так часто (в основном для расчетов частотных характеристик или проектирования схем с заковыристой АЧХ). Поэтому на звание гуру не претендую. До этого работал с Multisim и Circuitmaker2000. Как мне показалось, результаты у B2Spice намного ближе к реальному поведению схемы. Но это лишь мое субъективное мнение. Что касается недостатков, то поначалу мне показалось, что результаты B2Spice отображает не так наглядно, как, например, Multisim (у которого осциллограф прямо как живой ). Теперь, когда я привык, то это уже недостатком не считаю, а даже где-то и нравится.

WG.

Работаю в САПР фирмы Cadence на промежуточных этапах используется Synopsys. Разрабатываем микросхемы, процессоры, контроллеры память.
Сначало описалово на Verilog, схемота на уровне gates и транзисторов, моделирование, потом размещение и разводка в кремнии.

Сапр дорогой, но проблем в нем много. Часто несовместимость различных продуктов, старых новых версий, убогость интерфейса, зато хоть позволяет единым циклом всю микросхему разработать и проверить.

OrCad. не хватает понимания, что 2 разных земки расходяться из одной точки. и не автоматической передачи сверловки (10 версия) в гербер. пробывал протол, но очень не понравилась ручная разводка - какой то графический редактор, не много лучше паинт браш.

С первым согласен. Но вопрос решаем. Со вторым непонятно - при установке галочки "Create drill files" в "Post process settings" файл сверловки создается автоматически (кстати это галочка включена автоматически - Orcad 10.3 и все ранние). С мнением о ручной разводке тоже не соглашусь - если хорошо изучить систему (читай - поработать в ней достаточно), то работать в ней достаточно комфортно. Сравнивать ее с более мощными пакетами (WG, PADS и др.) не имеет смысла - продукты разных весовых категорий.

PCAD 200x
и DXP постепенно осваиваем )))
OrCad хорошая вещь, но вот с оформлением схем там как-то не очень... для внутреннего использования сойдет, но если схемы надо передовать на заводы, тут лучше уж старый добрый PCad

>В каких пакетах Вы обычно разрабатываете эл. схемы ?
P-CAD 2002

>Кто-нибудь имеет опыт работы со Schemagee ?
Кое-какой опыт работы со Schemagee имеется.

IMHO схемы рисовать - с Оркадом ничто не сравнится. А разводку в Протеле кроме совсем простых случаев когда и Оркад сойдет. Но теперь все стало совсем прекрасно: Протел кушает Оркадовскую схематику.

Proteus 6.5 Pro....

P-CAD2002
Удобен был начинать тем, что русифицирован и масса книг, а далее уже просто привычка.

To SergM,

Хочется услышать Ваше мнение :
Насколько удачный пакет Shemagee ?
Стоит ли на него переходить рaботать или не заморачиваься и оставаться на PCAD-e ?
(Иначе говоря, в чем его преимущества и сервисы по сравнению с PCAD-ом)

Shemagee - это не пакет, а добротно сделанный графический редактор для разработки схемотехнической части библиотек и электрических схем в соответствии с требованиями ГОСТ (ЕСКД).

На мой взгляд, основными преимуществами Schemagee по сравнению с штатным редактором P-CAD Schematic являются средства разработки иерархический проектов и работа с блоками (внутренними и внешними).

В данный момент Shemagee (совместно с TDD - редактором перечней и спецификаций) - хорошие дополнения к P-CAD. Но это только схемотехнический редактор, позволяющий быстро "без заморочек", практически автоматом выполнять рутинные и трудоемкие работы по оформлению и выпуску схем, перечней, спецификаций и некоторых других видов КД в соответствии с ЕСКД. Все остальное делается сейчас в P-CAD или в Protel, для работы с которыми Shemagee имеет средства импорта/экспорта.

Раньше рисовал в ACCEL EDA15, потом поставил PCAD2002, немного пытаюсь освоить ORCAD10, хотя непривычно, но больше библиотека, так что использую только для рисования схем, а для разводки все таки PCAD.