реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Контроль импендаса дорожек при разводке ВЧ плат в PCAD 2004, какой софт использовать ?
Demeny
сообщение Oct 27 2006, 05:11
Сообщение #1


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 648
Регистрация: 11-02-06
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 237



Несколько вопросов опытным PCB-дизайнерам...
Хотел бы самостоятельно развести плату с АЦП 80 MSPS + FPGA + SDRAM 100 МГц. Нужно ли для такой платы в процессе проектирования задумываться о согласовании (контроле) импенданса дорожек?
Какое программное обеспечение посоветуете использовать для контроля правильности разводки высокочастотных схем с точки зрения индуктивно-емкостных свойств токоведущих дорожек ?
Разводку делаю в PCAD 2004.

Сообщение отредактировал Demeny - Oct 27 2006, 05:12


--------------------
Сделано в Китае. Упаковано в России.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serges
сообщение Oct 27 2006, 06:16
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 807
Регистрация: 17-05-06
Из: Москва
Пользователь №: 17 175



Посмотрите на форуме по ссылке:Polar Si8000 -расчет импедансов проводников PCB, обсуждался на днях. Были обсуждения и в других ветках. Софт есь на ftp.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Uree
сообщение Oct 27 2006, 07:24
Сообщение #3


Знающий
******

Группа: Свой
Сообщений: 5 223
Регистрация: 25-04-05
Из: Z. Gora
Пользователь №: 4 480



Почитайте это: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=7906
Там обсуждается практически ваш случай. Выводы и рекомендации там тоже написаны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fill
сообщение Oct 27 2006, 09:47
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 361
Регистрация: 17-08-04
Из: КП Две Поляны
Пользователь №: 512



Цитата(Demeny @ Oct 27 2006, 09:11) *
Несколько вопросов опытным PCB-дизайнерам...
Хотел бы самостоятельно развести плату с АЦП 80 MSPS + FPGA + SDRAM 100 МГц. Нужно ли для такой платы в процессе проектирования задумываться о согласовании (контроле) импенданса дорожек?
Какое программное обеспечение посоветуете использовать для контроля правильности разводки высокочастотных схем с точки зрения индуктивно-емкостных свойств токоведущих дорожек ?
Разводку делаю в PCAD 2004.


Наберите в поиске HyperLynx и пройдитесь по ссылкам.
Также можете почитать для начала www.megratec.ru\data\ftp\megratec_trainings\HyperLynx\hyp_lab_wkb_a1_rus1.pdf


--------------------
Чем больше познаю, тем больше понимаю ... насколько мало я все таки знаю.

www.megratec.ru
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Yuri Potapoff
сообщение Oct 28 2006, 15:22
Сообщение #5


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 752
Регистрация: 10-11-04
Из: Железнодорожный
Пользователь №: 1 093



Если вы пользуетесь пикадом, так и используйте его средства для контроля импеданса, отражений и наводок.

HyperLynx - это уже для продвинутых проектов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Жека
сообщение Oct 28 2006, 16:28
Сообщение #6


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 672
Регистрация: 6-01-06
Из: Петербург
Пользователь №: 12 870



Кстати, Юрий Потапов, есть данные о точности пикадовских средств? Насколько они хуже Хайперлинкс?


--------------------
Льва Абалкина больше нет. Забудь о нем. На нас идет автомат Странников!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Yuri Potapoff
сообщение Oct 30 2006, 09:22
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 752
Регистрация: 10-11-04
Из: Железнодорожный
Пользователь №: 1 093



Они не хуже. У них проще математика. Импеданс расскитать ее хватит.

Чем хуже фольксваген гольф бронированного мерса?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Жека
сообщение Oct 30 2006, 10:08
Сообщение #8


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 672
Регистрация: 6-01-06
Из: Петербург
Пользователь №: 12 870



Это я понимаю. Меня интересуют сравнения с замерами на реальных платах. Про Hyperlynx где-то видел цифру - 10% отклонения.
Короче, хочу сравнить Гольф и Мерс по мощности движков cool.gif


--------------------
Льва Абалкина больше нет. Забудь о нем. На нас идет автомат Странников!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mike
сообщение Oct 30 2006, 10:22
Сообщение #9


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 277
Регистрация: 22-02-05
Из: Riga
Пользователь №: 2 825



10% разброс импедансов на плате это очень неплохо, я както мерил сам (правда достаточно кривым методом) получал разброс от 0 до 15% на различных платах. На сколько я понимаю производителю выдержать импеданс проводников очень сложно, уж слишком много факторов влияет при производстве, так что я думаю любая программа написанная более менее грамотно считает эти импедансы заведомо точнее чем можно произвести за реальную оплату.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ATname
сообщение Dec 21 2006, 20:48
Сообщение #10


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 60
Регистрация: 4-04-06
Пользователь №: 15 797



Цитата(Yuri Potapoff @ Oct 30 2006, 10:22) *
Они не хуже. У них проще математика. Импеданс расскитать ее хватит.

Чем хуже фольксваген гольф бронированного мерса?

blink.gif ??
Ну проверим: загоним в PCB проводник над слоем метализации шириной равной толщине диэлектрика и посмотрим что нам сообщит SI о величине волнового сопротивления линии? Глядим, и рыдаем: 248 Ом! cranky.gif
А на самом деле? В святцах отцов Г.Джонсона и М.Грэхема (превод оригинала: Конструирование высокоскоростных цифровых устройств, начальный курс черной магии, Издательство "Вильямс" 2006г.) на стр. 219 черным по белому (с формулами для желающих) доказывается что такая микрополозковая линия имеет импеданс... 75 Ом!
Хайпер от ментора подобной туфты не гонит, а "рисует" строго по науке. biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 15th July 2025 - 15:06
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01439 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016