Цитата(VslavX @ Nov 6 2006, 19:38)
Одно дело - асм 51-го:
[метка:] мнемоника
+ [операнд приемник]
+ [операнд источник]
Другое дело - асм ARM:
[метка:] мнемоника
+ [суффикс типа]
+ [условный суффикс]
+ [операнд приемник]
+ [первый операнд источник]
+ [второй операнд источник]
+ [код операции сдвига второго операнда]
+ [аргумент операции сдвига]
Видите сколько возможностей во втором случае? И далеко не всегда самый оптимальный путь сразу очевиден. Даже для опытного человека.
Ещё про оптимизацию операций в конвейере вспомнить нелишне (хотя, к размеру кода это отношения и не имеет). У многих процессоров он дли-и-инный, "вручную" всё делать - костьми ляжешь.
Цитата(msn @ Nov 6 2006, 20:42)
Мне Asm ARM тоже не очень нравится. Но тут как я понял товарищ не от нечего делать спрашивает, наверное нужда заставляет. Я бы, например для ADSP тоже на Си все писал если бы проги не увеличивались в 4-5 раза!
Простите, а какой ADSP и какой конкретно С компилер имеются в виду?
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
Во сколько раз больше будет код если писать на с/с++, а не на ассембелере?, Например для ARM9
Nov 7 2006, 06:37
, он все время жжот 
Плохо там с кодогенерацией всё было... Сейчас не знаю, может, поправили кое-что, но данное семейство процессоров уже не развивается, и средства разработки не совершествуются... Переползайте на блэкфин, у него с этим всё нормально . Правда, самые вычислительно напряжённые процедуры лучше всё-таки на асме писать...
