P-CAD еще очень долго будет оставаться самой популярной системой в России.



Чем больше развивается Schemagee (и комплект программ, в который она входит), тем меньше
становится ее зависимость от других программ.



С mentor-ом Schemagee работает – формирует нетлист в формате Keyin, который может загружать
Expedition PCB. Т.е. описанный выше второй вариант использования библиотек может с успехом
применяться и для Expedition PCB.

[quote]
Появятся вопросы, замечания, предложения - присылайте.
[quote]

Попробовал демо-версию - вообщем понравилась! Есть пожелание, правда не по Госту: хотелось бы иметь возможность накладывать полигон любого цвета при создании библиотечного элемента (или вообще вставлять при создании элемента рисунок - как это возможно во многих сапр).

Это то я понимаю, только из того что я видел у меня сложилось впечатление, что схемаджи использует не компоненты, а именно паттерны. Впрочем еще раз повторю, что сам не работал, а передал мнение товарищей, которые с ним трудятся. Поэтому вступать в дискуссию о тонкостях схемаджи для меня бессмысленно.


Вот-вот. Это я понимаю нормальный подход. Только этот вопрос Вам посылали ранее. На что Вы ехидно (или хамски?) спросили: а можем мы не знаем о возможности масштабирования при помощи окна? Вот такая она, техническая поддержка, и вот она реальная польза форума. А вопрос этот уточню во вторник, как на работу выйду.



Полностью согласен. И с уходом от пикада ценность схемаджи сходит на нет, поскольку интегрироваться в сапры глубоко (т.е. заменить собой штатный редактор схем) он не сможет. А рисовать схему в отрыве от платы - это маразм.

А мне редактор очень понравился, ни один из импортных с ним по удобству не сравнится. А если есть необходимость оформления по госту, он просто не заменим. Если условия приобретения не изменились буду покупать.

1.Использовать по 2 назначениям
- на бумагу в производство, снабжение (ВедПокупных), в архив и
- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но:
2.Если есть форматка или хотя бы разбиение на группы компонентов, - как это получается в спецификации (с сохранением номеров позиций в спецификации(не путать с REFDES) и наименований компонентов в каждой строке - т.е. без оглавления разделов компонентов) - тогда через Exel возможен обмен с 1С, хотя и вручную, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в лист.
Лучшее решение - делать форматки там же(в Excele) и печатать можно из него, и переносить в 1С.
Ну а еще лучше - возможность конвертировать его в удобоваримый формат для втягивания в 1С напрямую, автоматически - как расширение для бухгалтеров.
Я так думаю, если вы спросите у своих бухгалтеров, чего им нужно для счастья, в данном случае, при использовании 1С
- они еще лучше вам изложат.

Кроме 1С - расширение возможностей программы для подключения ссылок на DATA SHEET - я видел такую возможность в какой-то программе, хотя, возможно это уже и лишнее - т.е. не сильно будет востребовано.

Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию. Т.е. потом нужно вручную их править(поскольку она появляется в виде отдельной строки, да еще и повторяется после каждой позиции, имеющей вариант исполнения). Или вводить отдельную свою колонку для исполнений с полностью прописанным децимальным номером - смысл в этой колонке("стандартной", предл. программой) полностью пропадает.
Кроме того, не прозрачно описана процедура группирования по исполнениям - нужно перебирать варианты группирования, чтобы добиться нормального группирования, как требует ГОСТ - на это уходит масса времени, после чего бросаешь все и делать начинаешь вручную в Excele - особенно спецификацию и ВП групповую - все равно это придется делать позже.
Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по заранее выбранной форме генерируемого документа (если выбрал ПЕРЕЧЕНЬ - то только по его форматке и смогу вывести, а если СПЕЦИФИКАЦИЮ? - будь добр отдельно редактируй - неужели невозможно автоматически сделать?) и только тогда я смогу получить все форматки - т.е. нельзя простым переключением на нужный выводимый формат на печать получить из одной базы все сразу. Нужно править отдельно каждую и иметь отдельный файл для каждого документа - что не исключает повторения ошибок - поскольку все равно не обходится без дополнительного ручного форматирования.
Одно достоинство отмечу - это вторая известная мне программа, которая смогла понять все ГОСТовские требования и раширения при нумерации компонентов - в частности она может ножет вытаскивать компоненты, нумерованные внутри схемы, как принадлежащие разным функциональным группам.
Первая - написаный коллегой за три дня на Visual Basic скрипт для PCAD8.5.
Официально купленный Документатор от "Родника" - это не умеет (зато в EXCELе все генерирует).
Вот еще один пример "кота в мешке"(там еще куча ошибок есть и несоответствий ГОСТУ, правда помельче). Т.е. платишь 500 за "кота", а потом еще четыре раза по столько за его "стрижку".
И теперь выбор - а стоит ли еще одного такого покупать?

Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане
получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ.



Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в
Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов:
"Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые
разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл
БД" и ролик:

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html

Можно конечно сделать экспорт в Excel с форматкой, но это будет документ в том
виде, в каком он представлен в главном окне TDD, т.е. "для бумаги". Учитывая, что
здесь будут и переносы строк, и расположение на одной строке нескольких
атрибутов, и группирование атрибутов, извлечь из такого документа необходимую
информацию не сможет ни одна программа пост-обработки.



Наши бухгалтера и без TDD "счастливы". Так что, если у Вас есть конкретные
предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения
пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей
– в первую очередь).



Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См.
ролик:

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie6.html



Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с
групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик:

http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11

Посмотрите также ролик:

http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar

Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б.



Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной
схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И
нет никакого смысла объединять их в одном файле. А загружать из схемы/платы и
редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз.
Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня,
отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же
схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня.

[quote]
Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане
получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ.
.[/quote]

Если рассматривать в плане спора - то не буду.
Не интересно тратить на это время.
Если по существу - никакой разницы.
За исключением облегчения передачи информации в 1С из Excela

Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.
Фишка, как вы собственно понимаете, не в форматках.
А в сортировке информации по определенным правилам и атрибутам внутри форматки.
Впрочем, как это видно ниже по тексту, уже кое-что реализовано и стоит потриалить.

[quote]- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна,
но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в
лист.[/quote]

[quote]-
Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в
Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов:
"Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые
разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл
БД" и ролик:

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html
.[/quote]

Посмотрел. Красиво.Только вот примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом).
Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит.
Во втором... нужно испытать на реальном проекте - что из этого выйдет.

[quote]Так что, если у Вас есть конкретные
предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения
пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей
– в первую очередь).
.[/quote]

Сначала с "котятами" разберемся, потом и о лицензии подумаем.

[quote]
Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См.
ролик:
quote]

Понятно. Есть стало быть. Замечательно

[quote]Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не
смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения
к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию.
.[/quote]
[quote]
Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с
групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик:

http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11

Посмотрите также ролик:

http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar

Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б.
.[/quote]

Да, это я видел. И пробовал ранее. Получалось то, что я описывал. Из колонки "Исполнение"
информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов
(без децимальных номенов) или,
если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным номером, но разных строках
Д№...310340.001

1

Конденсаторы

и т.д.


[quote]Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного
файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для
каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по
заранее выбранной форме генерируемого документа[/quote]

[quote]
Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной
схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И
нет никакого смысла объединять их в одном файле.
[/quote]

Смысл есть. В удобстве и минимизации потерь времени.
Особенно при проведении изменений и извещений.
Правила конечно разные, но список компонентов-то у вас должен быть одинаковый для всех документов.
И разница только в выборе генерируемого документа на выходе и исключении/перестановке ненужных позиций.
Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над ним(списком)?


[quote]
А загружать из схемы/платы и
редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз.
Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня,
отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же
схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня.
[/quote]

Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует).
Хотя это штаны через голову.
Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при изменениях в схеме или плате.
Т.е. возвращаюсь к предыдущему абзацу "Смысл есть..."

Сообщение отредактировал Vladimir_C - Jul 6 2006, 22:10

Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только
про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно
получить из TDD.



Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и
допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD,
которая позволяет создавать любые форматки для любых документов.




Механизм универсальный. Тип документа его не интересует. Что
настроите, то и получите.



В демо-версии этого экспорта нет. Так что, присылайте свой проект -
получите результат экспорта.



Номер исполнения пишется на одной строек с децимальным номером, если
децимальный номер задан в основной надписи. См. ролик из tdd_gr.rar.



Эти правила не для подготовки вывода на печать, а для подготовки
окончательного документа. В каждом файле TDD хранится готовый
документ. Т.е. идеология TDD проста: файл - это законченный
документ определенного типа (перечень или спецификация и т.д.).
Вы же находитесь в плену идеологии Документатора, который не умеет
(рад бы, но не может) хранить в себе полученные документы, а просто
отдает их в Excel. Кстати, Вы неправильно указали стоимость
Документатора. Учитывая то, что он является примочкой к Excel, в его
стоимость входит также и стоимость Excel.



При изменениях в схеме или плате текстовый документ в TDD проще
сформировать заново. Учитывая уровень автоматизации, который
предлагает TDD, делается это за пару минут.

В вашем предыдущем посте вы потеряли квадратную скобку в теге одной из цитат и все поплыло.

[quote name='Yuri Potapoff' date='Jul 9 2006, 18:32' post='132383']
[quote]Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только
про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно
получить из TDD.
[/quote]
Внимательно прочел. Я то же имею ввиду бумагу.
Если вы имеете ввиду поворот надписей - то это все реализуемо и Excele

[quote]Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.[/quote]

[quote]Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и
допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD,
которая позволяет создавать любые форматки для любых документов.
[/quote]

Вы их видели?
Как можно судить о том, чего не видели?
Или на Документаторе свет клином сошелся?

Сообщение отредактировал Vladimir_C - Jul 9 2006, 15:31

Т.е. вы "ненавязчиво" еще и редактор схем предлагаете.Без него-то не получишь?
А уж там какие грабли?Кто их знает?

Сообщение отредактировал Vladimir_C - Jul 9 2006, 16:06

Я не совсем понимаю суть ваших претензий. Сначала вы спорите о возможностях программы, совсем ее не изучив. А после того, как вам показали, куда именно смотреть, вы начинаете обвинять меня в навязчивости.

У Schemagee и TDD слишком много пользователей (как легальных, так и не легальных), чтобы сомневаться в ее функциональности. Если кому-то из наших пользователей будет не достаточно этой функциональности, мы ее расширим.

А пока у нас разговор о пустом. Разработайте подобную программу, мы с радостью обсудим ее возможности.

Вообще-то тема была о возможностях и недостатках данных программ.
Я высказал свое видение, как она должна выглядеть, чтобы я(наша организация) ее купил.
Вы защищаете свою точку зрения и пытаетесь доказать, что она во всем хороша.
Я конкретно указал в каких местах были мои "грабли" по использованию и в чем собственно трудности лично у меня были с программой.
Они есть и думаю, вам они известны лучше, чем мне.
А вы прелагаете мне написать программу в ответ.
т.е. Windows(к примеру) имеет недостатки(их хватает, согласитесь) - но при этом никто не затыкает рот тем, чтобы пользователь написал лучшее и потом только обсуждал сей продукт.
Я так понимаю, на последние замечания, вам нечем ответить. Этим все и объясняется.

Внимательно читаем тему топика:

Schemagee - поделитесь пожалуйста впечатлениями

Вы перевели тему на TDD, потом на Excel, а потом сделали для себя открытие, что мы еще и редактор схем ненавящево предлагаем.

Так вот, Schemagee и есть редактор схем, тесно интегрированный с редактором текстовой документации TDD.

Ну так это все от издержек используемой оргтехники. По ГОСТу вроде допускается отклонение от формата, связанное с особенностями печатающих устройств, но все-таки ИМХО лучше от этого уходить. У меня на работе, когда забирали в ремонт из отдела сетевой принтер и ставили вместо него то, что было в закромах IT-отдела, как-то поставили принтер, у которого было широкое правое поле, приходилось кусок графы примечание в ПЭ3 и других текстовых документах, которые в тот момент на внедрение шли, от руки врисовывать, а так у нас вордовые шаблоны для подобных документов заточены под лазерные принтеры с маленькими полями, все влезает, только приходится "Формат А4" от руки вписывать. В этих шаблонах таблица идет непрерывная на весь документ, а рамки с основными надписями загнаны в виде фреймов в колонтитул. ИМХО имеет смысл все-таки сделать что-то подобное, а то в том виде, в каком сейчас экспортирует TDD, внесение изменений в ПЭ3 с заменой листа (а это может касаться не только добавляемых элементов, но и всякой элементной базы, особенно в части всяких допустимых замен, и может потребовать существенной переработки документа), потребует достаточно большого геморроя. И научить программу оставлять пустые строки вверху и внизу страницы под эти цели тоже было бы целесообразно.

З. Ы. Скачал Schemagee в пятницу вечером, в поисках конвертера из старого в новый пикад (у меня на работе они живут параллельно, при этом меня бесит 4.5, потому что из него геморройно выводить схему на печать, геморройно работать с разными листами (вспоминаю, как один мой коллега долго и мучительно ужимал схему, чтобы она целиком влезла на один лист А1), ну и далее в том же духе, а куча старых наработок дает о себе знать, особенно имеющиеся библиотеки), в том объеме, в котором я с ним мог поиграться дома, мне понравилось.


Это не означает, что им перестанут пользоваться. Особенно с учетом того, что любой новый софт стоит денег.

Из 4.5 на печать под виндами все выводится за пару минут. Получаете HPGL и печатайте на здоровье :-))) Или в том же духе изучайте мат.часть