Чтобы не плодить много бесплодных постов(:-), соберу все в один и попробую ответить всем сразу.

Вопрос был такой. Зачем в принципе нужна в малоресурсном микроконтроллере кооперативная ОС? На мой взгляд, ОС нужна, чтобы облегчить жизнь пользователю данной системы, помочь ему комфортно запускать разные задачи и работать с ними, как в ДОС или в Виндоуз. А у микроконтроллера, в основном, есть одна задача и она, как правило, не меняется за время жизни МК (я не беру в расчет обновления). Как спрашивается в анекдоте, Моня, зачем нам эти шутки?


Я вас умоляю! Ответственность за обслуживание портов! Это одна строка кода, какая ответственность? Что я не так напишу строку кода, или что? Пока я не чувствую необходимости применения ОС, пока я чувствую необходимость обсуждения вопроса применения миниОС в МК(:-).


Кто мешает скопировать все процедуры инициализации, работы с уартом, таймерами из предыдущего проекта, как вы предлагаете сделать с ОС?


Вот только не надо надувать щеки(:-). Не хочу никого обидеть, ответа я не заметил. Можете привести конкретный пример из вашей практики, или два, чтобы прочувствовать, как много надо было бы писать, переходя с проекта на проект, не имея готовую ОС под рукой?


Вопрос "куда катится мир?" был задан именно о применении ОС в микроконтроллерах, а не в общефилософском смысле. Все и так знают, что мир катится к гибели(:-(. Каждый день.


Я нигде не видел похожего, пришлось придумывать самому. Да и ничего там сложного не было. По сравнению с применением Осей(:-). Подробнее чуть ниже.


Вы как-то туманно выражаетесь(:-), мне бы поузить...
Идея заключалась в разбиении всех процессов на регулярные и нерегулярные части, регулярные части присутствовали в каждом фрагменте, нерегулярные – только в одном или нескольких фрагментах, и каждая часть самостоятельно решала, кому отдать управление в следующем фрейме. В моем случае все фрагменты удалось привести к единой временной базе в 800 МЦ, хотя можно сделать и на переменной базе. Зависит от задачи. Виртуального пива нам пока хватит с того проекта, я вам там довел дело до 8 МЦ, а вы куда-то пропали…Решили, видимо, ограничить виртуальные пивные расходы(:-).


Чёт я не понял, это камень в чей огород(:-)? Если в мой, то я не собираюсь никого учить, кто бы меня научил, что правильно, а что нет. Приходится до всего доходить своим умом, иногда ум заходит за разум, становится совсем не виден(:-).

Вторая часть вашего поста весьма примечательна. Низ-зя программить инженерам-электрикам? А кому можно? У кого есть сертификат? У меня есть, выдан Тексас Инструментом, учился в ихнем филиале в Нортхемптоне. Но не вижу никакого криминала(:-), если кто-то, не имея никакого сертификата и зная больше меня в данной области, покажет мне (и остальным участникам форума), как программить, новые приемы, нестандартное решение проблемы...

По поводу сертификатов: Наличие прав на управление автомобилем вовсе не означает умения это делать!

=GM=, поскольку Вы обременены вопросом "как бы ОС поюзить", то она Вам не нужна . А когда нужна будет - тогда юзать и будете.)

Один пример - в системе будут четыре задачи , одна задача постоянно выполняется но может прерываться, вторая задача сродни первой , третья и четвертая задачи требует быстрого реагирования на события , которые нельзя реализовать в прерываниях из-за длительности выполнения, так как вложенные прерывания могут привести к переполнению стека. Можно ли это ЛЕГКО сделать без применения ртосоподобного подхода?

to pitt По поводу прав на управление автомобилем. Тут вы в корне неправы, наличие прав на управление как раз и означает, что владелец может управлять автомобилем в приемлемых для государства рамках, и государство официально подтверждает его умение.

Шут с ним с сертификатом, у меня и похлеще есть(:-). Лучше поясните, к чему вы сказали про сапоги и пирожника, и про инженера-электрика, который берется программировать? А то я теряюсь в догадках(:-).

Ваши два поста, уважаемый, и есть тот самый пресловутый флейм, о котором предупреждал модератор. Давайте не будем продолжать в том же ключе.

Ну не так сильно "обременён", как вам кажется, это сильно сказано! Кстати, так уже говорили, не повторяйтесь. Если она мне пока не нужна, почему я не могу к ней подступиться прямо сейчас? Может быть, это как раз начало моей нужды в ОС, почём знать? Должен я держать нос по ветру, э(:-)?

Если под быстрым реагированием вы имеете в виду выставление прерыванием флага события, чтобы потом ОС могла передать управление соответствующей программе, то ДА, это можно ЛЕГКО сделать без применения ОС. И даже в прерывании. И с помощью ОС этого нельзя сделать быстрее, можно только замедлить в два-три раза. Увы.

Я хочу понять, какие преимущества дает карманная ОС, или это фикция, дань моде?

Порты в контексте ОС это не GPIO. Это вся имеющаяся периферия.


задачка-пример:
В процессе выполнения некоторых чередующихся сложных функций - зажечь и потушить через определенное время любую комбинацию из 10 светодиодов. Функции задержки применять нельзя.

Дополнительное условие задачи - программа без существенных изменений структуры должна поддерживать работу с индикатором (из тех же 10-ти светодиодов) через UART/SPI/I2C.

А что если при прерывании предназначенном для задачи номер 3 или 4 , работает задача номер 1 или 2? Вы то после прерывания не вытесняете медленную задачу 1 или 2 и она продолжает работать как и обычно до прерывания.

П.С. Не смотрел что пишут другие , не люблю плагиат.)

Карманная РТОС дает прежде всего удобство и в разы сокращает время на написание кода. Просто почитайте документацию на ось какую-нить внимательно, вдумчиво поймите, какие методы синхронизации предоставляют основные сервисы и пишите, как писали.
В один прекрасный момент поймете, что изобрели велосипед, придумав, например, очередь сообщений, и решите, что ось это хорошо. А пока это просто разговор на разном языке - вы не понимаете зачем это, а люди которые оси используют для однокристаллок не понимают как вы можете их НЕ использовать и пытаются что-то до вас донести... При этом вы постоянно оппонируете, не желая вслушаться в то, что вам втирают...

Давайте.



Сообщение отредактировал pitt - Nov 13 2006, 21:55

2GM: не обижайтесь, но Вы просто не доросли до уровня понимания понимания данной темы...

Я вот тоже раньше не понимал зачем нужны простейшие тригонометрический функций (sin, cos, tg), пока не столкнулся в плотную с механикой в институте... теперь понял) а до этого никак.

Про порты вы сказали "порты I/O", а сейчас говорите "Порты это не GPIO, а вся имеющаяся периферия". Где правильно?

Вот пример - это уже ближе к делу. Зажечь и потушить через определенное время любую комбинацию из 10 светодиодов на фоне сложных функций - это не просто, а очень просто, менее 30 МЦ в прерывании! Здесь ОС просто не нужна. Без нее будет быстрее и ресурсов будет потребляться меньше! Также и в отношении работы с индикатором через UART/SPI/I2C. Не видно преимущества применения ОС, хотя, возможно, был выбран неудачный пример?

Да, просто пример неудачный. Единственно доступный для понимания вариант - пользовать чужие программы в своих устройствах. Как на писюке. Или свои в своих ;О)... В обчем, именно туда мир и катицца. И, получается, именно там ему и место. ;О)

Отвечу скопом(:-)

Хорошо, вы меня уговорили. Порекомендуйте “ось какую-нить” достойную по-вашему мнению к изучению, я посмотрю и тогда, может быть, вернемся к теме необходимости использования ОС в МК. Пока я не вижу “разов” даже на пальцах(:-).


1) Да желаю я, же-ла-ю. Пока только один defunct привел пример, крайне неудачный на мой взгляд, который работает скорее против ОС, чем за.
2) И не оппонирую я, задал простой вопрос, на который пока не получил внятного ответа, только отписки для галочки(:-). Вопрос-то простой.


Думаю, что легче, чем с ОС или РТОС. Почему-то все думают, что программирование начинается с написания строчек кода, а заканчивается, когда транслятор не выдал ошибок трансляции. Также все почему-то думают, что применение модной “миниОС” в микроконтроллере автоматически решит все их проблемы. Не решит, а добавит! По крайней мере, абсолютно точно в плане быстродействия.


Может не дорос, а может и перерос уже(:-). Вы тоже не обижайтесь, как вы определяете, кто дорос, а кто нет? Как у вас было с ОС, вы утром встали, позавтракали, пришли на работу и внедрили ОС? Не сомневаясь, ни с кем не обсуждая, так?

Прекрасно, рад за вас, серъезно. Мне в этом плане было легче. В свое время я считал и функции Бесселя сотого порядка и простые и модифицированные (и Неймана и Ханкеля тоже), и бесконечные ряды Пуассона доводилось, я уж не говорю про учет поправок между географической и сферической системой координат...Как сказал поэт: “все было брат со мной на этом белом свете и ездил я к одной на велосипеде”. Только вот все сказанное никакого отношения к теме не имеет(:-(.


Пока и я так думаю. с другой стороны, зачем нужна ОС для использования своей программы в своем устройстве? Программа известна, полностью доступна, ну перетранслируй и вставь в свое устройство. В чем и где здесь кайф, никак не пойму.

Но может все ж таки есть рациональное зерно в применении ОС? Наши оппоненты умнейшие люди, они ОС применяют without flinching так сказать, значит должно быть рациональное объяснение.

Голословность утверждения не является аргуметном в дискуссии. Было бы интересно увидеть функциональный алгоритм в вашем изложении В моем изложении это будет так

[censored]
>> на который пока не получил внятного ответа
Вам ответили несколько раз, внятно и доступно.

>> Думаю, что легче, чем с ОС или РТОС
Не легче. Если у вас в основной задаче будет работать библиотечная функция (sprintf, например), а среагировать и запустить другую задачу нужно очень быстро, но нельзя этого делать в прерывании (ОЗУ мало) - как вы выкрутитесь инетересно?

>> По крайней мере, абсолютно точно в плане быстродействия.
Вот это уже точно от недопонимания...

>> своей программы в своем устройстве
Вам похоже никогда не приходилось работать в команде или с "наследством" другого программиста

[censored]