Возможно, отвечая другому, я подумал бы что у Вас мало опыта. Но анализируя другие Ваши топики, понимаю что это не так. Из этого я делаю такой вывод - или область Ваших работ абсолютно не перекрывается с моей (иными словами Вам действительно не требуется то, что мне необходимо ежедневно) либо Вы выработали какой-то свой стиль и подход мне неведомый.

1) Непереводимая игра слов я ответил потому, что она там была. Поясните мне что значит фраза "запутаться" или "нарушить баланс стэка" и какие у Вас проблемы "связанные с синхронизацией данных"?
Ещё раз Вам повторяю. Я с этим работаю постоянно. Никаких проблем нет. По крайней мере у меня.
2) На счёт "второго уровня", давайте банально обратимся к оборудованию. Если бы это было не нужно, то этого нигде или почти негде небылобы. Но это есть аппаратно в x51 (2 уровня) в ARM (8) в других просто не интересовался.

Приведу простой и по моему доступный пример, - приведите своё решение. У меня идёт сигнал со станции 32 кГц(31.25мкс) (АТС С32) где "0" импульс длительностью 2мкс, "1" - длительностью 4мкс. Ч/з 2мкс от среза мне необходимо выдать ответный импульс длительностью 2мкс. Есть прерывание от таймера и USART. Частота 7.3728.

Всё это на уровне ощущений, как и везде в программировании. Я лишнее никогда не добавляю. Я сразу чуствую что можно, а что лишнее. И если получается как-то не так, то чуствую какой-то дискомфорт. Я понимаю что скорее всего уважаемый defunct чувствует что-то вроде этого. То есть ему просто не нравится данное решение. Кажется ему некрасивым. Но это не так! Надо просто попробовать. Там всё Ok. И проблем не больше чем везде. Кстати всё прекрасно работает и из под Си. Это видно из моего примера.

Вот это бы был бестселлер!

Можно, но увеличится время прерывания. Так делают пацаны , когда в одном прерывании много обработчиков событий, а в проекте много файлов. Например, я вот так:

(был реальный открытый проект, но на MSP, не обессудьте )
То есть Вам и обработку клавиш можно, как и я, включить в одно прерывание с чем-нибудь. После включения тиристоров до пятницы (следующего прерывания) контроллер абсолютно свободен.

2. По поводу лазанья глубоко и проектика.
Пока кажется, что наоборот, Вы плаваете по поверхности
Успехов

Я так понял симисторами регулируете движок,делал я такое когда у меня контроллер в стиралке здох.

1 По прерываниям выставляете и запускаете таймер ,он и будет управлять симистором,и выходите.
2 С таким же успехом можно и в основной программе опрашивать клаву.

ЗЫ Зачем такие глобальные проблемы решать ,приоритетности,скоростя,синхронизации,для данной задачи у контроллера просто навалом времени.
Насчет стабилитрона на замер сетевой фазы,ставте 100кОм и стабилитрон 5.1в ,будет вам и 0 и 1.

Спасибо всем за советы - как чего-нибудь надумаю - еще спрошу

как минимум две очевидных проблемы:
1. Чтение частично обновленных данных.
2. повторный вход в текущий обработчик прерывания, как следствие - переполнение стека.

Спору нет, охотно Вам верю, но применять сложное решение там, где есть более простое - не рационально.


Аргумент не очень убедительный, т.к. в противовес этому примеру можно поставить AVR'ы, PIC'и где уровней всего один..


Через 2us от среза это не строго? Иначе ваша задача нерешаема и с двумя уровнями вложенности, так как просто переход на обработчик прерывания занимает около 11 тактов, что с приведенным кварцем займет примерно ~1.5 us. С учетом вложенности прерываний - "люфт" будет приблизительно равен ~3 us. Первым делом я бы поставил кварц на 14.7456, ну а дальше смотрел бы.. Возможно пришлось бы добавлять на формирование импульсов отдельный MK или внешнюю логику.


Есть такое ;>


Как по мне, то там где многоуровневость действительно нужна, лучше применить упомянутые Вами x51 или ARM в которых многоуровневость поддерживается аппаратно.

Это очевидные "не проблемы". Стек может переполнится и с одним уровнем прерываний и ошибка совместного использования данных - также. Простой пример - проверка свободного остатка кольцевого буфера - а между сравнениями младшего и старшего байта указателя вызов процедуры прерывания от UART с переходом по кольцу. (Я один раз получил - долго искал)
Это не проблемы выбранного метода, - это просто недостаток опыта или знаний у программиста.


Для меня убедительный. Если для x51 я могу выполнить две команды
setb ex1
setb px1
и получу практически то же самое что я делаю здесь софтово, и там никому в голову не придёт меня "осудить" за "неправильное" использование оборудования, то непонимаю как это мне можно пришить здесь.


Аппаратно - это громко сказано. Чего Вы боитесь?
Это мне напоминает момент когда я написал свою первую прогу на x48. Вижу - ошибка, найти не могу. И тут ... о ужас ... этот процессор не делает автоматического сохранения PSW (читай SREG) процессора при входе/возврате в/из прерывания.... как дальше жить ... какой бред....
С тех пор прошло много лет. Оказывается земля не рухнула, и всё я это делаю руками. Как то привык и эмоций это у меня не вызывает.

И там тоже нет никаких проблем. Я не делаю ничего крамольного. Я не обращаюсь к стеку и не модифицирую его. В x51 можно переключить банки регистров - в avr можно использовать разные регистры (это при написании на asm). Для Си вообще ничего делать не надо. Компилятор обо всём сам позаботится. Да - нельзя использовать совместные ресурсы в прерывании. Так я этого и так стараюсь не делать во избежание. Я стараюсь чтобы каждый процесс был завершён. Выходные данные одного процесса - входные для другого. А перепинговывание - это просто доп сложности.

В завершение скажу, что допускаю возможность повторного входа в прерывание (если оно грамотно написано). Ну например ситуация: идут нерегулярные прерывания от Int0 со средним временем не более одного прерывания в 200мкс. Обработка его занимает 60мкс. При этом оно может придти в конце интервала или в начале, таким образом минимальный разрыв м/у ними может составлять 10мкс.
Ничего нет сложного в написании данного прерывания без применения дополнительных внешних аппаратных средств. И процедура будеть выглядеть обычно.

Кстати изделие с протоколом описанным в моём топике выше выпускалось серийно с момента появления 4414 (максимальная тактовая частота 8000 поэтому о 14745600 речи не шло). К слову скажу что аналогичное изделие выпускалось в Днепропетровске. И было оно основано на PIC и тоже частота кварца была невысока.


Дальнейший спор на эту тему считаю бессмысленным, так как он просто отражает "пристрастия" авторов. А свои пристрастия, по моему убеждению, каждый должен выбирать себе сам. Так что выбор за Вами.

Пожалуй я тоже вставлю слова, т.к. вложенные прерывания использовал, и как решить ту задачу без них не представляю (при помощи ШИМ генерится огибающая аналогового сигнала, при периоде ШИМ 128 тактов процессора его обработчик прерывания выполняется за 105...120 тактов, а в оставшиеся такты надо за 40 периодов ШИМ подготовить данные для следующих 40 периодов без участия основной программы, т.е. в обработчике другого прерывания).
Решается довольно просто:
Резюме - панически бояться вложенных прерываний не нужно. Но тщательно обдумывать любое решение необходимо.

Гм.. Аппаратно - это не громко, а точно сказано, т.к. имеются средства аппаратуры, которые автоматически блокируют возможность вызова прерываний того же уровня. Чтобы повторить это на AVR, Вам потребуется на входе в прерывание вручную блокировать все прерывания того же уровня, и лишь после этого устанавливать флаг I. Т.о. накладные расходы получатся весьма значительными, а выигрышь от всего этого - практически никаким.


И не надо его сохранять т.к. в x48 одноуровневый КП. Вот интересно, что бы Вы сказали если бы у x51-го PSW не сохранялся.. такой проц можно было бы сразу "фтопку".


Разрешая прерывания глобально, вне зависимости от Вас, идет работа со стеком. (вызовы других обработчиков прерываний).


Ну-ну..
Компилятор ни о чем не позаботится, ему все равно какие строки переводить в код. Заботиться обо всем нужно разработчику.


Вот это и есть та самая забота - по устранению проблем связанных с синхронизацией, которую компилятор за Вас не сделает.


Ключевое слово "если"


Вопрос, зачем это надо? Ведь после завершения обработки первого прерывания можно спокойно обработать и второе.


Видимо это изделие решает не такую задачу как Вы описали.
На PIC'е подозреваю ребятам тяжко пришлось поизвращаться на асме, причем без прерываний, т.к. ваша задача (в том виде в каком Вы ее поставили) на PIC с 200ns циклом @20Mhz с прерываниями нерешаема вообще.

Я думаю, что стабилитрон как ограничитель работать не будет.
Если в сети 220В и резистор 100к то ток будет 2 мА. Нужно смотреть характеристику стабилитрона.
Минимальный ток стабилизации около 20 мА. Он не выходит на обратную ветвь характеристики и получается вместо 5В примерно 2,5В.
Лучше поставить регулируемый стабилитрон TL431.

В сети 310 вольт. Амплитудное значение.

И стабилитроны бывают разные. Есть с нормированием напряжения стабилизации и от 1 мА .

А вы попробуйте,я же не из пальца это высмоктал,если по вашему то нужно ставить 10кОм,а в ИПБ от 18 до 33КОм хватает не то что для замера ,а для стартовой запитки микросхемы.

2 xemul Точно. Были такие 2С133В. Ток стабилизизации от 1 до 30 ма.

Сообщение отредактировал Alex_Pol - Dec 3 2006, 14:58

Автор топика не говорит какой у него стабилитрон.
У меня вот какие мысли по этому поводу.
Чтобы с точностью допустим микросекунды отловить нули сетевого напряжения в двух каналах Int0 и Int1 нужно две цепочки диод резистор стабилитрон. Диоды включить противофазно и выпрямить две разных полуволны. Стабилитрон с большим диапазоном тока стабилизации, например 1 мА - 100 мА.
Каждое прерывание настроить на задний фронт прямоугольного импульса. Прерывания будут срабатывать почти точно в нулях. Как рассчитать резистор? Допустим мах напряжение 310В+20%=370В Ток 100 мА - резистор 370В/0,1А=3,7кОм. Что-то мало для розетки? Не сгорит ли?
Допустим 10 кОм поставим.
Тогда мгновенное напряжение сетевой синусоиды, при котором еще лог.1 на входе Int будет
1 мА*10кОм=10В.
Дальше стабилитрон уже не держит 5В и наступает крутой задний фронт. Я тут никак не учитывал ток через PIN процессора. TL431 имеет ток катода от 1 до 100 мА и регулируемое напряжение стабилизации от 2,5 В до 36 В и с помощью еще двух резисторов по 10 кОм может быть настроен на 5 В. Получим хорошие прямоугольники с крутыми фронтами.
Какие у кого мысли по этому поводу?